Spete pretentii comerciale. Decizia 143/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 2301/2007
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.143
Ședința publică de la 11.02.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 2: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 3: Elisabeta
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta - -, în contradictoriu cu intimata - -, împotriva sentinței comerciale nr.10758/1.10.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta prin avocat solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre soluționare instanței competente, respectiv Judecătoria sectorului 3, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 10758 din 1.10.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, instanța în baza dispozițiilor articolului 2 alineat 1 punctul 1 litera a Cod procedură civilă, potrivit cărora "Tribunalele judecă în materie comercială procesele și cererile al căror obiect are o valoare de peste 100.000 lei" și în baza articolului 7 alineat 1 raportat la articolul 158 alineat 3 Cod procedură civilă (pretențiile reclamantei sunt în sumă mai mică de 100.000 lei, respectiv 5.950 lei, reprezentând cheltuieli de judecată făcute în dosarul nr- al Înaltei Curți de Casație și Justiție), a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului București - Secția a Comercială și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Pucioasa.
Împotriva acestei sentințe comerciale, în termenul legal prevăzut de articolul 158 alineat 3 Cod procedură civilă reclamanta a declarat recurs, pentru soluționarea căruia la Curtea de Apel București - Secția a a Comercială a fost înregistrat la data de 16.10.2007, Dosar nr-.
În motivele de recurs (articolul 304 punctul 9 Cod procedură civilă) recurenta reclamantă consideră că sentința atacată este nelegală deoarece instanța de fond în mod greșit a considerat că obiectul cauzei este unul comercial și a declinat soluționarea cauzei în favoarea Judecătoarei P, când în realitate obiectul este civil și în consecință în cauză erau incidente dispozițiile articolului 10 punctul 1 Cod procedură civilă, locul executării contractului atrăgând și competența teritorială a instanței, respectiv Judecătoria Sectorului 3
Intimata legal citată a depus la dosar concluzii scrise.
Nu s-au administrat probe noi în sensul dispozițiilor articolului 305 Cod procedură civilă.
Curtea, verificând legalitatea lucrărilor dosarului de fond potrivit criticilor formulate constată că recursul este fondat pentru următoarele motive:
Obiectul litigiului-solicitarea cheltuielilor de judecată - este de natură civilă întrucât contractul în baza căruia sunt pretinse este de natură civilă (contractul de asistență juridică, care este similar celui de mandat, cu precizarea că este remunerat).
În această situație având în vedere și dispozițiile articolului 10 punctul 1 Cod procedură civilă referitoare la competența teritorială relativă și alternativă care dau dreptul reclamantului de a alege în afara de instanța domiciliului pârâtului și instanțalocului prevăzut în contract pentru executare, chiar în parte a obligațiunii.
Cum sediul societății de avocați unde s-au pretat serviciile de asistență către recurentă, se află situat în B-. sector 3, iar contul în care se efectuează plăți acestei societăți și în care a fost virat onorariul de avocat (locul executării obligației de plată) este deschis la Bank - Sucursala - B, sector 3, (așa cum rezultă din contractul de asistență nr. 3511/2.02.2007 și extrasul de cont nr. 14/13.02.2007) este evident că locul executării contractului este B, Sector 3 și nicidecum orașul P, jud. D așa cum greșit a reținut Tribunalul București,
Față de aceste considerente, având în vedere și dispozițiile articolului 10 punctul 1 Cod procedură civilă precum și faptul că reclamantul dintre mai multe instanțe deopotrivă competente teritorial a ales spre competentă soluționare a cauzei, Judecătoria Sectorului 3 B, Curtea în baza acestor proceduri precum și a dispozițiilor articolului 1 punctul 1 Cod procedură civilă, având în vedere natura civilă a prestațiilor precum și cuantumul acestora, sub 5 mild. lei, în baza dispozițiilor articolului 312 alineatele 1 și 3 Cod procedură civilă raportat la articolul 304 punctul 9 Cod procedură civilă, va admite recursul, va modifica în parte sentința civilă atacată în sensul că va declina cauza spre competentă soluționate atât din punct de vedere material cât și teritorial Judecătoriei Sectorului 3
Va menține celelalte dispoziții.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta - -, în contradictoriu cu intimata - -, împotriva sentinței comerciale nr.10758/1.10.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința comercială atacată în sensul că declină cauza spre competentă soluționare în favoarea Judecătoriei Sectorului 3
Menține celelalte dispoziții.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 11.02.208.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
25.02.2008
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu, Maria Speranța Cornea, Elisabeta
