Spete pretentii comerciale. Decizia 144/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 144
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Moleanu
GREFIER - -
Pe rol judecarea apelului declarat de apelanta pârâtă - INTERNAȚIONAL SRL DTS, prin reprezentant, împotriva sentinței nr. 47 din 8 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - SA B, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns apelanta pârâtă - INTERNAȚIONAL SRL DTS prin avocat și intimata reclamantă - SA B, prin consilier juridic, lipsind intimatele chemate în garanție, în apel, - SRL și - SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
Avocat pentru apelanta pârâtă, depune dovada achitării taxei judiciare de timbru cu chitanța nr. 10/19.05.2008 în valoare de 4400 lei și timbre judiciare mobile în valoare de 6 lei, chitanța din 3.03.2008 reprezentând onorariu contract nr. 16/21.02.2008, precum și un set de acte, un exemplar comunicându-se în ședință apărătorului intimatei reclamante.
Instanța, pune în discuția părților admisibilitatea cererii apelantei de chemare în garanție a societăților menționate.
Avocat pentru apelanta pârâtă, arată că, aceste cereri sunt admisibile întrucât există cercetări penale cu privire la administratorii societăților chemate în garanție, aceste cercetări având o înrâurire hotărâtoare asupra soluției ce urmează a se pronunța în cauză.
Consilier juridic, pentru intimata reclamantă - SA B, arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la admisibilitatea cererilor de chemare în garanție.
Curtea, având în vedere prevederile art. 61 alin.2 și art. 294 Cod procedură civilă, respinge cererea de chemare în garanție a societăților arătate, ca inadmisibilă, neputând fi formulată în apel.
Avocat pentru apelanta pârâtă, solicită suspendarea judecății întrucât există un dosar penal cu privire la faptele asociatului.
Consilier juridic, pentru intimata reclamantă, arată că nu este începută urmărirea penală și lasă la aprecierea instanței cu privire la cererea de suspendare formulată de apărătorul apelantei pârâte.
Instanța, respinge cererea de suspendare formulată de apărătorul apelantei pârâte, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 244 alin. 1 pct.2 Cod procedură civilă, din adresa depusă nu rezultă că este începută urmărirea penală.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul părților asupra apelului.
Avocat pentru apelanta pârâtă, solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, desființarea hotărârii instanței de fond, cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță și cu acordarea de cheltuieli de judecată, întrucât apelanta nu a beneficiat de apărare.
Consilier juridic, pentru intimata reclamantă - SA B, solicită respingerea apelului și menținerea hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală.
CURTEA
Asupra apelului da față constată următoarele:
Prin sentința nr. 47 din 8 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, s-a admis cererea formulată de reclamanta - SA B în contradictoriu cu pârâta - INTERNAȚIONAL SRL DTS, în baza dispozițiilor art.992 civ. a fost obligată pârâta să restituie reclamantei suma de 555.112,37 lei iar în baza dispozițiilor art. 994.civ. a fost obligată pârâta să plătească dobânda aferentă începând cu 27.08.2007 la data restituirii sumei datorate, și obligată pârâta către reclamantă la cheltuieli de judecată în cuantum de 8738 lei.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că reclamat - SA B la data de 5.11.2007 a chemat în judecată pe pârâta - INTERNAȚIONAL SRL DTS pentru plată nedatorată cu dobânda legală până la plata efectivă.
În motivare a arătat că această sumă a fost plătită de către reclamantă începând cu data de 6.07.2006 către beneficiarul - DISTRIBUTE SRL însă din eroare în contul RO -, deschis pe numele pârâtei.
Plățile au fost efectuate cu 4 ordine de plată, atașate în copie la dosar.
Pârâta nu și- formulat nici un fel de apărare și față de actele depuse de reclamantă, instanța a reținut că din eroare reclamanta, intenționând să plătească suma de 55.112,37 lei către creditoarea sa - DISTRIBUTE SRL a depus-o în contul ce era deschis pe numele pârâtei, astfel că, aceasta va fi obligată să restituie suma plus dobânda aferentă din 27.08.2007, data la care a fost chemată la conciliere, până la data restituirii.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat apel pârâta, arătând că până la data de 8.02.2008 nu a avut cunoștință asupra modului cum a ajuns această sumă în contul său, însă a aflat de la numiții și împotriva cărora a formulat plângere penală, că sumele au fost cheltuite pentru acoperirea unor datorii ale pârâtei către - SRL și - SRL.
A apreciat că a fost la fond a fost lipsită de apărare, deși a beneficiat de apărător ales, în sensul că nu s-a formulat întâmpinare, astfel că pentru o justă soluționare a cauzei se impune admiterea apelului și trimiterea spre rejudecare.
Totodată a solicitat introducerea în cauză în calitate de chemați în garanție a - SRL și - SRL.
Curtea pentru motivele invocate în practica a respins ca inadmisibilă cererea de chemare în garanție a celor două societăți.
Apelul se va respinge ca nefundat din următoarele considerente.
Așa cum rezultă din lucrările dosarului, la termenul din 7.12.2007 pârâta a formulat cerere de amânare a pricinii în vederea pregătirii apărării și i s-a acordat termen la 11.01.2008, când apărătorul ales al apelantei a solicitat încă un termen, în vederea pregătirii apărării și care i-a fost acordat de către instanță la 8.02.2008 când pricina a fost soluționată.
Este culpa intimatei pârâte că a stat în pasivitate și nu a formulat întâmpinare și nu a propus probe în apărare, astfel că cele invocate în apel nu sunt motive de desființare a sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Apelanta pârâtă a recunoscut că în contul său a intrat suma solicitată de către intimata reclamantă și care nu era datorată dar s-a apărat de maniera că s-a plătit cu această suma de către angajații săi datorii către cele două societăți mai sus menționate și care ar trebui să răspundă.
Cum apelanta a beneficiat de o plată nedatorată, indiferent cum a cheltuit această sumă, ea este obligată să o restituie așa cum corect a reținut instanța de fond, fiind aplicabile dispozițiile art.992 civ.
Astfel fiind, în baza art. 296. pr.civ, apelul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelanta pârâtă - INTERNAȚIONAL SRL DTS, prin reprezentant, cu sediul în DTS,-, județul M, împotriva sentinței nr. 47 din 8 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - SA B, cu sediul în B, sector 1, Calea, nr. 239, ca nefondat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Mai 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red. Jud. /4 ex/30.05.2008.
Jud. Fond
22 Mai 2008
Președinte:Lotus GherghinăJudecători:Lotus Gherghină, Ecaterina Moleanu
