Spete pretentii comerciale. Decizia 145/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 1600/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 145
Ședința publică de la 17 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ruxandra Monica Duță
JUDECĂTOR 2: Mirela Polițeanu
Grefier ---
**************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect apelul formulat de pârâta - COM SRL S în contradictoriu cu intimata reclamantă - SRL B, împotriva Sentinței comerciale nr.6638/28.05.2008 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București.
Dezbaterile în apel au avut loc în cadrul ședinței publice din 10.03.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera în temeiul art.260 Cod procedură civilă și pentru a da apelantei posibilitatea să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 17.03.2009, când decis următoarele:
CURTEA,
Asupra apelului de față, constată:
Prin sentința comercială nr.6638 din 28.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în dosarul nr- s-a admis acțiunea formulată de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâta - COM SRL, s-a dispus rezoluțiunea contractului nr.86/19.07.2006 și a fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 33.459,42 lei despăgubiri civile.
Pentru a hotărî astfel s-a reținut că între părți a fost încheiat contractul nr. 86/19.07.2006 pentru implementarea sistemului economico-financiar conform devizului din anexa A la contract, că utilizarea programului a fost limitată la beneficiul - SRL și că prin protocolul din 16.12.2006 societățile au stabilit un alt termen limită pentru implementarea tuturor modulelor după ce în prealabil au constatat că operațiunea de validare a aplicației nu fusese încă implementată. S-a mai reținut că prin protocol data limită fixată a fost 31.12.2006 și că pentru nerespectarea ei s-a convenit rezilierea contractului cu daune interese formate din avans plus daune-morale de 50%, cu un total de 34.459,92 lei. În continuare s-a mai constatat că implementarea promisă nu a avut loc în condițiile specificului societății beneficiare, că acest fapt a rezultat și din rapoartele de expertiză din dosar și că pârâta s-a aflat în culpă contractuală, culpă ce atrage incidența dispozițiilor articolului 1020-1021 Cod civil.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta - COM SRL care solicită admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și pe fond respingerea acțiunii reclamantei.
În motivarea apelului se arată că reclamanta nu a putut dovedi că sistemul nu a fost implementat, că fără efectuarea unei expertize de specialitate în domeniul "tehnologia informației" prezenta cauza nu poate fi soluționată în mod obiect și că s-a solicitat la prima instanță audierea a doi martori, angajați ai pârâtei, care puteau să dovedească faptul executării obligațiilor asumate de - COM SRL. Se învederează că obligația - COM SRL era doar de a livra și a asigura preluarea de date și implementare, obligație care a fost îndeplinită. În final, subliniază că din rapoartele întocmite de consultanții și semnate de reprezentanții Ortopedica a putut rezulta că s-a executat preluarea datelor furnizare de către beneficiar pentru module contabilitate, salarizare, gestiune și producție.
S-au depus înscrisuri la dosar.
Intimata a formulat întâmpinare prin care se apără în fapt și în drept împotriva pretențiilor apelantei. Învederează că dacă apelanta și-ar fi executat obligațiile conform contractului, protocolul din 6.12.2006 nu s-ar mai fi încheiat.
S-au depus note cu concluzii scrise de către apelantă.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de hotărârea atacată și motivele de apel invocate, Curtea apreciază că apelul este nefondat și în temeiul articolului 296 Cod procedură civilă urmează să îl respingă pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 B sub nr. 8444/2007 reclamanta - SRL a solicitat obligarea pârâtei - COM SRL la plata de daune - interese de 33459,42 lei, pentru nerespectarea obligațiilor contractuale asumate prin contractul nr. 86/19.07.2006, contract, având ca obiect implementarea sistemului economico-financiar.
Reclamanta și-a completat acțiunea și a mai solicitat să se constate intervenită rezilierea contractuluidatorită neexecutării obligațiilor asumatede către pârâtă. Din modul în care a fost redactat acest capăt de cerere rezultă voința părții reclamante de a cere desființarea convenției părților pentru neexecutarea culpabilă a obligațiilor ce-i reveneau pârâtei și nu ca o consecință a inserării vreunui pact comisoriu în convenție.
Prin sentința comercială nr.8799 din 5.11.2007 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 B s-a declinat competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București - Secția a VI a Comercială.
Prin sentința comercială nr. 1319 din 30.01.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în dosarul nr- s-a declinat cauza în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 B, a fost constatat conflictul negativ de competență și s-a trimis dosarul la Curtea de APEL BUCUREȘTI pentru soluționarea conflictului.
Prin sentința comercială nr. 43 din 21.03.2008 Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București - Secția Comercială.
Așadar, pentru neexecutarea culpabilă a obligațiilor contractuale asumate prin contractul nr. 86/19.07.2006 de către pârâtă s-a solicitat în cauză rezoluțiunea convenției părților cu daune - interese.
Prin protocolul din 6.12.2006 semnat de părțile contractante s-a convenit ca până la data de 31.12.2006 - COM SRL să își ducă la sfârșit operațiunea de validare a aplicației economico-financiară pe toate modulele și să trimită specialiști pentru ca aplicația să devină utilizabilă. S-a prevăzut ca în caz contrar, dacă până la 1.01.2007 nu se pot constata cele amintite mai sus, convenția părților să se rezilieze cu daune-interese.
Suma convenită cu titlu de daune-interese se compune din avansul pe care l-a achitat - SRL, avans care trebuie restituit de către - COM SRL, în valoare de 22.972,95 lei și daune morale în valoare de 50% din suma de 22.972,95 lei.
Pârâta contestă susținerile reclamantei cum ar fi că - COM SRL nu și-a îndeplinit obligațiile de implementare a sistemului economico-financiar și înțelege să atașeze la dosar înscrisuri care au fost întocmite în lunile septembrie-octombrie 2006 pentru a dovedi că și-a executat obligațiile.
O parte din aceste înscrisuri semnalează însă că trebuie operate modificări în sistem pentru ca aplicația să devină utilizabilă iar prin protocolul ulterior din 6.12.2006 pârâta s-a obligat să remedieze situația constatată prin înscrisurile amintite până la data de 31.12.2006.
Pârâta nu a putut combate pretențiile reclamantei de reziliere a contractului nr. 86/2006 cu daune-interese, respectiv nu a putut înfățișa acel fapt pozitiv care să dovedească contrariul celor afirmate de către reclamantă, (exemplu: să fi prezentat un înscris semnat de ambele părți la 31.12.2006 din care să rezulte că sistemul funcționează).
Pentru considerentele expuse, având în vedere și dispozițiile articolului 46 Cod comercial, Curtea în temeiul articolului 296 Cod procedură civilă va respinge apelul formulat de - COM SRL ca nefondat.
Va face aplicarea dispozițiilor articolelor 274-276 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul formulat de pârâta - COM SRL, cu sediul în S,-/9, Județ S, în contradictoriu cu intimata reclamantă - SRL, cu sediul în B,- sector 2, împotriva Sentinței comerciale nr.6638/28.05.2008 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București.
Obligă apelanta să plătească intimatei suma de 1.500 lei cheltuieli de judecată în apel.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Martie 2009.
Președinte, --- - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex./ com.2 ex/
24.03.2009
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător- fond:
Președinte:Ruxandra Monica DuțăJudecători:Ruxandra Monica Duță, Mirela Polițeanu
