Spete pretentii comerciale. Decizia 151/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE NR. 151
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE -IE 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 2: Maria Necșulescu
GREFIER - -
Pe rol judecarea apelului declarat de reclamanta - TERMOFICARE cu sediul în C,-, jud. D, împotriva sentinței nr.56 din 27 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj -Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă ASOCIAȚIA DE proprietari - LUI cu sediul în C, str. - -, -6,.1,.4, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelanta reclamantă - TERMOFICARE prin consilier juridic, lipsind intimata pârâtă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI - LUI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
Curtea constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul asupra apelului.
Consilier juridic pentru apelanta reclamantă - TERMOFICARE solicită admiterea apelului, în sensul obligării pârâtei la plata sumei de 221.484,15lei reprezentând penalități de întârziere evidențiate în facturile emise în perioada ianuarie 2006 - decembrie 2007. Solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Prin sentința nr. 56 din 27 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr- s-a dispus respingerea cererii formulată de reclamanta - TERMOFICARE, în contradictoriu cu pârâta ASOCIȚIA DE PROPRIETARI NR. 12 LUI.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele:
La data de 23.10.2008 și înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj sub nr-, reclamanta - TERMOFICARE a chemat în judecată pe pârâta ASOCIȚIA DE PROPRIETARI NR. 12 LUI solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța aceasta din urmă să fie obligată la plata sumei de 221.484,15 lei, reprezentând penalități de întârziere, evidențiate în facturile din perioada 01.2006 - 12.2007.
În motivarea cererii reclamanta - TERMOFICARE a arătat că a furnizat ASOCIAȚIEI DE PROPRIETARI NR. 12 LUI energie termică conform facturilor emise.
Întrucât pârâta nu a achitat contravaloarea facturilor la termenul de scadență, au fost calculate penalități de întârziere în sumă de 221.484,15 lei, notificând totodată pârâta prin adresa nr. 2489/13.03.2008.
La dosar au fost depuse: facturi, calcul majorări, contract, notificare, confirmare extras de cont.
Tribunalul a reținut că la 03.05.2005, părțile au încheiat contractul nr. 73/03.05.2005, neachitarea facturilor în termen de 30 de zile lucrătoare atrage penalități de întârziere conform reglementărilor legale în vigoare, la data calculării lor, iar în contract nu se prevede cuantumul acestor penalități.
Părțile pot evalua anticipat cuantumul daunelor - interese datorate de debitor pentru executarea cu întârziere a obligațiilor contractuale (1066 Cod civil). Potrivit art. 4(2) din Legea 469/2002, comercianții sunt chiar obligați să prevadă în contract că, în cazul neîndeplinirii în termen de 30 de zile de la data scadenței a obligațiilor, debitorii să plătească, în afara sumei datorate, penalități pentru fiecare zi de întârziere.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut că valoarea acestor penalități nu a fost stabilită nici prin contractul 73/03.05.2005 și nici prin altă convenție ulterioară a părților.
În final instanța de fond a considerat că în lipsa unei clauze penale, pretențiunea reclamantei la penalitățăți de întârziere, este neântemeiată.
Împotriva sentinței a formulat apel reclamanta - TERMOFICARE criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, apelanta susține că pârâta nu a contestat cuantumul penalităților și că dimpotrivă la dosar există copia confirmării extrasului de cont ce conține debitul principal cât și penalitățile de întârziere.
Mai arată că au fost depuse și facturile fiscale emise ca urmare a furnizării energiei electrice și ele au fost confirmate prin semnătură și ștampilă de pârâtă și deci aceasta și-a asumat obligația plății atât a debitului principal cât și a penalităților.
Apelanta susține că penalitățile de întârziere au fost calculate conform legislației în vigoare, respectiv Legea nr. 326/2001 serviciile publice de gospodărie comunală.
În final apelanta susține că soluția instanței de fond este greșită și că pentru completarea probelor administrate înțelege să solicite efectuarea unei expertize.
Instanța de apel, în temeiul art. 295 pr. civ. a încuviințat completarea probelor la prima instanță în sensul de a se efectua o expertiză contabilă prin care să se stabilească dacă pentru facturile emise în perioadele iunie 2006-decembrie 2007 penalitățile au fost corect și legal calculate pentru soldul existent la finele fiecărei facturi.
Analizând apelul prin prisma criticilor formulate, probelor administrate la prima instanță, precum și expertiza contabilă efectuată în apel, Curtea constată că este fondat pentru următoarele:
Facturile emise ca urmare a furnizării energiei termice în temeiul contractului nr. 73/2005 încheiat între părțile în litigiu cuprind pe lângă contravaloarea serviciilor prestate și majorări de întârziere.
Aceste facturi au fost confirmate la plată în totalitate de pârâtă, iar expertiza contabilă efectuată stabilește că valoarea penalităților a fost corect și legal calculată pentru soldul existent la finele fiecărei luni ale perioadei 2006-2007.
Aceste penalități au fost calculate și se datorează de pârâta beneficiara contractului de furnizare energie termică în temeiul art. 42 din Legea nr. 51/2006 a serviciilor comunitare de utilități publice și anume începând cu prima zi după data scadenței și sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare.
În acest sens, expertiza a calculat ca fiind datorată de pârâtă cu titlu de penalități de întârziere, suma de 221.484,15 lei.
În asemenea condiții, hotărârea criticată este nelegală, încât instanța de apel, conform art. 296 Cod.pr. civ. va admite apelul și o va schimba în sensul admiterii acțiunii reclamantei și obligării pârâtei la 221.484,15 lei reprezentând penalități de întârziere și la 3705 lei cheltuieli de judecată (taxa de timbru și onorariu de expert ) în baza art. 274 Cod proc. civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de reclamanta - TERMOFICARE cu sediul în C,-, jud. D, împotriva sentinței nr.56 din 27 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj -Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI - LUI cu sediul în C, str. - -, -6,.1,.4, jud.
Schimbă sentința nr.56 din 27 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj -Secția Comercială în dosarul nr- în sensul că admite acțiunea.
Obligă pârâta la 21.484,15lei reprezentând penalități de întârziere și la 3705lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Iunie 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red.jud.
tehnored. /4ex/15.07.2009
24 Iunie 2009
Președinte:Tudora DrăceaJudecători:Tudora Drăcea, Maria Necșulescu
