Spete pretentii comerciale. Decizia 153/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.153
Sedinta publica din 11.04 2008
Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Gabriela Vințanu
JUDECĂTOR 2: Georgeta Guranda
Grefier - -
*************
Pe rol solutionarea apelului formulat de apelantul MUNICIPIUL B PRIN PRIMAR GENERAL, în contradictoriu cu intimata BRD - GENERALE,împotriva sentintei comerciale nr. 12968/08.11.2007 pronunțată de Tribunalul B-Sectia A VI- A Comerciala, în dosarul nr-.
La apelul nominal facut în sedinta publică,se prezintă intimata prin consilier juridic care depune delegație la dosar, lipsă fiind apelantul.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții că intimata a depus prin serviciul registratură întâmpinare și înscrisuri.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe apel.
Intimata prin consilier juridic solicită respingerea apelului ca nefondat.
Instanța constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 B sub nr- reclamantul MUNICIPIUL B, prin Primarul General, în contradictoriu cu pârâta - GENERALE a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei de 154.538,44 lei reprezentând taxă de concesiune aferentă perioadei 2003 - 2005, majorări și penalități de întârziere calculate până la data de 31.05.2006.
În motivare reclamanta a arătat că prin contractul de asociere nr.41/1995 încheiat între Consiliul Local al Municipiului B și Banca Română de Dezvoltare s-a stabilit terminarea executării lucrărilor de construcții și punere în funcțiune a blocului K4.5 din ansamblul situat în sectorul 3. terenul aferent blocului a fost concesionat pârâtei, care s-a obligat să achite taxa anuală de concesiune a acestuia, pe durata existenței construcției. Neachitarea la termen a taxei de concesiune a determinat calcularea majorărilor și penalităților de întârziere.
În drept: art.966, 969 și art.1091 și urm. Cod civil.
Pârâta - a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive,motivat de faptul că prin decizia nr.2548/2001 instanța supremă a considerat că pârâta nu mai este ținută de obligația de plată a taxei de concesiune și a majorărilor după vânzarea apartamentelor către proprii asociați. Prin decizia nr. 292/2006 Înalta Curte de Casație și Justiție a decis că potrivit art.3.4 și art. 8 din contractul încheiat între părți, la finele anului 1998 asocierea acestora a încetat, iar obligația de plată a taxei de concesiune a fost preluată de persoanele fizice care au devenit proprietarii terenului și care îl folosesc în baza dispozițiilor art. 34 și 35 din Legea nr.50/1991.A operat astfel transmiterea legală a dreptului de folosință asupra terenului și, corelativ,a obligației de plată a concesiunii, din sarcina băncii în sarcina noilor proprietari. Pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, solicitarea de plată a concesiunii nemaiavând temei legal.
Prin sentința civilă nr. 3461/17.04.2007 Judecătoria Sectorului 3 declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, unde aceasta a fost înregistrată pe rolul Secției a VI a Comercială sub nr-.
Prin sentința comercială nr. 12968/8.11.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a fost respinsă cererea reclamantei ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut,în esență,că prin hotărâri judecătorești irevocabile obligația de plată a taxei de concesiune pentru imobilul în cauză a fost transmisă prin vânzare noilor proprietari, astfel că pârâta nu mai este obligată în acest sens.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termenul legal prevăzut de art. 284 alin 1 Cod procedură civilă, reclamantul Municipiul B, prin Primar General înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială, sub nr-, motivul invocat fiind acela că instanța de fond a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, schimbând natura sau înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia. În mod nefondat a reținut prima instanță că efectele contractului de asociere încheiat între părți ar fi încetat,câtă vreme pârâta nu a făcut dovada transmiterii obligației de plată a taxei de concesiune către terțe persoane.
În drept: art.282 și urm. Cod procedură civilă.
Intimata - SA a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat, invocând practica Înaltei Curți de Casație și Justiție și prevederile Legii nr. 50/1991.
În drept: art.115-118 Cod procedură civilă.
Analizând sentința atacată în raport de probele administrate, criticile formulate, susținerile părților și temeiul de drept invocat, Curtea apreciază că apelul este nefondat având în vedere următoarele considerente:
Prin contractul de asociere nr.41/1995 încheiat între și, s-a prevăzut terminarea execuției lucrărilor de construcție și punerea în funcțiune a blocului K4.5 din ansamblul situat în sector 3 B,având destinația de locuință. Prin actul adițional nr. 1 la contractul de asociere, cota de aport a s-a majorat cu 48,28%, iar prin actul adițional nr.2/1997, s-a procedat la partajarea apartamentelor între părți, reținându-se că taxa anuală de concesionare a terenului aferent locuințelor va fi achitat de către SA.
După finalizarea lucrărilor, la sfârșitul anului 1998, cu respectarea prevederilor art.5.2 din contractul de asociere,D a vândut apartamentele pe care le avea în proprietate transmițând totodată cumpărătorilor și cota parte aferentă din dreptul de concesiune asupra terenului. În baza art.34 și 35 din Legea nr.50/1991 rep.a operat astfel transmiterea legală a dreptului de folosință asupra terenului, precum și obligației de plată a concesiunii din sarcina băncii în cea a noilor proprietari.
Așadar, în mod corect a reținut prima instanță că pârâta nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
Față de cele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 296 Cod procedură civilă,Curtea va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul MUNICIPIUL B -PRIN PRIMAR GENERAL, cu sediul în B,- sector 5, în contradictoriu cu intimata BRD - GENERALE, cu sediul în B,--7 sector 1, împotriva sentintei comerciale nr. 12968/08.11.2007 pronunțată de Tribunalul B-Sectia A VI- A Comerciala, în dosarul nr-.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 11.04.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex.
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Gabriela VințanuJudecători:Gabriela Vințanu, Georgeta Guranda
