Spete pretentii comerciale. Decizia 1543/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 1543
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 2: Doina Lupea
JUDECĂTOR 3: Carmen Mladen
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâții, și, împotriva sentinței nr. 492 din 2 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă SC CAT SRL DTS, având ca obiect recurs la declinare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul pârât, asistat de avocat, recurenții pârâți, reprezentați de avocat și intimata reclamantă SC CAT SRL DTS prin avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
Avocat pentru recurenții pârâți, depune, delegație, concluzii scrise precum și dovada achitării taxei judiciare de timbru cu chitanța nr. -/14.11.2008 în valoare de 4 lei și timbru judiciar mobil în valoare de 0,15 lei.
Avocat pentru intimata reclamantă depune delegație și chitanța nr. -/16.11.2008 reprezentând onorariu avocat și invocă excepția privind tardivitatea declarării recursului în raport de data declarării respectiv 9 iulie 2008 și data pronunțării sentinței recurate respectiv 2 iulie 2008.
Avocat pentru recurenții pârâți arată că recursul este declarat în termenul legal și de asemenea cu privire la termenul de depunere al motivelor de recurs consideră că recursul este motivat în termen.
Avocat, pentru intimata reclamantă, precizează că renunță la excepția privind tardivitatea declarării recursului deoarece nu a observat și plicul atașat la cererea de declarare a recursului și solicită constatarea nulității recursului întrucât motivele de recurs nu sunt depuse, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 492 din 02 iulie 2008, Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta ALIMENTARA CAT SRL, și pârâții, în favoarea Judecătoriei Drobeta Turnu S.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Mehedinția reținut că prin cererea adresată Judecătoriei Tr. S, la 14.01.2008, reclamanta ALIMENTARA CAT SRL a chemat în judecată pe pârâții, pentru ca prin hotărâre judecătorească aceștia să fie obligați la plata sumei de 10.000 lei, reprezentând daunele produse și folosul nerealizat prin lipsa de folosință a terenului în suprafață de 6,42. ocupat de pârâți, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că prin contractul de vânzare - cumpărare nr. 767/25.03.2003, a cumpărat de la și, un teren în sup. de 238. și casă de locuit aflată pe acest teren, situat în Tr. S,-, jud. M, în scopul construirii unui spațiu comercial, sens în care a obținut autorizația de construire nr. 16/27.01.2005, însă, pârâtul, a mutat stâlpii și a edificat un gard despărțitor intrând pe proprietatea acestora cu cca. 6,72.
Datorită acestei stări de fapt, între părți a existat un proces având ca obiect revendicare (sentința nr. 765/24.02.2004 a Judecătoriei Tr. S), prin care pârâtul a fost obligat să-i respecte dreptul de proprietate pentru suprafața de 6,72.
Ulterior, întrucât s-a emis Ordinul Prefectului, având ca beneficiari pârâții, între părți a mai avut loc un proces (sentința nr. 1905/25.04.2006 a Judecătoriei Tr. S), fiind obligate și pârâtele și, să-i respecte dreptul de proprietate pentru sup. de 6. și pentru că, în toată perioada de la cumpărare și până în anul 2007, au fost lipsiți de folosința terenului, se impune ca pârâții să fie obligați la sumele pretinse.
A depus la dosar copii de pe hotărârile judecătorești invocate, copie de pe contractul de vânzare - cumpărare, autorizația de construcție, deviz ofertă.
Pârâții au formulat întâmpinare solicitând pe cale de excepție, declinarea competenței în favoarea Tribunalului Mehedinți - SECȚIA COMERCIALĂ și de CONTENCIOS ADMINISTRATIV, apreciind că natura litigiului este comercială și valoarea pretențiilor depășește 1 miliard lei, iar, pe fond, respingerea acțiunii întrucât nu sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, respectiv: faptă, prejudiciu, raport de cauzalitate, în speță neexistând nici o dovadă din care să rezulte că imobilul ce urma să fie construit era amplasat chiar pe linia de hotar dintre cele două proprietăți, nefiind suficientă autorizația de construcție, la dosar nefiind depusă documentația care a stat la baza emiterii autorizației, în special planul de amplasament și delimitare a imobilului din care rezultă că imobilul ce urma să fie construit era amplasat pe o altă latură decât cea avută în vedere în cadrul procesului de revendicare.
Judecătoria Tr. S, prin sentința nr. 233/18.04.2008, a admis excepția de necompetență materială invocată de pârâți și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, apreciind că, valoarea sumelor solicitate depășește suma de 1 miliard lei și ca urmare în conf. cu art. 2 al. 1 lit. a civ.Cod Penal, competența revine acesteia din urmă.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ sub nr-.
Tribunalul Mehedinția reținut, de asemenea, că reclamanta prin precizarea făcută în scris a arătat că înțelege să solicite de la pârâți suma de 2.798,5 lei contravaloare taxă achitată pentru emiterea autorizației de construcție și prelungirea valabilității autorizației, sumă ce urmează a fi indexată cu inflația la momentul plății efective; sumei de 5.200 lei, contravaloare folos nerealizat prin imposibilitatea exploatării spațiului comercial ce urma a fi construit și sumei de 7.000 lei, diferența dintre suma pe care ar fi achitat-o pentru construirea spațiului comercial în ianuarie 2005 și suma pe care ar trebui să o achite în prezent pentru aceeași construcție și deci, cuantumul pretențiilor nu depășește suma de 1 miliard lei ROL.
Împotriva sentinței nr. 492 din 02 iulie 2008 au declarat recurs formal pârâții, criticând-o ca netemeinică și nelegală, urmând ca motivele de recurs să le depună după redactarea hotărârii.
Nu s-a depus întâmpinare.
Analizând dosarul, Curtea constată că recursul nu a fost motivat.
Potrivit art. 158 alin 3 Cod procedură civilă hotărârea de declinare a competenței poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, iar potrivit art. 303 alin 1 și 2 Cod procedură civilă recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs, termenul pentru depunerea motivelor socotindu-se de la comunicare, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
În speță, recurenții nu au depus motivele de recurs.
Pentru aceste considerente, având în vedere dispozițiile art. 306 alin 1 Cod procedură civilă, Curtea va constata nul recursul declarat de pârâții,.
Având în vedere și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, recurenții în culpă procesuală vor fi obligați la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de pârâții, cu domiciliul în Dr.Tr. S,-, județul M, cu domiciliul în Dr.Tr. S,-, județul M și, cu domiciliul în Dr.Tr. S,-, județul M, împotriva sentinței nr. 492 din 2 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă SC CAT SRL DTS, cu sediul în Dr. Tr.S, splai -, nr.5,.4,.1,.30, județul
Obligă recurenții către intimata reclamantă la 500 lei cheltuieli de judecată.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red. Jud. /20.11.2008
jud. Fond
tehnoredactat /3ex./20.11.2008
19 2008
Președinte:Lotus GherghinăJudecători:Lotus Gherghină, Doina Lupea, Carmen Mladen
