Spete pretentii comerciale. Decizia 157/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.157
Sedința publică din 25 martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Georgeta Guranda
JUDECĂTOR 2: Minodora Condoiu
GREFIER - - -
****************
Pe rol pronunțarea asupra cererii de apel, formulată de apelanta reclamanta - FURNIZARE TRANSILVANIA NORD - CNî mpotriva sentinței comerciale nr.5318/14.04.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte SOCIETATEA COMERCIALĂ PENTRU SERVICII DE A REȚELEI ELECTRICE DE TRANSPORT - B și SOCIETATEA COMERCIALĂ PENTRU SERVICII DE A REȚELEI ELECTRICE DE TRANSPORT - - SUCURSALA
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la 18.03.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta și când, Curtea având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 25.03.2009, când a pronunțat prezenta decizie.
CURTEA:
Deliberând asupra cauzei comerciale de față;
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului București - Secția a VI a Comercială la data de 19.06.2007, reclamanta - Filiala de Distributie Furnizare a Energiei Electrice Tansilvania Nord - a chemat in judecata paratele CN - Filiala - pentru Servicii de a Retelei Electrice de Transport - si CN - Filiala - pentru Servicii de a Retelei Electrice de Transport - - sucursala C, solicitand ca acestea sa fie obligate la incheierea si semnarea actului aditional la contractul de prestari serviciii nr.14/2.06.2004, precum si obligarea paratelor la plata sumei de 191.619,67 lei reprezentand contravaloarea cotei de energie acordata pensionarilor in baza HG 1041/2003 pe perioada 1.09.2004-31.12.2006. De asemenea, reclamanta a cerut obligarea paratelor la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea acțiunii s-a arătat că prin HG nr.1041/2003 cu modificările aduse HG 1461/2003 persoanelor pensionate care au aparținut fostului Minister al Energiei Electrice, Regiei Autonome de Electricitate "Renel" Compania Națională de Eleectricitate - benficiază de o cotă de energie electrică gratuită de 1200 kwh/an pentru consumul casnic.
În aceste împrejurări reclamanta a încheiat contracte cu societățile pârâte menționate în hotărârile de guvern în speță, contractul de prestări servicii nr.14/2004.
În baza protocolului nr- reclamantei i-au repartizat un număr de 208 persoane aparțineau - - iar reclamanta a încheiat actul adițional nr. 218 A/02.2006, act adițional care cuprinde dispozițiile protocolului privind suplimentarea de pensionari cu încă 208 persoane și obligarea achitării contravalorii energiei electrice.
Întrucât, pârâta Sucursala din Car efuzat semnarea actului adițional, reclamanta a solicitat obligarea pârâtelor la plata sumei de 191.619,67 lei.
Ulterior, prin cererea din data de 10 decembrie 2007 reclamanta a solicitat obligarea pârâtelor la plata sumei de 304.703, 20 lei contravaloarea cotei de energie electrică acordată pensionarilor în baza HG 1041/2003,suma fiind actualizată până la 30.11.2007.
Prin sentința comercială nr.5318/14.04.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr- s-a respins ca neîntemeiata cererea formulata si precizata de - Furnizare Transilvania Nord -, impotriva paratelor Societatea Comerciala pentru Servicii de a Retelei Electrice de Transport - si Societatea Comerciala pentru Servicii de a Retelei Electrice de Transport - - Sucursala
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a apreciat că repartizarea suplimentară a 208 persoane s-a efectuat cu încălcarea de către reclamantă a procedurii, printr-un protocol nesemnat de reprezentanții pârâtelor.
În aceste condiții instanța de fond a respins cererea de obligare a pârâtei la semnarea actului adițional la contractul de prestări servicii, și pe cale de consecință nici la achitarea contravalorii cotei de energie electrică consemnată de cele 208 persoane.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamanta - FURNIZARE TRANSILVANIA NORD - criticând-o pentru următoarele motive:
La data de 02.06.2004 s-a incheiat intre " Transilvania Nord" si pârâte contractul de prestari servicii inregistrat sub nr.14/02.-.
Prin acesta " Transilvania Nord" se obliga sa gestioneze cota de energie alocata persoanelor fizice beneficiare ale facilitatilor prevazute de nr.HG1041/2003, modificata si completata prin nr.HG1461/2003, iar paratele sa achite in numele si pentru aceste persone c/valoarea cotei de energie consumata-art.1 Contract.
Persoanele beneficiare erau cele mentionate in "Lista dosarelor pt. conform repartizarii de la 01.04.2004" cuprinse in anexa contractului, fiind vorba de 123 persoane. Cele 123 de persoane beneficiare ale facilitatilor au fost desemnate conform notei nr.-/11.02.2004 emisa de MINISTERUL ECONOMIEI SI COMERTULUI-privind aprobarea metodologiei de acordare a cotei gratuite de energie pensionarilor proveniti.
La data de 08.10.2004 s-au desfasurat la sediul ""-B lucrarile comisiei de analiza care aveau ca obiect validarea dosarelor depuse de pensionari in intervalul de timp 02.06.-30.09.2004.
Membrii comisiei de analiza au procedat la impartirea numarului de dosare proportional cu numarul de personal existent in fiecare unitate (desprinsa din fostul.al Energiei Electrice,Renel. ) la data de 08.09.2003, numar transmis de catre fiecare unitate in parte.
In acest sens s-a depus adresa " "-B inregistrata sub nr.9900/17205/19.10.2005-adresa ce face parte din corespondenta purtata cu parata in scopul incheierii actului aditional la contractul nr.14/02. 06.2004 si in care se face trimitere explicit la modalitatea de repartizare a dosarelor beneficiarilor.
Repartizarea dosarelor s-a facut dupa procedura indicata de nota nr.-/11.02.2004-, procedura urmata si in cazul primei distribuiri a dosarelor, concretizata in contractul de prestari nr.14/02.06.2004.
Prin refuzul paratelor de a prelua prin act aditional la contractul de prestari servicii cei 208 pensionari beneficiari ai facilitatilor se incalca prevederile nr.HG101/2003, modificata si completata prin G.nr.1461/2003,motiv pentru care a solicitat admiterea apelului și schimbarea în tot a sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate urmează a respinge apelul ca nefondat.
Instanța de fond interpretat corect actul juridic dedus judecății, precum și proba cu înscrisuri administrate la fond, când a apreciat că repartizarea suplimentată a 208 persoane s-a făcut cu încălcarea de către reclamantă a procedurii, printr-un protocol nesemnat de vreun reprezentant al societății comerciale pentru Servicii de a Rețeli Electrice de Transport - "" -
Așa după cum a precizat apelanta în motivele de apel la articolul 1 din Contractul nr. 14/2004 această se obliga să gestioneze cota de energie electrică alocată persoanelor fizice beneficiare ale facilităților prevăzute de HG nr.1041/2003, modificată și completată prin HG nr. 1461/2003, iar - "" - se obligă să admită în numele și pentru aceste persoane contravaloarea cotei de energie electrică consumată.
Temeiul legal ce stă la baza încheierii și derulării acestui contract este HG nr.1041/2003.
În conformitate cu articolul 4 alin. 1 lit. a din actul normativ indicat, rezultă care sunt persoanele juridice care vor suporta diferențiat contravaloarea cotei de energie electrică, printre acestea indicându-se și - - și filialele sale.
În conformitate cu articolul 1 din contractul nr. 14/2004 - - s-a obligat să achite în numele și pentru numărul de beneficiari menționați ( în speță 123 de persoane repartizate), contravaloarea energiei electrice consumate, în limita cotei gratuite de energie electrică prevăzută de HG nr.1041/2003.
Cele 123 de persoane pentru care - - "" - s-a obligat să suporte contravaloarea energiei electrice consumate se regăsesc în anexa la contractul nr.14/2004.
Solicitarea - - de a obliga pârâtele la încheierea și semnarea actului adițional la contractul nr. 14/2004 pentru repartizarea suplimentară către - - a unui număr de 208 persoane a fost corect respinsă de instanța de fond întrucât protocolul nr. 9900/12.729/8 octombrie 2004 de repartizare suplimentară cu nr. de persoane mai sus-indicate a fost semnat numai de - - fără însă a fi semnat și de intimatul - -.
Susținerea apelantei că protocolul nr. 9900/12729/8.10.2004 este semnat de reprezentantul paratelor, fara obiectiuni, si tine loc de act aditional la contract este neintemeiata. In conformitate cu punctul 14 din Nota nr. -/2004 privind aprobarea metodologiei de acordare a cotei gratuite de energie pensionarilor proveniti din sectorul energiei electrice, aprobata de Ministrul Economiei si Comertului, "pentru recuperarea de catre "" a contravalorii energie electrice consumata de catre pensionarii de la societatile care acorda gratuitate conform nr.HG 1041/2003. si nr.HG 1461/2003, aceasta va incheia contracte cu fiecare dintre societatile revazute in actele normative mentionate. Repartizarea noilor beneficiari ai facilităților trebuia să se facă urmare deciziei comisiei de analiza alcatuita din reprezentanti ai tuturor partilor interesate, respectiv reprezentanti ai societatilor comerciale nominalizate in art. 4 din nr. HG1041/2003,modificata si completata ("TRANSF." si toate filialele sale, asa cum sunt acestea nominalizate in Anexa nr. 1 la Actul constitutiv al Companiei Nationale de Transport al Energiei Electrice "" Lista cuprinzând sucursalele, operatorii de sistem si filialele. În mod corect a reținut instanța să societății - i-au fost repartizate suplimentar 208 persoane cu încălcarea procedurii, printr-un protocol nesemnat de vreun reprezentant al acesteia și în consecință nu poate fi obligată la semnarea actului adițional și nici la achitarea contravalorii de energie electrică consumată de cele 208 persoane.
Este corectă precizarea apelantei ca, modificarea numărului de beneficiari ai facilităților menționate în hotărârea de guvern, trebuia realizată printr-un act adițional la contractul nr. 14/2004, dar aceasta și cu respectarea prevederilor articolului 4 din HG nr. 1041/2003, modificată și completată care precizează faptul că această repartizare trebuia să se facă în raport cu toate filialele CN TRANSF. -.
Societatea a solicitat în mai multe rânduri - - reanalizarea repartizării dosarelor pentru punerea în concordanță cu prevederile actului normativ arătat mai sus. La argumentele arătate în corespondența purtată cu apelanta ( adresele - - nr. 5223/2004, 254/2005, 479/2005) nu s-a primit nici un răspuns la solicitările acesteia, deși intimata s-a arătat disponibilă la repartizarea unui număr mai redus de pensionari, funcție de cei 1025 salariați aflați în 2008, față de 1514 salariați în 2003.
Față de această împrejurare în cauză nu sunt îndeplinite condițiile articolului 296 Cod procedură civilă motiv pentru care Curtea va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta reclamanta - FURNIZARE TRANSILVANIA NORD - cu sediul în C N-, Județ C, împotriva sentinței comerciale nr.5318/14.04.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte SOCIETATEA COMERCIALĂ PENTRU SERVICII DE A REȚELEI ELECTRICE DE TRANSPORT - cu sediul ales în str. - -, nr. 2-4,. 1, sector 2 și SOCIETATEA COMERCIALĂ PENTRU SERVICII DE A REȚELEI ELECTRICE DE TRANSPORT - - SUCURSALA C cu sediul în C N,-, Județ
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
5 ex./05.06.2009
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Georgeta GurandaJudecători:Georgeta Guranda, Minodora Condoiu
