Spete pretentii comerciale. Decizia 158/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE CIVILĂ NR. 158/2008
Ședința publică din data de 16 septembrie 2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de către apelantul reclamant CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N PRIN PRIMAR împotriva sentinței comerciale nr. 673 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj în contradictoriu cu intimata pârâtă SC COM SRL având ca obiect pretenții.
La apelul nominal se prezintă d-na avocat în reprezentarea intereselor intimatei, lipsă fiind apelantul.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se arată că, la termenul anterior s-a pus în discuție, în temeiul art. 129 alin. 4 Cod procedură civilă, necesitatea efectuării raportului de expertiză contabilă, care față de actele existente la dosar și cele solicitate în apel, să stabilească modul de calcul și suma datorată de către intimată.
La data de 10.09.2008 intimata pârâtă SC COM SRL a depus scriptul intitulat " Întâmpinare", prin care solicită respingerea apelului și menținerea sentinței instanței de fond.
Având în vedere lipsa reclamantului apelant la acest termen de judecată, se presupune că acesta nu are interes să susțină motivele invocate în apel, cât și faptul că deși instanța, din oficiu, apreciază necesară efectuarea unui raport de expertiză care să stabilească penalitățile și majorările de întârziere prevăzute în contractele de închiriere nr. 115 aferente anilor 2000-2002, precum și abonamentele aferente anilor 2003-2007, cât și cuantumul chiriei neachitate până la data de 22.10.2007, precum și majorări calculate potrivit HCL nr.259/2002, HCL nr. 194/2003, HCL nr. 558/2003, HCL nr. 339/2005 și HCL nr. 560/2006, instanța aplică decăderea din probă a reclamantului apelant.
Instanța dă cuvântul reprezentantei intimatei, care solicită respingerea apelului ca urmare a lipsei capacității procesuale de folosință a reclamantului Consiliul Local al municipiului C-N în temeiul dispozițiilor art. 1, 4, 20-23 din Legea nr. 215/2001 privind administrația publică locală, respectiv art. 41 alin. 2 Cod Procedură civilă. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 137 Cod procedură civilă, invocă excepția lipsei de interes a apelantului și rămâne în pronunțare atât asupra excepției invocate, cât și asupra fondului cauzei.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 673 din 25 martie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Clujs -a respins excepția prescripției extinctive invocată de către pârâta SC COM SRL pentru pretențiile bănești solicitate de către reclamantul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N pentru perioada 2000-2002.
A fost respinsă acțiunea precizată formulată de către reclamantul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N, cu sediul în C-N, împotriva pârâtei SC COM SRL.
Reclamantul a fost obligat să plătească pârâtei suma de 3.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Între părți a fost încheiat un contract de închiriere nr.99/24.05.1995 (49) prin care a fost închiriat pârâtei suprafața de teren de 78 mp, ocupată de o gheretă și situată în C-N, str.-. - nr.5, contract încheiat pentru o perioadă de 1 an, până la 31.12.1995 (49).
Acest contract a fost prelungit ulterior și s-a încheiat și un nou contract nr.115/20.01.2000 (61) cu valabilitate până la 31.12.2000, convenție modificată și completată de actul adițional nr.1/25 noiembrie 2002 (65), cu privire la valoarea chiriei și la modul de efectuare a plății. În baza acestor contracte au fost încheiate și abonamente pentru suprafața de teren-gheretă, în total 87,29 mp (46), cu valabilitate până la 31.12.2003, nr.115/3815/24.02.2003, nr.115/421/05.11.2004, cu valabilitate până la 31.12.2004 (48), abonament din data de 06.06.2005 (55), nr.115/424/03.07.2006 (69), nr.115/424/09.10.2006 (68), reținându-se că suprafața de 52,29 mp este ocupată fără autorizație de construire.
Reclamantul a prezentat o situație privind plățile efectuate de pârâtă pentru imobilul ocupat în perioada 2004-2006 (70), un mod de calcul al actualizării debitelor până la 22.10.2007 (73), precizând modul de calcul al pretențiilor sale și actele normative în baza cărora s-au calculat dobânzi și penalități (95-97).
Acest mod de calcul al pretențiilor a fost contestat de către pârâtă, care susține că a achitat integral obligațiile bănești ce rezultă din contractele de închiriere aferente suprafeței ocupate și din abonamentele însușite până în anul 2004, iar din înscrisurile dosarului rezultă că abonamentele aferente anilor 2004-2006 nu au fost însușite sub semnătură de către pârâtă.
Pârâta a depus în copie ordine de plată (56-59), prin care face dovada că și în decursul anilor 2004-2007 efectuat plăți la bugetul local.
În temeiul art.137 pr.civ. analizând excepția prescrierii dreptului la acțiune pentru perioada 2000-2002, raportat la prev. art.16 din Decretul nr.167/1958, coroborat cu situația prezentată de către pârâtă și cu înscrisurile depuse de către aceasta în apărare, instanța a apreciat că excepția este nefondată, iar cursul prescripției extinctive a fost întrerupt prin plăți parțiale efectuate în perioada 2000-2002. În consecință, s-a respins ca nefondată excepția prescrierii extinctive invocată de către pârâtă.
Celelalte apărări de fond formulate de către pârâtă cu privire la nulitatea abonamentelor încheiate și cu privire la restituirea imobilului-teren către fostul proprietar tabular nu au avut relevanță în cauză, în absența unei cereri reconvenționale formulată de către pârâtă.
Coroborând probele dosarului, instanța a apreciat că în situația dată, respectiv contestându-se existența și modul de calcul al pretențiilor bănești, reclamantul nu a făcut dovada modului de calcul al pretențiilor precizate, nesolicitând administrarea unei probe cu expertiza tehnică, prin care să se poată stabili, în raport de plățile făcute de către pârâtă, dacă există debite restante cu titlu de chirie și modul de calcul al majorărilor și penalităților de întârziere.
În temeiul art.1169 civ. coroborat cu art.969 civ. instanța a respins ca nefondată acțiunea precizată.
În temeiul art.274 pr.civ. reclamantul a fost obligat să plătească pârâtei suma de 3.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii în întregime a acțiunii introductive, cu cheltuieli în fond și apel.
În dezvoltarea motivelor de apel, reclamantul-apelant arată următoarele:
Din evidența contabilă rezultă că pârâta nu a achitat chiria datorată conform obligațiilor stabilite prin contractele de închiriere, respectiv abonamente, până la data încetării termenului de valabilitate al acestora, acumulând la data de 22 octombrie 2007 un debit în cuantum de 117.343,90 RON, din care 67.218,48 RON reprezintă taxa aferentă anilor 2004-2007, iar 47.583,73 RON majorări și 2.541,69 penalități.
La data de 5 noiembrie 1990 pârâta a obținut autorizația de construire nr. 21903, în vederea amplasării pe domeniul public a două gherete în suprafață de 17,5 mp fiecare, suprafața totală fiind aceea de 35 mp.
În urma controlului efectuat de către inspectori din cadrul Serviciului de specialitate la data de 14 iunie 2004 s-a constatat faptul că pârâta SC COM SRL ocupă suprafața de 87,29 mp, din care potrivit AC nr. 21903/1990 suprafața de 35,00 mp restul terenului de 52,29 mp fiind ocupat abuziv, certificatul de urbanism nr. 6907/2002 expirând la data de 24 decembrie 2003.
Față de starea de drept și de fapt din conținutul hotărârii, în mod greșit instanța de fond a respins ca neîntemeiată acțiunea, reținând în considerente că nu a făcut cu claritate dovada sumelor datorate de către pârâtă, nu a făcut dovada modului de calcul al pretențiilor precizate, nesolicitând administrarea probei cu expertiza.
Apelantul precizează faptul că, "proba" în procesul civil este o modalitate destinată părților, prin urmare nu numai reclamantului, pentru formarea convingerii magistratului că ceea ce se susține este real, fiind astfel o operație de verificare a exactității sau falsității unei afirmații.
În raport de normele procesual civile invocate în apel, instanța de apel are posibilitatea, potrivit art. 129 Cod procedură civilă, să ordone dovezile pe care le găsește de cuviință, în cazul în care ar fi apreciat că sunt necesare pentru dezlegarea pricinii.
Intimata SC COM SRL prin întâmpinarea înregistrată la data de 10 septembrie 2008 solicită respingerea apelului formulat în cauză ca nefondat cu menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate (23-26).
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, Curtea de apel constată următoarele:
Excepția lipsei capacității procesuale de folosință a reclamantului apelant CONSILIUL LOCAL AL MUN C-N este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 21 alin (1) teza I din Legea nr. 215/2001 a administrației publice locale, unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu iar potrivit art. 20 din același act normativ comunele, orașele, municipiile și județele sunt unități administrativ-teritoriale în care se exercită autonomia locală și în care se organizează și funcționează autorități ale administrației publice locale.
Așadar, doar unitățile administrativ-teritoriale sunt subiecte juridice de drept public și au capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu.
Mai mult, în art. 21 alin (2) din Legea nr. 215/2001 se prevede expres că în justiție unitățile administrativ-teritoriale sunt reprezentate după caz de primar sau președintele consiliului județean, sensul strict al noțiunii de unitate administrativ-teritorială fiind cel stabilit de dispozițiile imperative ale art. 20 alin (1) din Legea nr. 215/2001.
Față de textele legale sus arătate și având în vedere întreaga economie a dispozițiilor legii administrației publice locale, rezultă că un consiliu local nu are capacitate procesuală de folosință astfel că nu poate sta în judecată ca reclamant.
Împrejurarea că acesta figurează ca parte în contractul de închiriere nr. 11 respectiv abonamentul nr. 115 ce face obiectul cauzei nu este de natură a conduce la eludarea dispozițiilor imperative ale legii și nu-i conferă acestuia capacitatea procesuală de folosință câtă vreme art. 20 alin (1) teza finală din Legea nr. 215/2001 arată că unitățile administrativ-teritoriale sunt titulare ale drepturilor și obligațiilor ce decurg din contractele administrarea bunurilor care aparțin domeniului public sau privat în care acestea sunt parte precum și din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice în condițiile legii.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța urmează ca în temeiul dispozițiilor art. 21 alin (1) teza I din Legea nr. 215/2001 să admisă excepția lipsei capacității de folosință a reclamantului CONSILIUL LOCAL AL MUN C-N iar potrivit art. 296 Cod procedură civilă apelul declarat de acesta urmează a fi respins urmare a admiterii excepției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a apelantului reclamant CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N cu sediul în C-N--3 județul
Respinge apelul declarat de CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N împotriva sentinței civile nr. 673 din 25.03.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 16 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red./
4 ex./19.09.2008
Jud.fond.- Seman
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu
