Spete pretentii comerciale. Decizia 16/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 16/A/2008
Ședința publică de la 08 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Irimie
JUDECĂTOR 2: Mircea Noșlăcan
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de reclamantul împotriva Sentinței civile nr. 2294/C/2007 a Tribunalului Sibiu, în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă avocat pentru reclamantul apelant și avocat pentru pârâta intimată - - SRL Sibiu.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Avocatul reclamantului apelant depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 4 lei și factura doveditoare a onorariului de avocat.
Avocatul pârâtei intimate depune împuternicire avocațială din partea avocat, precum și delegație de substituire. Totodată depune concluzii scrise.
Mandatarul - " -" SRL face obiecții referitoare la timbraj, apreciind că în situația dată nu există o taxă fixă.
În replică, avocatul reclamantului apelant apreciază drept corect stabilită timbrarea, acțiunea fiind soluționată pe excepția prematurității.
Instanța în deliberare, constată că apelul declarat este corect timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, raportat la Legea nr. 146/1997, acțiunea fiind soluționată pe o excepție fără afectarea fondului.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Mandatarul reclamantului apelant solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, desființarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Sibiu. Susține aceste motive și oral, arătând că a fost încălcat principiul contradictorialității, precum și dreptul la apărare al părții pe care o reprezintă.
Solicită cheltuieli de judecată în situația casării cu trimitere.
Mandatarul pârâtei intimate solicită respingerea apelului ca nefondat și obligarea apelantului la plata cheltuielilor de judecată în apel, conform documentelor justificative depuse la dosar.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului de față,
Constată că prin Sentința civilă nr. 2294/C/2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr- a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei - - SRL pentru obligarea acesteia la plata sumei de 35.000 EUR sau echivalentul în lei la data plății și dobânda legală și constatarea încetării efectelor juridice ale contractului de administrare.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii concilierii potrivit art. 7201.pr.civ. întrucât din înscrisurile depuse de reclamant nu rezultă data convocării pentru conciliere, elementele convocării, locul și data unde a avut loc concilierea, doar răspunsul unui asociat al pârâtei la notificare neputând fi interpretat în sensul îndeplinirii obligațiilor.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul solicitând desființarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre judecarea fondului Tribunalului Sibiu.
În dezvoltarea motivelor de apel reclamantul susține că instanța de fond a respins acțiunea fără a intra în fondul judecății, admițând excepția de nulitate a procedurii de conciliere, însă soluția este încărcată de echivoc, întrucât apreciază că invitația la conciliere ar fi afectată de nulitate în lipsa unor elemente, iar pe de altă parte nu infirmă că actul de procedură a ajuns la destinatar.
Reclamantul susține că potrivit unei decizii a Înaltei Curți de Casație și Justiție nerespectarea unora din prevederile art.7201pr.civ. nu atrage automat nulitatea concilierii, ci numai dacă partea dovedește o vătămare, iar răspunsul negativ al asociatului și administratorului judiciar pe cale electronică a fost elementul definitoriu pentru declanșarea litigiului judiciar.
Apelantul mai precizează că cererea de constatare a încetării efectelor contractului de administrare nu este evaluabil în bani, iar procedura concilierii prealabile nu era necesară.
În drept se invocă art. 297 alin.1 pr.civ.
Apelul a fost legal timbrat (fila 10).
Pârâta - - SRL a solicitat prin concluzii scrise respingerea apelului ca nefondat (fila 16).
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de apel invocate de reclamant raportat la probele dosarului, curtea de apel constată următoarele:
Instanța de fond a apreciat temeinic că reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii concilierii directe prevăzută de art. 7201.pr.civ. adresa anexată neîntrunind condițiile formale ale unei invitații la conciliere.
Respectiva adresă nu precizează elementele definitorii - cuantumul pretențiilor reclamantului, data și locul convocării pentru conciliere, or în lipsa datei convocării nu poate fi verificată nici respectarea termenului prevăzut de art.7201alin.3 pr.civ.
Argumentația apelantului că nerespectarea unora din prevederile art.7201pr.civ. atrage nulitatea concilierii numai dacă partea dovedește o vătămare, iar conform art.105 alin.2 pr.civ. nulitățile procedurale pot fi acoperite, nu poate fi însușită de instanța de apel, întrucât art.105 alin.2 teza finală prevede că: "în cazul nulităților prevăzute anume de lege, vătămarea se presupune până la dovada contrarie", or vătămarea produsă de absența sau nerespectarea datei convocării este expres prevăzută de legiuitor.
Pe de altă parte, așa zisa corespondență electronică care s-ar fi desfășurat cu circa 6 luni anterior introducerii acțiunii între reclamant și asociatul are natura unor discuții cu caracter privat, din traducerile depuse la dosar nerezultând primirea de către societatea pârâtă a notificării de la fila 38.
În ce privește critica referitoare la absența obligației efectuării concilierii pentru cel de-al doilea capăt de cerere, instanța de apel reține că acesta este subsidiar primului capăt privind obligarea pârâtei la daune în cuantum de 35.000 EUR și dobânda legală, astfel că acesta urmează soarta principalului.
Raportat la aceste considerente, curtea de apel constată că sentința atacată este legală și temeinică, la adăpost de criticile reclamantului, urmând ca, în baza art. 296.pr.civ. să fie respins apelul promovat de acesta.
În baza art. 274.pr.civ. va fi obligat reclamantul apelant să plătească pârâtei intimate suma de 3570 lei cheltuieli de judecată în apel, reprezentând onorariul avocatului ales al pârâtei, achitat prin ordinul de plată nr. 31/5.02.2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de reclamantul împotriva Sentinței nr. 2294/C/2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu, în dosar nr-.
Obligă apelantul să plătească intimatei - " -" SRL Sibiu suma de 3570 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 8.02.2008.
Președinte Judecător
- - - -
Grefier
-
Red.
Th.
Ex.4/06.03.2008
Jud. fond.
Președinte:Marius IrimieJudecători:Marius Irimie, Mircea Noșlăcan
