Spete pretentii comerciale. Decizia 16/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.16/COM
Ședința publică de la 9 martie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 2: Adriana Gherasim
Grefier - -
S-a luat în examinare apelul comercial formulat de reclamantă - MEDIA SRL, cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr.909 din 10.04.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte - 3.. cu sediul în C,-, județul C, - SRL, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: apelanta reprezentată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 48276/2009, intimata 2x 1 SRL reprezentată de avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.45305 din 11.11.2008 aflată la fila 15 dosar, și intimata - SRL reprezentată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.27479 din 11.11.2008 aflată la fila 22 dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform disp. art.87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
Apelul este motivat, legal timbrat.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța acordă cuvântul părților asupra excepției necompetenței materiale a Tribunalului Constanța raportat la disp. art. 2972alin. (2) Cod procedură civilă.
Având cuvântul, pentru - Media SRL, avocat susține concluzii de respingerea excepției necompetenței materiale a instanței de fond întrucât înțelege să considere capătul 5 de cerere ca fiind capăt principal, motiv pentru care Tribunalul Constanțaa fost competent să soluționeze cauza.
Având cuvântul avocat pentru intimata 2x 1 SRL arată că în virtutea principiului disponibilității și față de precizarea că competența se determină în funcție de capătul de cerere principal, competent să soluționeze fondul este Tribunalul Constanța.
Având cuvântul, avocat pentru intimata - SRL solicită respingerea excepție necompetenței materiale a Tribunalului Constanța.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței materiale a Tribunalului Constanța în soluționarea capetelor 1-4 din cererea de chemare în judecată.
CURTEA
Asupra excepției necompetenței materiale a Curții de Apel Constanța:
1. Obiectul și părțile litigiului
Reclamanta - Media SRL a învestit Tribunalul Constanța -Secția contencios administrativ în contradictoriu cu pârâta - 2x1 SRL cu o acțiune având ca obiect:
- obligarea pâratei la plata sumei de 2.852,56 lei reprezentând contravaloarea cmp alb-negru, comandați conform comenzii de publicitate nr.221/15.04.2006 precum și contravaloarea beneficiului nerealizat;
- obligarea pâratei la plata sumei de 6.426 lei reprezentând contravaloarea cmp alb-negru comandați conform comenzii de publicitate nr.1934/2005 și a beneficiului nerealizat;
- obligarea pâratei la plata sumei de 7.355,29 lei conform comenzilor nr.220 si 222;
- obligarea pâratei la plata sumei de 28.526,44 lei reprezentând contravaloarea celor 5 apariții bonus datorate de pârată conform actului adițional nr.1255/22.03.2005;
-obligarea pâratei la respectarea obligațiilor contractuale asumate conform contractului de prestări servicii publicitare nr.761/2003 și a actului adițional la acest contract, respectiv publicarea de spațiu publicitar în favoarea societații reclamante în suprafață de 180.000 cmp alb negru în ziarul Observator de Constanta;
La 14.02.2007, instanța a luat act de întregirea acțiunii reclamantei prin chemarea în judecată în calitate de copârâtă a - SRL.
2. Hotărârea tribunalului
Prin sentința civilă nr. 909/com/2008 Tribunalul Constanțaa respins excepția lipsei calității procesuale pasive a - SRL, și a respins ca nefondată acțiunea.
Pentru a dispune astfel a reținut, în esență, prima instanță că raportul juridic al părților se circumscrie contractului 761/2003 dar și contractului 758/2003 și anexei 3 la acest contract; că părțile au avut în vedere la încheierea contractului 761/2003 stingerea reciprocă a datoriilor până la dobândirea proprietății autoturismului achiziționat în sistem leasing; că drepturile și obligațiile părților născute din acest contract sunt afectate de un termen extinctiv stabilit de părți ca fiind 31.12.2005 iar plățile efectuate de reclamantă după această dată reprezintă o manifestare unilaterală dovedită de reclamantă.
3. Recursul
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs reclamanta criticând soluția pronunțată pentru nelegalitate și netemeinicie întrucât prima instanță a interpretat greșit actul juridic dedus judecății și a aplicat greșit legea.
Intimatele au formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului.
Instanța de recurs prin încheierea interlocutorie din 23.02.2009, în raport de obiectul pricinii și de precizările reclamantei a calificat calea de atac ca fiind apelul.
4. Curtea
În ședința publică din 9.03.2009 instanța de apel a invocat excepția necompetenței sale materiale în soluționarea căii de atac împotriva hotărârii pronunțate în referire la capetele de cerere 1- 4.
Reclamanta și-a precizat poziția procesuală în sensul respingerii excepției motivat de faptul că aceste capete de cerere sunt accesorii capătului 5 de cerere.
Analizând excepția invocată precum și incidența dispozițiilor art.297 Cod procedură civilă, Curtea va reține următoarele:
Reclamanta a învestit Tribunalul Constanța cu o acțiune având 5 capete de cerere; primele patru vizează obligarea pârâtei la plata c/valorii serviciilor publicitare neprestate, într-un cuantum total de 74.926, 01 lei conform concluziilor expuse în motivele de apel.
Al 5 - lea capăt de cerere, are o existență de sine-stătătoare și vizează obligarea pârâtei la respectarea obligațiilor contractuale asumate conform contractului de prestări servicii publicitare 761/2003 și a actului adițional la acest contract.
Tribunalul Constanțaa respins excepția necompetenței sale materiale prin încheierea interlocutorie pronunțată la 4.04.2007, reținând că pct.5 al cererii are caracter neevaluabil în bani.
Instanța de control va reține că în raport de obiectul acțiunii dar și față de precizările inițiale ale reclamantei conform cu care capătul 5 de cerere are o existență de sine stătătoare neexistând un raport de accesorialitate între acesta și celelalte, excepția invocată este întemeiată.
Cum primele 4 capete de cerere sunt evaluabile în bani iar cuantumul acestora de situează sub 100.000 lei, competentă să soluționeze cauza, în primă instanță este Judecătoria Constanța în conformitate cu dispozițiile art.1 pct. 1 din Codul d e procedură civilă.
Conform disp. art. 2972alin.2 Cod procedură civilă, dacă prima instanță s-a declarat competentă și instanța de apel stabilește că a fost necompetentă, anulând hotărârea atacată, va trimite cauza spre judecare instanței competente afară de cazul când constată propria sa competență. În acest caz precum și atunci când există un alt motiv de nulitate, iar prima instanță a judecat în fond, instanța de apel, anulând în tot sau în parte procedura urmată și hotărârea pronunțată va reține procesul spre judecare.
Constatând incidența dispozițiilor legale amintite mai sus, Curtea va admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului în soluționarea capetelor 1-4 din cererea de chemare în judecată, va anula în parte sentința civilă nr. 909/2008 a Tribunalului Constanța și va trimite spre competentă soluționare la Judecătoria Constanța capetele de cerere 1-4.
Curtea de Apel va păstra spre soluționare apelul formulat împotriva sentinței civile nr.909/2008 în ce privește soluția pronunțată pe capătul 5 de cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului Constanța în soluționarea capetelor 1- 4 din cererea de chemare în judecată.
Anulează în parte sentința civilă nr.909/10.04.2008 a Tribunalului Constanța.
Trimite spre competentă soluționare la Judecătoria Constanța în primă instanță capetele 1- 4 din cererea de chemare în judecată.
Menține spre competentă soluționare apelul formulat de reclamantă - MEDIA SRL, cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr.909/10.04.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte - 3.. cu sediul în C,-, județul C, și - SRL, cu sediul în C,-, județul C, prin care s-a soluționat capătul 5 al cererii de chemare în judecată.
Fixează termen pe 06.04.2009, pentru când se vor cita părțile.
Cu recurs odată cu fondul.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 9 martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
10 martie 2009
Jud.fond. -
red.hot.-12.03.2009
tehnored.Gref.
5 ex/13.03.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Către,
JUDECĂTORIA CONSTANȚA
Vă înaintăm alăturat, în copie, decizia civilă nr. 16/COM pronunțată de Curtea de Apel Constanța la data de 9.03.2009, în dosarul nr-, privind pe reclamanta - MEDIA SRL, cu sediul în C,-, județul C, și intimatele pârâte - 3.. cu sediul în C,-, județul C, - SRL, cu sediul în C,-, județul
Prin decizia civilă nr.16/COM/ 09.03.2009, Curtea a dispus trimiterea spre competentă soluționare la Judecătoria Constanța, în primă instanță, capetele 1-4 din cererea de chemare în judecată.
Alăturat atașăm dosarul Tribunalului Constanța nr.6918/com/2006,.I - 317 file și.II - 59 file.
PREȘEDINTE DE COMPLET,
- -
Grefier,
- -
tehnodact.Gref.
2ex/16.03.2009
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Adriana Gherasim
