Spete pretentii comerciale. Decizia 1703/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1703/2008
Ședința publică din 5 septembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Eleonora Gheța Președintele secției
JUDECĂTORI: Eleonora Gheța, Sergiu Leon Rus Rodica
-
GREFIER: -
S-a luat spre examinare recursul declarat de către reclamanta - Z -, împotriva Sentinței civile nr. 649 din 4 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat R, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal se prezintă pârâtul intimat R personal, lipsă fiind reclamanta recurentă - Electrică Z -.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, este timbrat cu 11 lei taxă judiciară de timbru - fila 6 din dosar și timbre judiciare în valoare de 0,75 lei - fila 2 din dosar, precum și că prin însuși memoriul cuprinzând motivele de recurs s-a solicitat, potrivit art. 242 alin. 2.pr.civ. judecarea cauzei în lipsă.
La data de 25 august 2008 pârâtul intimat Raî nregistrat la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea cererii de recurs ca fiind nefondată.
Curtea, din oficiu, invocă motivul de ordine publică privind necompetența Tribunalului Sălaj de a judeca cererea formulată de - Electrică Z -, în opinia curții aceasta neavând natura unui litigiu civil, ci a unui litigiu comercial.
Pârâtul intimat R personal arată că lasă la aprecierea instanței excepția invocată.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 649 din 4 aprilie 2008 Tribunalului Sălaj, s-a respins ca nefondată acțiunea reclamantei Z, împotriva pârâtului R, privind obligarea acestuia la plata sumei de 230,91 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate în luna ianuarie 2007.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că reclamanta Zac hemat în judecată pe R solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 230,91 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate și penalități de întârziere pentru neplata acestora.
În motivarea acțiunii sale reclamanta arată că a avut încheiat cu pârâtul un contract de prestări servicii. Ea și-a îndeplinit obligațiile privind serviciile prestate, dar pârâtul nu a achitat contravaloarea acestora.
Prin întâmpinare, pârâtul solicită respingerea ca nefondată a acțiunii reclamantei motivat de împrejurarea că, începând cu data de 1 mai 2006 reclamanta nu i-a mai prestat serviciile contractate.
Tribunalul a reținut că la data de 15.12.2003 între părți a fost încheiat un "Contract - abonament de furnizare a energiei termice pentru încălzire și a apei calde menajere pentru consumatori casnici individual".
Din scriptul depus la dosar intitulat "Lista facturilor restante și a penalităților calculate până la 25.01.2008" rezultă faptul că pârâtul nu a achitat reclamantei contravaloarea serviciilor prestate de aceasta în luna ianuarie 2007, în valoare de 173,62 lei. Rezultă, de asemenea că pentru neplata la termen a sumei datorate s-au calculat penalități în sumă de 57,29 lei.
Prin întâmpinare pârâtul arată că începând cu data de 1 mai reclamanta nu i-a mai prestat serviciile contractate și a blindat țevile de apă caldă menajeră de la subsolul blocului.
Această operațiune a afectat și apartamentul său situat în blocul G-117.
Pentru a proba această stare de fapt a solicitat obligarea reclamantei de a depune la dosarul cauzei registrele de evidență a apartamentelor cărora - de la punctul termic unde este abonat blocul 117 - li s-a furnizat servicii în perioada martie - decembrie 2006, precum și facturile emise în perioada 1.01.2006 - 1.02.2008.
Cererea în probațiune a pârâtului a fost încuviințată de către instanță fiind socotită ca utilă cauzei.
Referitor la proba de mai sus, reclamanta susține ca fiind real faptul că, la subsolul blocului unde locuiește pârâtul au fost executate anumite lucrări, dar începând cu data de 15.01.2007 până la sfârșitul lunii în favoarea acestuia s-au prestat toate serviciile.
Reclamanta nu a fost în măsură a dovedi că într-adevăr în perioada cuprinsă între 15.01.2007 și 1.02.2007 a prestat servicii în favoarea pârâtului astfel că pretențiile acesteia sunt neîntemeiate.
Pentru a fi îndreptățită la a solicita plata contravalorii unor servicii, reclamanta era obligată a dovedi că aceste servicii au fost prestate efectiv, ceea ce nu a făcut.
mpotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta - Z -, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând cauza, obligarea intimatului R la plata sumei de 230,91 lei, reprezentând: 173,62 lei, contravaloarea serviciilor prestate constând în furnizarea de apă caldă menajeră în perioada ianuarie 2007, debite neachitate până în prezent; 57,29 lei, penalități calculate în conformitate cu prevederile legale în vigoare, cu cheltuieli de judecată ocazionate cu judecarea cauzei pe fond și în recurs în cuantum de 35,25 lei.
În motivarea recursului, reclamanta a arătat că instanța de fond arată că reclamanta nu ar fi fost în măsură să dovedească faptul că în perioada cuprinsă între 15.01.2007-01.02.2007 a prestat servicii intimatului. În afara dispozițiilor de a depune la dosarul cauzei facturile aferente perioadei 01.05.2006-01.01.2007, nu i s-a solicitat și administrarea altor probe în plus față de cele depuse în probațiune odată cu cererea introductivă.
În perioada susmenționată, nu s-a furnizat apă caldă menajeră și prin urmare nu au fost emise facturi.
Intimatul nu probează cu nimic refuzul de a plăti contravaloarea serviciului prestat, și cu toate acestea instanța de fond îi dă dreptate. Intimatul a solicitat în probațiune depunerea la dosarul cauzei a registrelor de evidență a lucrărilor, registrele de evidență a apartamentelor către care se furnizau servicii de la Punctul la care era legat blocul G 117 pentru perioada martie - decembrie 2006, precum și centralizatorul cu istoricul facturilor emise de Electrică Z intimatului în perioada cuprinsă între 01.01.2006-01.02.2008; instanța de fond nu a considerat ca fiind necesar să depună la dosarul cauzei actele mentionate mai sus, fiind nerelevante în cauză. În aceste condiții apărarea intimatului este neprobată.
Recurenta mai arată că a prestat intimatului servicii constând în furnizarea de apă caldă menajeră, în perioada cuprinsă între 15.01.2007-01.02.2007, în baza obligațiilor asumate prin Contractul abonament de furnizare a energiei termice pentru încălzire și a apei calde menajere pentru consumatori casnici individual nr.-/7419/15.12.2003, emițând factura nr.02590/31.01.2007, anexată prezentei, în copie, față de care intimatul nu a formulat nici un refuz; per a contrario implicit rezultă faptul că a acceptat-
Pentru o și mai bună edificare a instanței, s-a depus la dosar înscrisul "Modul de furnizare a apei calde la pe luna ianuarie 2007 ", semnat de către factorii competenți, din care rezultă fără dubii faptul că la blocul, scara:C s-a furnizat apă caldă menajeră în perioada menționată, cu excepția apartamentelor 5, 9, 16, 34, închise total.
Prin întâmpinarea depusă pârâtul Ras olicitat respingerea recursului arătând în motivare, în esență, că reclamantul solicita plata sumei de 230,91 RON reprezentand debit si penalitati de intarziere la plata acesteia pentru o singura luna, ianuarie 2007, luna in care nu a furnizat servicii de apa calda menajera catre apartamentul in care locuiește dar solicita plata acestora.
Analizând recursul declarat, Curtea reține următoarele:
Recursul este fondat și urmează a fi admis.
Potrivit art. 51 alin. 3 din Legea nr. 51/2006, soluționarea litigiilor contractuale dintre operator și utilizator, inclusiv a celor izvorâte din neplata contravalorii serviciilor furnizate/prestate, se realizează de instanțele competente potrivit legii și se judecă în procedură de urgență. Cererea se introduce la instanțele de judecată în a căror competență teritorială se află domiciliul/sediul utilizatorului.
Noua formă a textului nu mai prevede expres competența ca fiind cea a instanței de contencios administrativ, iar prin urmare devine aplicabil art. 1 pct. 1. pr. civ. fiind vorba de un litigiu comercial d e competența judecătoriei.
Față de cele de mai sus, în baza art. 312. pr. civ. Curtea urmează să admită recursul, să caseze sentința atacată și să trimită cauza spre competentă soluționare în primă instanță Judecătoriei Zalău.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta - Z - împotriva Sentinței civile nr.649 din 4 aprilie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj, pe care o casează și trimite cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Zalău.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - --- - - -
RED./MR
08.09.08/2 EX.
Președinte:Eleonora GhețaJudecători:Eleonora Gheța, Sergiu Leon Rus Rodica
