Spete pretentii comerciale. Decizia 1720/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1720/COM
Ședința publică de la 23 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Claudiu Răpeanu
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial d eclarat de reclamanta - SRL, cu sediul în C,-, -A,.18, județ C, împotriva sentinței civile nr.5396 din 23.09.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât Primarul Comunei, cu sediul în Comuna, județ C, având ca obiect pretenții.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 17.12.2009 și consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 23.12.2009.
CURTEA:
Asupra recursului comercial d e față;
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată:
Reclamanta - SRL Cac hemat în judecată la data de 03.02.2009 pe pârâtul Primarul Comunei, județ C, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, acesta să fie obligat la plata sumei totale de 21.543 lei reprezentând c/valoare album monografic, reprezentând penalități de întârziere și 2000 lei daune morale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că a încheiat cu Primăria Comunei contractul nr.1604/17.03.2008 pentru realizarea albumului monografic al comunei, urmare editării, tipăririi acestuia.
Cu toate că termenul de execuție al lucrării de 2,5 luni a fost respectat, cu toate intervențiile și notificările pârâtul nu a achitat decât 20% din c/val. facturii nr.-/12.04.2008, datorându-se și penalitățile de întârziere prevăzute de părți în contract și diferențele de curs valutar rezultate.
În drept s-au invocat dispozițiile art.969 și 1069 Cod civil, iar la dosar în susținerea acțiunii s-au depus factura, aviz de expediție, notificări, corespondență cu pârâtul.
Prin sentința civilă 5396/COM/23.09.2009 Tribunalul Constanțaa admis excepția necompetenței materiale a instanței invocate din oficiu, în raport de câtimea pretențiilor solicitate potrivit dispozițiilor art.2 pct.1 lit.a Cod pr.civilă.
Pârâtul a solicitat declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța, în raport de criteriul valoric și de calificarea naturii comerciale a cauzei.
Prin încheierea din 01.07.2009 instanța a respins ca nefondată excepția necompetenței funcționale a Tribunalului Constanța - Secția comercială, reținând că prezentul litigiu are ca obiect o creanță rezultată dintr-un contract de prestări de servicii și nu privește un diferend în materie de creație intelectuală și de proprietate industrială care să atragă competența funcțională a secției civile și de asemenea și calitatea reclamantei de comerciant în raport de obiectul său de activitate - editura, concură la aceeași natură comercială a cauzei.
Prin sentința civilă nr.5396/COM/23.09.2009 Tribunalul Constanța a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Constanța - secția comercială și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că excepția necompetenței materiale a Tribunalului Constanța în acord cu dispozițiile art. 137 Cod pr.civilă are caracter valoric.
Astfel, potrivit art.2 pct.1 lit."a" Cod pr.civilă se instituie o competență în funcție de criteriul valoric, pretențiile solicitate sub un miliard de lei, intrând în căderea judecătoriei, consecința fiind a declinării cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta - SRL, criticând-o prin prisma dispozițiilor art.304 pct.3 și 9 Cod pr.civilă și în temeiul art.312 (6), solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și trimiterea dosarului spre rejudecare Tribunalului Constanța - Secția civilă, competentă potrivit art.2 lit."e" Cod pr.civilă să soluționeze cererile în materie de creație intelectuală.
În motivarea recursului se arată că în raport de obiectul litigiului: obligarea pârâților Primăria Com. și Primarul Com. la plata sumelor în cuantum de 15.000 lei reprezentând contravaloarea operei de creație intelectuală având ca obiect editarea, tipărirea și livrarea albumului monografic al Comunei în tiraj de 500 exemplare; penalități de întârziere pentru pentru 277 de zile, în cuantum de 4155 lei și 2488 lei diferență curs valutar (total 21543 lei), acesta are ca obiect contractul de editură nr. 1604/ 17.03.2008 încheiat între părți, pentru editarea și tipărirea monografic al Comunei, în condiții grafice deosebite.
Contractul încheiat între părți între reclamanta - SRL reprezentată de, în calitate de consilier editorial și Primăria Comunei prin Primar cuprinde valoarea totală a operei de creație, termenul, modalitățile de plată, obligații asumate de părți, clauza penală de 0,1 % pe zi din valoarea de plată și acest contract de editură are natura juridică civilă și conform art.2 lit."e" Cod pr.civilă "procesele în materie de creație intelectuală și de proprietate industrială sunt de competența Tribunalului - Secția civilă, care judecă în primă instanță".
De asemenea, în certificatul de înregistrare al firmei SRL este înscrisă activitatea principală 2211: "editarea cărților, broșurilor și a altor publicații, aceasta având și avizul Ministerului Culturii privind funcționarea ", iar are atestat de consilier editorial și în această calitate a contractat " intuituu personae" și a realizat opera de creație intelectuală care face obiectul contractului în litigiu.
monografic al comunei, editat în condiții grafice deosebite este o creație a dlui, întrunește condiția esențială pentru protecția dreptului de autor și se bucură de protecția art.4 din 8/1996.
este originală, o creație a autorului și sub numele acestuia, a fost adusă pentru prima dată la cunoștința publică.
Prin forma concretă de exprimare - proprie autorului, purtând amprenta personalității acestuia, monografic este o creație a autorului și îndeplinește condiția esențială - originalitatea, pentru protecția dreptului de autor, prin modul de exprimare și de comunicare a publicului.
și realizat de, albumul monografic are caracter original, caracterizat într-o formă de expresie artistică ce poartă o amprentă proprie de creativitate, de natură a conduce la existența unei opere în sensul art.7 din Legea nr.8/1996.
Recursul este fondat.
Potrivit art.2 al.1 lit."e" Cod pr.civilă, Tribunalul judecă: în primă instanță procesele și cererile în materie de creație intelectuală și de proprietate industrială".
În cauză, se constată că în raport de obiectul cererii de chemare în judecată, cu referire la relațiile derulate între părți, competența, aptitudinea instanței de a soluționa pricina cu care a fost investită aparține instanței care judecă cererile în materie de creație intelectuală, respectiv Tribunalul - Secția civilă și nu judecătoria.
Normele de competență materială sunt norme de ordine publică de la care părțile nu pot deroga.
Părțile au încheiat un contract prin care au convenit editarea și tipărirea monografic al Comunei, în condițiile judicios reglementate de părți referitoare la realizare: felul hârtiei, color, fotografii, etc. ce a avut ca rezultat acest album, obligația reclamantului nefiind aceea de a presta un serviciu - acela de a edita o lucrare, ci aceea ca înainte de editare, lucrarea să fie realizată, rezultând în final o operă literar-artistică, astfel cum prevede art.7 din 8/1996, potrivit căreia "constituie obiect al dreptului de autor operele originale de creație intelectuală în domeniul literar, artistic sau științific, oricare ar fi modalitatea de creație, modul sau forma concretă de exprimare și independent de valoarea și destinația lor", fiind enumerate lucrările în acest sens și din care, fără îndoială, face parte și " monografic comuna ", în același sens fiind și art.8 din 8/1996.
Pentru aceste considerente și în aplicarea art.312 (1) și (6) și 304 pct.9 Cod pr.civilă, recursul va fi admis și casată hotărârea recurată și trimisă cauza instanței competente să soluționeze cauza, Tribunalul Constanța - secția civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul comercial d eclarat de reclamanta - SRL, cu sediul în C,-, -A,.18, județ C, împotriva sentinței civile nr.5396 din 23.09.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât Primarul Comunei, cu sediul în Comuna, județ C, având ca obiect pretenții.
Casează hotărârea recurată și trimite cauza spre competentă soluționare Tribunalului Constanța - Secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
23 2009
Jud.fond-I
Jud.red--/02.02.2010
Dact.gref.-/03.02.2010
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
CĂTRE,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ
Vă înaintăm, alăturat, dosarul nr- al Curții de APEL CONSTANȚA, întrucât, prin decizia civilă nr.1720/COM din 17.12.2009 s-a admis recursul comercial d eclarat de reclamanta - SRL, cu sediul în C,-, -A,.18, județ C, împotriva sentinței civile nr.5396 din 23.09.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât Primarul Comunei, cu sediul în Comuna, județ C, având ca obiect pretenții, s-a casat hotărârea și a trimis cauza spre competentă soluționare Tribunalului Constanța - Secția Civilă.
PREȘEDINTE SECȚIE COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, PRECUM ȘI PENTRU CAUZE DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL,
JUDECĂTOR
GREFIER,
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Claudiu Răpeanu, Adriana Pintea
