Spete pretentii comerciale. Decizia 173/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.173/COM.
Ședința publică din data de 23 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Grigore
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea apelului comercial d eclarat de apelanta reclamantă - SC SRL C - cu sediul în C,-, -V6,.A,.4,.10, jud.C, împotriva sentinței civile nr.3012/23.04.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți - SC SA - cu sediul în C,-, jud. C, CONSILIUL LOCAL - cu sediul în C,-, jud.C, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C PRIN PRIMAR - cu sediul în C,-, jud.C, SC SRL C - cu sediul în C,-, jud. C și SC SRL - cu sediul în C,-, jud. C, având ca obiect pretenții.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 10 decembrie 2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera în conformitate cu disp. art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 17 decembrie 2009 și la data de 23 decembrie 2009, dată la care a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Asupra apelului comercial d e față:
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată:
Reclamanta a chemat în judecată la data de 28.10.2008 pe pârâții, și solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora la plata sumei de 500.000 EURO la valoarea în lei (1.693.850 RON), reprezentând prejudiciul creat prin demolarea magazinului, distrugerea mărfii existente în incinta acestuia la data demolării, precum și prejudiciul creat prin imposibilitatea continuării activității comerciale până în anul 2015.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat în esență că a închiriat de la un spațiu în suprafață de 120 mp pentru ridicarea unui magazin, contractul inițial nr.2146/11.07.1995 fiind pentru o perioadă de 10 ani, ulterior, prin actul adițional nr.1823/13.06.1996 termenul contractului fiind prelungit de la 10 la 20 de ani, iar suprafața mărită de la 120 mp. La 168 mp. în actul adițional prevăzându-se și permisiunea ca să subînchirieze spațiul cu acordul locatarului.
După derularea raporturilor contractuale normal, după cumpărarea pavilionului administrativ al, hala de producție și magazinul societății, în cursul anului 2006 a solicitat abuziv și ilegal rezilierea contractului său de închiriere, iar în noaptea de 16 - 17 iunie 2007 directorul, G și au venit cu buldozerele și fără executor judecătoresc, i-au distrus investiția.
Prin sentința civilă nr.3012/COM/23.04.2009 Tribunalul Constanțaa admis excepția insuficientei timbrări a acțiunii invocată de pârâții Consiliul Local C, Primăria Municipiului C prin Primar, și și a anulat ca insuficient timbrată acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local C, Primăria Municipiului C prin Primar, și
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că: Pentru primul termen de judecată fixat la data de 18.12.2008, reclamanta a fost citată cu mențiunea de a plăti o taxă judiciară de timbru de 20.125 lei și de a aplica timbre judiciare în valoare de 5 lei.
La data de 18.12.2008, reclamanta a depus dovada plății unei taxe judiciare de timbru în valoare de 10.000 RON și timbre judiciare în cuantum de 5 lei; totodată, aceasta a investit instanța cu o cerere de acordare a ajutorului public judiciar în forma reducerii sau scutirii de plata taxei judiciare de timbru, întemeiată pe dispozițiile nr.OUG 51/2008.
Prin încheierea nr. 37/com/26.02.2009, motivată, tribunalul a respins cererea reclamantei și i-a pus în vedere acesteia să execute plata diferenței de taxă judiciară de timbru în valoare de 10.125 RON.
În ședința de judecată din 26.03.2009, instanța a pus din nou în vedere reclamantei să efectueze plata diferenței de taxă de timbru în valoare de 10.125 lei.
La data de 8.04.2009, prin Încheierea nr. 73 pronunțată în dosarul nr-, a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de reclamantă.
La termenul de judecată din 23.04.2009, cu chitanța seria/nr. CT -PJ, reclamanta a mai executat plata sumei de 3.000 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru.
Pârâții Consiliul Local al Municipiului C, Primăria Municipiului C, și au invocat excepția de insuficientă timbrare a acțiunii.
Examinând excepția în raport de prevederile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă și ale art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, instanța a constatat-o întemeiată.
Art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 dispune că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Potrivit alin. 2 al art. 20, dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Iar conform art. 20 alin. 3, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau ca cererii.
Față de considerente expuse și de normele legale enunțate, văzând că reclamanta nu și-a îndeplinit obligația de plată integrală a taxei judiciare de timbru datorate, instanța a admis excepția invocată de către pârâți și a anulat acțiunea, ca insuficient timbrată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta
În motivarea apelului se arată, după prezentarea istoricului plăților efectuate în contul taxei de timbru aferentă acțiunii, precum și a împrejurării că la termenul din 23.04.2009 a solicitat instanței să se ia act că înțelege să-și diminueze câtimea pretențiilor la suma pentru care a achitat taxa judiciară de timbru, că greșit instanța a anulat acțiunea ca insuficient timbrată, în mod corect aceasta trebuind a soluționa cauza în limitele în care taxa judiciară de timbru s-a plătit legal.
Se mai arată că prin această soluție i-a fost încălcat dreptul de a avea acces în mod echitabil la actul de justiție, suma stabilită cu titlu de taxă judiciară de timbru fiind exorbitantă în raport de posibilitățile financiare ale societății, încălcându-se art. 6 alin. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Apelul este fondat.
Potrivit art. 6 & 1 din Convenția Drepturilor Omului, "Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public- de către o instanță - care va hotărî - asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil".
În cauză se constată că instanța prin hotărârea apelată a admis excepția insuficientei timbrării a acțiunii reclamantei apelante deși din cuantumul total stabilit de 20.000 RON, achitase 13.000 lei, greșit cu încălcarea art. 6 &1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, reclamanta neavând acces la o instanță, fiind privată de dreptul de acces la justiție datorită anulării acțiunii sale ca insuficient timbrată, a cărei parte de netimbrare era cu mult mai mică decât partea deja plătită, ceea ce contravine legislației europene comunitare.
Potrivit art. 297(1) Cod procedură civilă "În cazul în care se constată că, în mod greșit, prima instanță a rezolvat fără a intra în cercetarea fondului ori judecata s-a făcut în lipsa părții care nu a fost legal citată, instanța de apel va desființa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe".
Având în vedere situația de fapt și dispozițiile legale sus citate, instanța va admite apelul în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul comercial d eclarat de apelanta reclamantă - SC SRL C - cu sediul în C,-, -V6,.A,.4,.10, jud.C, împotriva sentinței civile nr.3012/23.04.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți - SC SA - cu sediul în C,-, jud. C, CONSILIUL LOCAL - cu sediul în C,-, jud.C, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C PRIN PRIMAR - cu sediul în C,-, jud.C, SC SRL C - cu sediul în C,-, jud. C și SC SRL - cu sediul în C,-, jud.
Desființează hotărârea atacată și trimite cauza primei instanțe pentru soluționarea pretențiilor în limita taxei de timbru achitată.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 23 decembrie 2009.
Președinte, Judecător,
-
Grefier,
- -
Red.jud.hot.Th.Th.
Red.jud.dec./22.02.2010
Dact.gref.
8 exemplare/23.02.2010
Emis 6 comunicări
Președinte:Adriana PinteaJudecători:Adriana Pintea, Ecaterina Grigore
