Spete pretentii comerciale. Decizia 1776/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1776
Sedința publică din 09 decembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 2: Ana Maria State Ungureanu
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
****************
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenta pârâtă SC SRL împotriva încheierii de ședință de la 11.06.2009 și a încheierii de ședință de la 22.01.2009, pronunțate de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă F " SA" REGIONALA
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenta pârâtă prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar și intimata reclamantă prin consilier juridic G care depune delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Recurenta pârâtă prin apărător, depune la dosar dovada achitării taxelor judiciare de timbru, acestea fiind anulate de
Ambele părți învederează că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată dezbaterile închise, în baza art.150 pr.civ. și acordă cuvântul părților.
Recurenta pârâtă prin apărător, solicită admiterea recursului, modificarea încheierii atacate în sensul admiterii cererii de sesizare a Curții Constituționale pentru soluționarea excepției invocate.
Intimata reclamantă prin consilier juridic, solicită respingerea recursului și menținerea încheierii pronunțată de instanța de fond.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin încheierea de ședință de la 11.06.2009 pronunțată de Tribunalul București -Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale ca inadmisibilă.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a avut în vedere dispozițiile legale în materie.
Împotriva încheierii de ședință de la 11.06.2009 pronunțată de Tribunalul București -Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- a declarat recurs SC SRL arătând că instanța nu a ținut cont de faptul că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor articolului 244 din Codul d e procedură civilă îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de articolului 29 din Legea nr. 47/1992.
Intimata F " SA" REGIONALA Baf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit articolului 29 alin.(1) din Legea nr.47/1992, Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia.
Alineatul 6 al articolului 29 din legea nr.47/1992 prevede că, dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin.(1) (2) sau (3) instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale.
Din dispozițiile legale menționate rezultă că instanța în fața căreia se invocă excepția constituie un prim filtru legal, deoarece sesizarea Curții Constituționale se va face numai atunci când va constata că este vorba de neconstituționalitatea unei dispoziții de care depinde judecarea cauzei. Cu alte cuvinte, instanța de judecată poate constata că textul atacat ca neconstituțional este irelevant pentru rezolvarea cauzei și să nu sesizeze Curtea Constituțională.
Față de faptul că una din condițiile de admisibilitate ale excepției de neconstituționalitate este relevanța excepției în raport de obiectul sesizării Curții Constituționale, Curtea apreciază că dispozițiile articolului 2441sunt irelevante pentru rezolvarea cauzei.
Având în vedere că suspendarea judecății cauzei este un incident procedural Curtea reține că invocarea neconstituționalității articolului 2441Cod procedură civilă nu are nici o relevanță în soluționarea cererii și în consecință în temeiul articolului 312 alin. 1 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat, instanța de fond făcând o corectă aplicare a dispozițiilor legale în funcție de situația de fapt.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta pârâtă SC SRL împotriva încheierii de ședință de la 11.06.2009 și a încheierii de ședință de la 22.01.2009, pronunțate de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă F " SA" REGIONALA
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 9 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
Ex. 2/17.12.2009
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Minodora CondoiuJudecători:Minodora Condoiu, Ana Maria State Ungureanu
