Spete pretentii comerciale. Decizia 190/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 269/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COMERCIALĂ Nr. 190
Ședința publică de la 09 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 2: Roxana Popa
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de apel formulată de apelanta DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ C împotriva sentinței comerciale nr. 937 din data de 06.06.2007 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr. 1286/2006 în contradictoriu cu intimata SC SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata prin avocat G, cu delegație la dosar, lipsind apelanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că apelanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare, în dublu exemplar.
Intimata prin avocat arată că nu mai are cereri prealabile de formulat sau probe de administrat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă intimatei cuvântul pe cererea de apel.
Intimata prin avocat, solicită respingerea cererii de repunere în termenul de apel nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 103. legate de tardivitate. Apelul a fost depus după termenul legal. Solicită respingerea apelului ca tardiv. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra apelului comercial d e față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oltenița la data de 04.01.1006 reclamanta DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ a chemat în judecată pe pârâta SC SRL O, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 170.000 lei reprezentând ajutor financiar acordat potrivit HG nr. 1588/2002 pentru însămânțarea în campaniile agricole din primăvara și toamna anului 2003, precum și la suma de 28.556 lei reprezentând penalități.
Cererea a fost motivată pe faptul că pârâta a beneficiat de ajutor financiar, deși nu îndeplinea condițiile prevăzute de art. 5 lit. a din Normele date în aplicarea hotărârii de guvern.
Prin sentința civilă nr. 268/22.02.2006 Judecătoria Oltenițaa declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Călărași, în raport de dispozițiile art. 2 pct. a lit. a pr.civ.
Tribunalul Călărașia înregistrat cauza sub nr. 1286/2006, și prin sentința comercială nr. 937/06.06.2006 a admis excepția de prematuritate invocată de pârâtă și a respins ca prematur formulată cererea de chemare în judecată, judecătorul fondului reținând că nu a fost îndeplinită procedura prealabilă impusă de art. 7201.pr.civ.
Apelul declarat de reclamanta DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ C, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI Secția a V-a Comercială sub nr-, a fost anulat ca netimbrat prin decizia comercială nr. 18/16.01.2007, completul de apel constatând că apelanta nu a respectat dispoziția referitoare la achitarea taxelor judiciare de timbru.
Prin decizia nr. 3046/10.10.2007 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul declarat de reclamanta DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ C împotriva deciziei comerciale nr. 18/16.01.2007 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a V-a Comercială, a casat decizia recurată și a trimis cauza spre rejudecarea apelului, apreciind că nu se impunea achitarea taxei de timbru, reclamanta fiind scutită de această plată, sursele de finanțare și utilizarea ajutorului la care se solicita a fi obligată pârâta fiind venituri publice.
Cauza a fost reînregistrată în apel pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI Secția a VI-a Comercială sub nr-.
Separat de cererea de apel, apelanta a formulat o cerere de repunere în termenul de apel, arătând că sentința comercială apelată a fost comunicată la data de 17.08.2006, termenul de declarare a căii de atac expirând la data de 03.09.2006, în acea perioadă consilierul juridic al instituției fiind în concediul legal de odihnă, în aparatul propriu neexistând un alt funcționar care să fi putut întocmi apelul.
Apelanta critică sentința pronunțată de judecătorul fondului, apreciind că nu rea necesară îndeplinirea procedurii prealabile, litigiul nefiind comercial, ci având o natură civilă. În acest sens se arată că lucrarea pământului nu este o activitate comercială ci una civilă, iar ajutorul a fost acordat nu în baza unui raport comercial ci în baza unor dispoziții legale.
Prin notele scrise depuse la dosar, intimata a solicitat respingerea cererii de repunere în termenul de apel ca neîntemeiată și a invocat excepția tardivității declarării apelului, solicitând respingerea sa ca tardiv formulat.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că apelanta nu invocă motive independente de voința sa care să o fi împiedicat să declare în termen calea de atac, nefiind îndeplinite condițiile art. 103.pr.civ.
Se solicită admiterea excepției de tardivitate, fiind recunoscut și de către apelantă declararea sa peste termen.
Nu au fost administrate probe.
Analizând actele și lucrările dosarului în primul rând în raport de cererea de repunere în termenul de apel, se reține că potrivit art. 103.pr.civ. neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul în care partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa.
Împrejurarea că la momentul în care s-a împlinit termenul pentru declararea căii de atac consilierul juridic al apelantei se afla în concediu legal de odihnă nu poate fi încadrată în ipoteza textului legal menționat, neconstituind o împrejurarea mai presus de voința părții care să o fi pus în imposibilitate de a formula cererea de apel.
De altfel,această susținere a apelantei nu a fost dovedită.
În consecință, cererea de repunere în termenul de apel va fi respinsă ca neîntemeiată.
În ce privește excepția de tardivitate invocată de intimată, se reține că potrivit art. 284.pr.civ. termenul de apel este de 15 zile de la data comunicării hotărârii. În speță, sentința apelată a fost comunicată părții la data de 17.08.2006, termenul de exercitare a dreptului de ataca hotărârea împlinindu-se la data de 03.09.2006.
Cererea de apel a fost formulată și înregistrată la grefa Tribunalului Călărași la data de 13.09.2006, peste termenul prevăzut de lege în vederea declarării căii de atac.
În consecință, față de considerentele reținute, se apreciază ca fiind întemeiată excepția tardivității declarării apelului, apelul urmând a fi respins ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de repunere în termenul de apel, formulată de apelanta DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ
Admite excepția tardivității apelului.
Respinge ca tardiv formulat apelul declarat de apelanta DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ C, cu sediul în C,-, - jud. C, în contradictoriu cu intimata SC SRL O, cu sediul în Oltenița, șos. C km. 4, jud. C împotriva sentinței comerciale nr. 937/06.06.2006 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr. 1286/2006.
Ia act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.04.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER
- -
Red. RP/4 ex.
16.04.2008.
Jud. fond G
Tribunalul Călărași
Președinte:Viorica TrestianuJudecători:Viorica Trestianu, Roxana Popa
