Spete pretentii comerciale. Decizia 195/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSARUL NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 195
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
PREȘEDINTE: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 2: Angela Rădulescu
GREFIER - -
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamanții și împotriva sentinței nr.1359 din 09.12.2008 pronunțate de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC OLTENIA SA, în prezent SC DISTRIBUȚIE SA - CENTRUL ZONAL TG-
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelanții reclamanți și, lipsind intimata pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, constatându-se dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra apelului.
Apelanții reclamanți și, având pe rând cuvântul, solicită admiterea apelului, schimbarea sentinței apelate în sensul admiterii acțiunii și obligării intimatei pârâte la plata despăgubirilor în cuantumul stabilit de raportul de expertiză, precum și la încheierea contractului de închiriere.
CURTEA:
Asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 1359 din 09.12.2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosarul nr-, s-a respins acțiunea precizată formulată de reclamanții și împotriva pârâtei SC OLTENIA SA ca nefondată.
Pentru hotărî astfel, tribunalul a reținut că pentru perioada 07.08.1996-29.08.2005 a intervenit prescripția dreptului la acțiune pentru contravaloarea lipsei de folosință, iar după 29.08.2005 pretențiile reclamanților nu au fost dovedite, aceștia refuzând să plătească onorariul expertului pentru se putea determina cuantumul despăgubirilor.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții și, care au invocat nelegalitatea și netemeinicia hotărârii și au susținut că nu s-au opus la efectuarea expertizei, dar au considerat că pârâta ar fi trebuit să achite onorariul. Oricum, dovada s-a făcut cu înscrisuri, conform art.1170 Cod civil.
La data de 01.04.2009 intimata SC DISTRIBUȚIE SA - CENTRUL ZONAL TG-J(succesoare a CF. OLTENIA SA) a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat, invocând dispozițiile art. 41 alin. 4 din Legea nr. 13/2007, precum și împrejurarea că reclamanții nu au dovedit acțiunea. În plus, intimata a invocat faptul că reclamanții au cunoscut situația terenului încă de la cumpărare, deoarece stâlpii au fost amplasați în același loc încă din anul 1975. serviciului public de distribuire a energiei electrice are dreptul de administrare gratuită a terenului ocupat de instalațiile electrice.
În apel, s-a efectuat o expertiză tehnică în specialitatea topografie, lucrare la care părțile nu au formulat obiecțiuni.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea găsește apelul fondat.
Apelanții reclamanți sunt proprietarii unui teren arabil în suprafață de 5000 mp situat în DTS,-, conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat la BNP sub nr.3507 din 7 august 1996 (filele nr. 5 și 6 din dosarul de fond).
Rețeaua electrică ce străbate terenul apelanților reclamanți a fost realizată în anul 1975, așa cum rezultă din relațiile comunicate de intimata pârâtă cu adresa nr.0426/3264/11.01.2007 (fila nr.17 din dosarul de fond).
Ca urmare, în speță sunt incidente dispozițiile legale invocate de către intimata pârâtă, ale art.41 alin.4 din legea nr.13/2007, conform cărora terenurile pe care se situează rețelele electrice de distribuție existente la data intrării în vigoare a acestei legi sunt și rămân în proprietatea publică a statului.
În speță, apelanții reclamanți au dovedit, însă, cu expertiza topografică efectuată în apel și necontestată de către intimata pârâtă, că rețeaua electrică ce le străbate proprietatea nu afectează doar suprafața de teren pe care sunt amplasați stâlpii de înaltă tensiune, aflată în proprietatea statului, ci afectează, făcând inutilizabilă, o suprafață de 46 mp.
Potrivit art.16 alin.4 din Legea nr.13/2007, se exercită cu titlu gratuit drepturile de uz și de servitute asupra proprietăților statului și ale unităților administrativ-teritoriale.
Art.16 alin.5 din Legea nr.13/2007 prevede că exercitarea drepturilor de uz și de servitute asupra proprietăților private afectate de capacitățile energetice care se vor realiza după intrarea în vigoare a acestei legi se va face cu plata unor indemnizații și a despăgubirilor cuvenite, alin. 9 prevăzând și modul de calcul al acestor despăgubiri.
Prin urmare, legea permite, în vederea desfășurării unui serviciu de utilitate publică, restrângerea atributelor dreptului de proprietate privată dar recunoaște, în același timp, dreptul titularilor dreptului de proprietate privată la despăgubiri.
Cu atât mai mult,despăgubirile se impun pentru o restrângere a dreptului de proprietate asupra terenurilor private ce excede drepturilor de uz și de servitute legală.
În cauză, prescripția dreptului la acțiune cu privire la pretențiile formulate de către apelanții-reclamanți prin acțiunea introductivă pentru perioada 07.08.1996-29.08.2005 nu a fost contestată în apel.
Cu privire la pretențiile formulate pentru ultimii trei ani anteriori promovării acțiunii în justiție, Curtea reține concluziile expertului tehnic în specialitatea topografie-cadastru, concluzii necontestate de părți, potrivit cărora suprafața de teren afectată de cei doi stâlpi de electricitate aflați pe terenul reclamanților este de 46 mp. iar paguba încercată pentru lipsa de folosință, echivalentă cu chiria lunară pe care ar fi putut-o încasa pentru această suprafață de teren, este de 64,86 euro/lună, prin raportare la prețul de pornire pentru licitațiile publice pentru terenurile din zona B prevăzut în hotărârea nr.24 din 16.02.2005 a Consiliului Local al municipiului DTS.
Ca urmare, despăgubirile cuvenite pentru perioada de trei ani anterioară promovării acțiunii introductive este echivalentul în lei al sumei de 2.334,96 euro.
Potrivit prevederilor art.16 alin.6 din Legea nr. 13/2007, distribuitorul de energie electrică poate încheia contract de închiriere cu proprietarii terenurilor afectate de lucrările și instalațiile sale numai în situația înființării unor astfel de lucrări și instalații după intrarea în vigoare a legii.
În aceste condiții, apelanții reclamanți nu sunt îndreptățiți să solicite încheierea unui contract de închiriere, deoarece stâlpii au fost amplasați înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 13/2007, ci doar despăgubiri pentru lipsa de folosință, reprezentând echivalentul sumei de 64,86 euro/lună, în continuare, până la desființarea capacității energetice.
Față de considerentele expuse, Curtea va admite apelul și, potrivit art. 296 Cod procedură civilă, va schimba sentința în sensul că va admite în parte acțiunea și va obliga pârâta către reclamanți la plata echivalentului în lei al sumei de 2334,96 euro, cu titlu de despăgubiri, pentru perioada 29.08.2005- 29.08.2008, precum și în continuare la despăgubiri în echivalentul sumei de 64,86 euro/lună începând cu data de 29.08.2008 și până la desființarea capacității energetice. Se va respinge capătul de cerere privind obligația de a încheia contract de închiriere, ca nefondat.
Totodată, potrivit art.274 Cod procedură civilă, Curtea va obliga pe pârâtă să plătească reclamanților și cheltuieli de judecată corespunzătoare valorii pretențiilor admise, respectiv justificat contestate în calea de atac, astfel: 608,96 lei taxă de timbru aferentă fondului,343,10 lei taxă de timbru în apel și 500 lei onorariu de expert, în total 1452,06 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanții și, domiciliați în DTS,-,.1,.1,.2,.5, județul D, împotriva sentinței nr.1359 din 09.12.2008 pronunțate de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC DISTRIBUȚIE SA - CENTRUL ZONAL TG-J(succesoare a CF. OLTENIA A), cu sediul în DTS,-, județul
Schimbă sentința, în sensul că admite în parte acțiunea și obligă pârâta către reclamanți la plata echivalentului în lei al sumei de 2334,96 euro cu titlu de despăgubiri pentru perioada 29.08.2005- 29.08.2008 și la cheltuieli de judecată în cuantum de 1452,06 lei, precum și la despăgubiri în echivalentului sumei de 64,86 euro/lună începând cu data de 29.08.2008 și până la desființarea capacității energetice.
Respinge capătul de cerere privind obligația de a încheia contract de închiriere.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 08 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red.jud. / 5 ex.
jud. fond:
tehnored./ 26.10.2009
14 octombrie 2009
Președinte:Carmen PopescuJudecători:Carmen Popescu, Angela Rădulescu
