Spete pretentii comerciale. Decizia 197/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția Comercială și de contencios Administrativ și Fiscal
DOSAR NR-
DECIZIA nr. 197
Ședința publică din data de 04 februarie 2010
PREȘEDINTE: Elisabeta Gherasim
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 3: Valentin Niță
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta- -, cu sediul în T,-, județul T, prin lichidator judiciar, cu sediul profesional în T,-,. 1, județul T, împotriva încheierii pronunțată de Tribunalul Prahova la data de 19.10.2009, în contradictoriu cu pârâta- Real Internațional România, sat DN 72, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns intimata-pârâtă - Real Internațional România, reprezentată de consilier juridic, potrivit împuternicirii depusă la dosar, lipsind recurenta-reclamantă - -, prin lichidator judiciar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, aducându-se la cunoștința instanței stadiul pricinii, modul de îndeplinire a procedurii de citare și solicitarea recurentei-reclamante, formulată prin motivele de recurs, de judecare a cauzei în lipsă, conform art. 242 alin. 2 Cod proc. civ. după care,
Consilier juridic, pentru intimata-pârâtă - Real Internațional România, menționează că nu are cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului în dezbaterea recursului.
Curtea ia act că intimata-pârâtă nu are cereri de formulat, iar recurenta-reclamantă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Consilier juridic, pentru intimata-pârâtă - Real Internațional România, apreciază că în mod greșit instanța de fond a dispus suspendarea cauzei, deoarece pârâta, prin întâmpinarea aflată în dosarul de fond, la filele 27- 29, a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod proc. civ. același lucru solicitându-l și reclamanta.
Solicită admiterea recursului, modificarea, în tot, a încheierii și trimiterea cauzei pentru continuarea judecății.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, reclamanta - -, prin lichidator judiciar, a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să oblige pârâta - Real Internațional România să-i plătească suma de 221.009,34 lei, reprezentând garanții de bună execuție; dobânda legală, calculată de la data scadenței și până la data plății efective, precum și cheltuielile de judecată ocazionate cu acest litigiu.
În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat că a prestat, în beneficiul pârâtei, o serie de lucrări de construcții, respectiv a construit magazinele Plus din localitățile D, G și Orăștie și, potrivit prevederilor contractuale, în calitatea sa de constructor, i-a fost reținută, pentru aceste trei lucrări, o garanție de bună execuție, în sumă totală de 221.009,23 lei, sumă ce a fost recunoscută, în mod expres, de către pârâtă, prin confirmarea, de către acesta, a extrasului de cont nr. 1027/21.12.2006, pe care i l-a comunicat.
Reclamanta a mai arătat că, împotriva sa, a fost deschisă procedura enței judiciare simplificate, prin încheierea nr. 338/13.02.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, sens în care i-a fost ridicat dreptul de administrare și conducere, exercitat de foștii administratori, iar recuperarea creanțelor se efectuează sub controlul lichidatorului judiciar desemnat de judecătorul sindic și conformat de AGA.
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod proc. civ.
Pârâta - Real Internațional România a formulat întâmpinare-cerere reconvențională, prin care a solicitat obligarea reclamantei la plata sumei de 138.521,40 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente depășiri termenului de execuție; dobânda legală calculată de la data scadenței și până la data plății efective; compensarea pretențiilor reclamantei cu pretențiile și cheltuielile sale și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii sale, pârâta a arătat că, la data de 01.04.2004, între părți, s-a încheiat contractul cadru de antrepriză generală, prin care reclamanta s-a obligat să realizeze și să predea, la cheie, supermarket-uri tipizate PLUS, inclusiv căile de acces, amenajare parcare, utilități. Ulterior, la datele de 10.06.2004, 13.09.2004 și 10.05.2005, au încheiat contractele individuale la contractul cadru de antreprenoriat general, pentru locațiile D, G și Orăștie, prin care se individualizau locațiile, prețul și termenele de execuție.
Prin întâmpinarea-cerere reconvențională și pârâta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2 Cod proc. civ.
Prin încheierea din 19 octombrie 2009, Tribunalul Prahovaa dispus suspendarea cauzei pentru lipsa părților, conform dispozițiilor art. 242 alin.1 pct. 2 Cod proc. civ.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta criticând-o pentru nelegalitate,solicitând modificarea în tot a acesteia și restituirea cauzei la instanța de fond, în vederea continuării judecății.
În susținerea recursului, reclamanta arată că instanța de fond a dispus nelegal măsura suspendării, în situația în care, atât ea cât și pârâta, au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, analizând încheierea recurată prin prisma motivelor de recurs, având în vedere actele dosarului și dispozițiile legale în materie, constată că recursul este întemeiat, urmând a fi admis, pentru următoarele considerente.
In cauză, incidente sunt dispozițiile art 242 din Pr.civ, în raport cu care - Instanța va suspenda judecata când amândouă părțile o cer, sau dacă nici una din părți nu se înfățișează la strigarea pricinii.
Cu toate acestea, se arată în continuare în text, pricina se judecă dacă reclamantul sau pârâtul au cerut, în scris, judecarea în lipsă.
Din verificarea actelor dosarului,respectiv acțiunea depusă de reclamantă și întâmpinarea și cererea reconvențională a pârâtei,rezultă că ambele părți au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
In aceasta situație, aplicabile sunt dispozițiile art 242 alin 2 pr.civ, motiv pentru care, Curtea, în raport cu art 312 alin 3, raportat la art 304 pct 9 pr.civ, va admite recursul, va modifica, în tot, încheierea, în sensul că înlătură măsura suspendării și restituie cauza pentru a continua judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta - -, cu sediul în T,-, județul T, prin lichidator judiciar, cu sediul profesional în T,-,. 1, județul T, împotriva încheierii pronunțată de Tribunalul Prahova la data de 19.10.2009, în contradictoriu cu pârâta- Real Internațional România, sat DN 72, județul P și, în consecință:
Modifică, în tot, încheierea din data de 19.10.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în sensul că înlătură măsura suspendării și trimite cauza în vederea continuării judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
red. AU
tehnored. MC
4 ex/19.02.2010
f- Trib.
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Președinte:Elisabeta GherasimJudecători:Elisabeta Gherasim, Alexandrina Urlețeanu, Valentin Niță
