Spete pretentii comerciale. Decizia 2/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 2/
Ședința publică de la 16 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 2: Marius Irimie
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de pârâta - D SA împotriva Sentinței nr.870/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, constatându-se că la dosar s-a înregistrat o cerere, din partea pârâtei apelante, prin care solicită, în baza art. 242 alin.2 pr.civ. judecarea cauzei și în lipsa părților.
Față de aceasta, instanța constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului de față,
Prin Sentința nr. 870/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoaras -a admis ca fondată acțiunea introdusă de reclamanta - ENEL SA T - Sucursala D și, în consecință: a fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 116.376,60 lei reprezentând penalități de întârziere, s-au respins excepțiile invocate de pârâtă și a fost obligată aceasta să plătească reclamantei suma de 3578 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că, între părți, s-a încheiat contractul 22034 din 31.12.2002 înregistrat la reclamantă sub nr. -/22.01.2003, în baza căruia reclamanta a furnizat pârâtei energie electrică pentru consumul tehnologic. Începând cu luna martie 2004, pârâta a început să achite cu întârziere facturile lunare emise pentru consumul tehnologic, astfel că, în temeiul art. 9 și 16 din contractul dintre părți s-au calculat penalități pe care reclamanta le-a stabilit prin precizarea la acțiune la suma de 116.376,60 lei, penalități pe care instanța le-a apreciat ca datorate de pârâtă, dat fiind prevederile clauzei penale din contractul dintre părți.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta - D SA care a solicitat schimbarea în tot a sentinței atacate și respingerea acțiunii reclamantei ca prematur introdusă.
În motivarea apelului pârâta a arătat că prima instanță nu a motivat respingerea excepțiilor prematurității introducerii acțiunii și a prescripției dreptului reclamantei pentru o parte a debitului. Reclamanta nu a îndeplinit procedura prealabilă în conformitate cu dispozițiile art. 7201.pr.civ.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 282 alin.1 pr.civ. art. 1 din Decretul nr. 167/1958 și art.7201pr.civ.
Apelul a fost legal timbrat cu 1855 taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar.
Reclamanta a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea apelului.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că excepțiile indicate de pârâtă au fost respinse și că pârâta a recunoscut penalitățile, însă, ulterior, a retractat această recunoaștere. Pârâta a recunoscut că a achitat cu întârziere mai multe facturi. Termenul de prescripție nu este împlinit, întrucât, prin plata energiei electrice, curgerea lui a fost întreruptă.
Verificând apelul pârâtei prin prisma motivelor invocate, în conformitate cu dispozițiile art. 295.pr.civ. curtea de apel constată că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
Tribunalul a procedat la soluționarea în fond a acțiunii reclamantei, respingând excepțiile ridicate de pârâtă.
Prima instanță nu a motivat respingerea excepțiilor.
Analizând actele depuse de reclamantă, curtea de apel constată că pretențiile reclamantei se ridicau inițial la 263.730,71 lei. În cuprinsul convocării transmise pârâtei s-a indicat un debit de 298.405,46 lei. Cu ocazia notificării din 23.02.2007 (filele 10, 11 dosar Tribunalul Hunedoara ) reclamanta nu a comunicat pârâtei și facturile pe care își întemeiază pretențiile, încălcându-se în acest fel dispozițiile art. 7201alin.2 pr.civ. care prevede obligația reclamantei de a comunica pârâtei, cu ocazia convocării, toate actele doveditoare pe care se sprijină pretențiile. Faptul că reclamanta a comunicat o parte dintre facturi cu ocazia altei convocări, respectiv cea din 25.05.2005 (filele 9, 10 dosar Tribunalul Hunedoara ), nu are relevanță, câtă vreme prezenta acțiune a fost promovată după convocarea din 23.02.2007. Reclamanta și-a modificat cuantumul pretențiilor la 7.11.2005, când a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 116.376,60 lei (fila 45 dosar Tribunalul Hunedoara ), sumă pentru care pârâta nu a fost convocată la conciliere și nu s-au indicat înscrisurile pe care se întemeiază.
În cuprinsul centralizatorului (filele 4, 5 dosar Tribunalul Hunedoara ) nu apar menționate facturile invocate în notificarea din 23.01.2007. Reclamanta a depus în probațiune (filele 21-32 dosar Tribunalul Hunedoara ) alte facturi decât cele enumerate în convocator.
Dispozițiile art. 7201.pr.civ. trebuie interpretate în sensul că este necesar ca datele înscrise în convocatorul la conciliere prealabilă să corespundă întocmai cu obiectul și valoarea cererii, iar înscrisurile anexate cu ocazia convocării trebuie să fie aceleași cu cele depuse în susținerea acțiunii.
Așa cum a stabilit și ÎCCJ, acestea sunt norme imperative, care trebuie respectate întocmai.
Față de cele reținute, curtea de apel apreciază că, în speță, nu se poate considera că procedura prevăzută de art. 7201.pr.civ. a fost îndeplinită.
În consecință, excepția prematurității acțiunii reclamantei apare drept întemeiată.
Curtea de apel urmează ca, în temeiul art. 296.pr.civ. și art. 109 alin.2 și 7201.pr.civ. să admită drept fondat apelul pârâtei, să schimbe în tot sentința atacată și să respingă acțiunea reclamantei pe cale de excepție, ca prematur introdusă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâta - D SA împotriva Sentinței nr. 870/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- și în consecință:
Schimbă sentința atacată în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanta - Enel SA T împotriva pârâtei - D SA pentru pretenții.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 16.01.2009.
Președinte Judecător
- - - -
Grefier
- -
Red.
Th.
Ex. 4/18.02.2009
Jud. fond:
Președinte:Nicolae DurbacăJudecători:Nicolae Durbacă, Marius Irimie
