Spete pretentii comerciale. Decizia 201/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
Decizia comercială nr.201
Ședința publică de la 08.05.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marcela Câmpeanu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Voicheci
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanta reclamantă - SRL împotriva sentinței comerciale nr.14988/13.12.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă - SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelanta reclamantă prin administrator G care se legitimează cu I seria - nr.- eliberată de SPCEP sector 5 și intimata pârâtă prin consilier juridic I cu delegație depusă la fila 8 dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Apelanta reclamantă prin administrator solicită amânarea cauzei pentru a achita taxa de timbru.
Curtea apreciază că cererea de acordare a unui alt termen în vederea achitării taxei de timbru nu este justificată motiv pentru care o respinge ca neîntemeiată.
Intimata pârâtă prin consilier juridic solicită anularea apelului ca netimbrat, deși apelanta a fost citată cu această mențiune.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Prin sentința comercială nr.14988 din 13.12.2007 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta - SRL împotriva pârâtei - SA.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul reține că reclamanta nu a dovedit valoarea pretențiilor reprezentând contravaloarea serviciilor presupus prestate în perioada octombrie 2006 - martie 2007, conform contractului nr.006/27.02.2006.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta, înregistrat sub nr- la Curtea de Apel București - Secția a Va Comercială, solicitând casarea sentinței, iar pe fondul cauzei admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată, în sensul obligării debitoarei SA la plata sumei de 120.439,89 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de paza prestate în baza contractului nr.006/27.02.2006 precum și penalități de întârziere.
În motivarea recursului, se arată că instanța de fond în mod greșit a apreciat că nu s-a făcut dovada existenței creanței deținute de recurentă. În acest sens se invocă factura fiscală nr.-/30.10.2006, în valoare de 17530,12 lei cu care debitoarea figurează în evidențele contabile și cel puțin cu privire la această sumă, cererea sa trebuia admisă. Referitor la factura fiscală nr. - în cuantum de 18114,46 lei, instanța nu s-a pronunțat, cu toate că reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă. Pentru restul sumelor pretinse, se susține de recurentă că nu este necesară emiterea unei facturi, fiind suficiente foile de prezență ale personalului care a asigurat paza obiectivului.
Ca atare, obligațiile asumate prin contractul de prestări servicii nr.006/27.02.2006 fiind îndeplinite de recurenta - reclamantă, în culpă fiind intimata - debitoare, cererea sa urma a fi admisă.
Prin rezoluția din 18.02.2008 s-a pus în vedere recurentei - reclamante să depună taxele judiciare de timbru în valoare de 3.454,16 lei reprezentând diferența neachitată la instanța de fond și de 1.796,38 lei datorată pentru cererea de recurs precum și timbru judiciar în valoare de 4,7 lei - diferență neachitată la instanța de fond - și de 3 lei pentru cererea de recurs. De asemenea s-a pus în vedere recurentei să cuantifice penalitățile solicitate și să achite corespunzător taxa de timbru aferentă fondului și recursului. Prin încheierea din 20 martie 2008, Curtea a calificat calea de atac ca fiind apel în raport de dispozițiile articolelor 7208și 2821Cod procedură civilă și a menținut cele dispuse anterior cu privire la obligația achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, fiind citată apelanta cu aceste mențiuni, acordând termen în acest sens la 8 mai 2008, dată la care apelanta nu a prezentat dovezi de achitarea taxei de timbru, solicitând o amânare a judecății pentru încă un termen, cerere respinsă de C ca neîntemeiată, apelanta nejustificând cererea de amânare.
Curtea reține că apelanta nu a contestat obligația de plata taxei de timbru, nu operează nici scutirea legală de la plata taxei de timbru conform articolului 17 din Legea nr.146/1997.
Potrivit articolului 20 alin. 3 din Legea nr.146/1997, articolului 9 din OG nr. 32/1995 în cazul în care partea nu achită anticipat taxele de timbru datorate cererea se anulează. În cauză, apelanta nu a achitat nici anticipat și nici la termenele acordate în acest scop taxele de timbru comunicate acesteia, nedând curs dispozițiilor Curții, astfel că, apelul va fi respins ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat apelul formulat de apelanta reclamantă - SRL cu sediul în B, sector 5,- și cu sediul ales în B,-, - 1,.1,.6,.34, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.14988/13.12.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - SA cu sediul în B, sector 2,-.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
ex.4
Președinte:Marcela CâmpeanuJudecători:Marcela Câmpeanu, Eugenia Voicheci
