Spete pretentii comerciale. Decizia 201/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 88/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 201
Ședința publică de la 14 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Vințanu
JUDECĂTOR 2: Ruxandra Monica Duță
Grefier ---
***********
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect rejudecare apel după casare formulat de chemații în garanție MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE B și CASA NAȚIONALĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE B împotriva Sentinței comerciale nr.11280/11.10.2007 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr- (Număr intern 3878/2007), în contradictoriu cu intimata reclamantă SC - B și intimatul pârât SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă apelanta prin consilier juridic, cu delegație depusă la dosar și intimata reclamantă prin avocat, cu împuternicire avocațială comună, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că intimatul pârât a solicitat acordarea unui termen pentru imposibilitatea de prezentare a avocatului și pregătirea apărării, precum și comunicarea cuantumului sumei contestate și modalitatea de calcul efectuat de intimata reclamantă, prin înscris depus la dosar în fotocopie la care a fost anexată copia împuternicirii avocațiale.
Se mai referă și împrejurarea că nu au fost depuse la dosar, de către intimata reclamantă, precizările privind sumele contestate, astfel cum s-a dispus de către instanță la termenul anterior, după care:
Intimata reclamantă SC -, prin avocat, susține că sumele pretinse și modul de calcul sunt depuse în anexa cererii de chemare în judecată și le depune în trei exemplare la dosar, comunicând un exemplar și părții prezente.
Având cuvântul pe cererea intimatului pârât, avocatul intimatei reclamante susține că spitalul nu s-a prezentat niciodată în proces, motiv pentru care solicită respingerea cererii.
Apelanta chemată în garanție CASA NAȚIONALĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE, prin consilier juridic, apreciază că situația sumelor pretinse este identică cu cea depusă la dosarul de fond.
Având cuvântul pe cererea formulată de avocatul intimatului
pârât, părțile se opun la amânarea judecății și susțin că nu au alte cereri de formulat.
Curtea, față de cererea de amânare formulată de apărătorul intimatului pârât SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ T o respinge având în vedere că este a doua cerere formulată în cauză în acest sens iar înscrisurile depuse la dosar astăzi, în ședință publică, nu sunt noi și reprezintă anexa contractului din care derivă. Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în apel.
Apelanta chemată în garanție CASA NAȚIONALĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE, prin consilier juridic, solicită admiterea apelurilor și respingerea cererii de chemare în garanție ca fiind persoană juridică fără calitate în cauză, nu este identitate între persoana chemată în garanție și cea care ar putea cădea în obligația de despăgubire, nu au fost depuse probe și nu s-a făcut dovada că au obligații față de spital. În subsidiar, solicită respingerea cererii pe fond ca neîntemeiată și depune la dosar Ordinul nr.1419 din 21 noiembrie 2006 pentru aprobarea Metodologiei privind condițiile și modalitatea de stingere a obligațiilor de plată ale unităților sanitare cu paturi, înregistrate până la data de 31 decembrie 2005.
Intimata reclamantă SC -, prin avocat, solicită respingerea apelurilor și obligarea chematelor în garanție la plata sumelor solicitate.
CURTEA
Deliberând asupra apelului constată că:
Prin sentința comercială nr.11280/11.10.2007 Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a MINISTERULUI SĂNĂTĂȚII PUBLICE și a CASEI NAȚIONALE DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE, ca neîntemeiată; a admis în parte acțiunea formulată de SC EXPERT - în contradictoriu cu pârâtul Spitalul Clinic Județean de Urgență T, pe care l-a obligat la plata sumei de 553.214,66 lei contravaloare produse, conform contractelor nr.6755/2004 și 2079/2005 și la plata sumei de 27.148,45 lei - penalități de întârziere calculate până la 12.12.2006 și în continuare până la achitarea integrală a debitului precum și la plata cheltuielilor de judecată. A fost admisă cererea de chemare în garanție a Ministerului Sănătății Publice și a Casei Naționale de Asigurări de Sănătate, fiind obligate chematele în garanție la plata sumei de 580.363 lei, daune către pârât.
Pentru a hotărâ astfel, instanța de fond a reținut că printre atribuțiile ce revin Ministerului Sănătății Publice ca autoritate centrală în domeniul asistenței de sănătate publică, este și aceea privind elaborarea normelor de organizare și funcționare a unităților care asigură asistența de sănătate publică și finanțarea unităților din subordine, conform art.16 alin.1 lit.i din Legea nr.95/2006.
Tribunalul a apreciat că excepția lipsei calității procesuale pasive a chematelor în garanție este neîntemeiată, întrucât bugetul de venituri și cheltuieli este aprobat anual de către Ministerul Sănătății Publice, prin Casa de Asigurări de Sănătate, ministerul fiind ordonatorul principal de credite care asigură finanțarea unităților din subordine, conform art.16 din aceeași lege.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel chematele în garanție, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială sub nr-; prin decizia comercială nr. 70 din 18.02.2008 Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială a respins apelurile ca nefondate.
Pentru a hotărî astfel instanța de apel a apreciat că tribunalul a reținut în mod corect situația de fapt, precum și incidența în cauză a dispozițiile art.192 din Legea nr.95/2006 modificată și completată.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs Ministerul Sănătății Publice și Casa Națională de Asigurări de Sănătate B, iar prin decizia comercială nr. 3427/18.11.2008 pronunțată de Secția Comercială a Înaltei Curți de Casație și Justiție în dosarul nr- (astfel cum a fost îndreptată din oficiu, prin încheierea dată în Camera de Consiliu din data de 10.12.2008) recursurile au fost admise, decizia atacată a fost casată, iar cauza a fost trimisă pentru rejudecarea apelurilor declarate de chematele în garanție.
Pentru a pronunța această decizie, Înalta Curtea reținut că instanța de fond a încălcat prevederile art.129 alin.6 Cod procedură civilă, întrucât a examinat și s-a pronunțat asupra a ceea ce nu s-a cerut, respectiv o acțiune în daună; instanța avea obligația să dea cererii calificarea juridică exactă și, în funcție de aceasta, să verifice condițiile de admisibilitate a cererii de chemare în garanție și să se pronunțe apoi în concret, în raport de obiectul cererii.
După casare cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială sub nr-.
Analizând sentința atacată în raport de probele administrate, criticile formulate de apelantele chemate în garanție, susținerile părților și temeiul de drept invocat, Curtea constată că apelurile sunt fondate vând în vedere următoarele considerente:
Între reclamanta - - în calitate de furnizor și pârâtul Spitalul Clinic Județean de Urgență T - în calitate de achizitor, s-a încheiat contractul de furnizare de produse medicamentoase nr.6755/1.07.2004, pentru o durată de 5 luni (până la 31.12.2004)
Trebuie remarcat faptul că prin nici unul din cele 11 acte adiționale ulterioare durata contractului nu a fost modificată (art.3) ci doar obiectul și prețul (art.2) precum și documentele contractului (art.6). Toate facturile emise în baza acestui contract (precum și a contractului de furnizare de produse nr.2079/17.02.2005) poartă ștampila și semnătura de primire a reprezentantului Spitalul Clinic de Urgență T, fiind deci acceptate în mod expres de către pârât.
Curtea constată că în mod greșit au fost admise cererile de chemare în garanție a Ministerului Sănătății Publice și Casei Naționale de Asigurări de Sănătate, câtă vreme aceste instituții nu au legitimare procesuală în cauză, actele normative invocate de către pârât în susținerea cererii sale (OUG nr.72/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății) fiind mult ulterioare, ca apariție, datei la care s-au încheiat raporturile juridice între reclamantă și pârât astfel încât ele nu pot retroactiva.
Așadar, debitul principal și penalitățile pretinse de reclamantă își au izvorul în două contracte comerciale încheiate între părți și nu au fost contestate de către pârât. Conform dispozițiilor art. 969 Cod civil, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante și trebuie respectate cu bună credință.
Obligațiile asumate de către pârât nu pot fi transferate altor instituții, prin invocarea unor acte normative care nu erau în vigoare la momentul încheierii contractelor.
Față de cele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 296 Cod procedură civilă,Curtea va admite apelurile declarate de chematele în garanție Ministerul Sănătății Publice și Casa Națională de Asigurări de Sănătate, va schimba în parte sentința atacată, în sensul că va respinge cererea de chemare în garanție, menținând obligația pârâtului Spitalul Clinic de Urgență T de plată către reclamantă a sumei de 553.214,66 lei - debit principal și a penalităților de întârziere în cuantum de 27.148,45 lei, care vor fi calculate în continuare până la achitarea integrală a debitului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelurile declarate de chemații în garanție MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE, cu sediul în B,--3, sector 1 și CASA NAȚIONALĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE, cu sediul în B, nr. 249, --19, sector 3, împotriva Sentinței comerciale nr.11280/11.10.2007 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr- (Număr intern 3878/2007), în contradictoriu cu intimata reclamantă SC -, cu sediul în B,- H sector 6, și ales la #. și -,.1-2,.3-5, sector 5 și intimatul pârât SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ, cu sediul în T, B- -. -, nr. 10, Județ
Schimbă în parte sentința atacată în sensul că respinge cererile de chemare în garanție.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
Red.Jud.
Rehnored.
7 ex./Com.5 ex./
11.05.2009
Președinte:Gabriela VințanuJudecători:Gabriela Vințanu, Ruxandra Monica Duță
