Spete pretentii comerciale. Decizia 209/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 209/R-C-
Ședința publică din 22 Februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță judecător
JUDECĂTOR 2: Dumitru
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul formulat de recurentul - pârât MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE ARHIVELE NAȚIONALE -DIRECȚIA JUDEȚEANĂ, cu sediul în Rm. V, str. G-ral nr. 5, împotriva sentinței nr. 1170 din 29.11.2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și Contencios Administrativ Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în Rm. V, str. - lui, și intimata reclamantă NS R,-,. 12, B,. 2,.7.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns pentru intimata reclamantă, în baza ordinului de deplasare, celelalte părți fiind lipsă.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că la dosar, a fost depusă prin biroul registratură, întâmpinare din parttea intimatei -recurente.
Curtea pune în discuție natura litigiului și anume dacă acesta este comercial sau contencios.
Reprezentantul intimatei - reclamante precizează că nautra litigiului în cauză este comercială.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul, intimatei - reclamante, având cuvântul, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică. De asemenea arată că au făcut mai multe demersuri la cele două pârâte, încă din anul 2005, pentru a primi arhivele iar acestea au refuzat pe motiv că nu au spațiu suficient sau nu au personal. Potrivit art. 18 din pârâta OUG era obligată să primească documentele cu caracter practic, iar potrivit Legii erau obligați să facă demersuri pentru obținerea celor necesare.
CURTEA
Constată că prin sentința nr.1170 din 29 noiembrie 2007 Tribunalului Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ fiscal a fost admisă cererea formulată de NS Rm.V și a fost obligată pârâta Ministerul Internelor și Reformei Administrative - Arhivele Naționale - Direcția Județeană V să preia și să administreze documentele în litigiu; totodată a fost respinsă cererea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Pentru a decide astfel,tribunalula constatat că NS Rm.V a chemat în judecată Ministerul Internelor și Reformei Administrative - Arhivele Naționale - Direcția Județeană V și Casa Județeană de Pensii V, solicitând obligarea acestora să preia în păstrare și în administrare statele de plată din arhiva SC SA D, sub motiv că SC SA D se află în procedură de faliment, că actele acesteia au fost pregătite pentru arhivare și pentru preluare de către reclamanta care este lichidator al societății arătate, însă pârâta Casa Județeană de Pensii Var efuzat să primească actele în arhivă, invocând art.18 din OUG nr.39/2006 și la fel Direcția Județeană a Arhivelor Statului, sub motiv că aceasta nu ar dispune de structuri specializate și nici de resurse umane.
Analizând acțiunea,tribunalula constatat că,în fapt, SC SA D se află în procedura de faliment; că reclamanta este lichidator al acesteia și în această calitate a pregătit arhiva acesteia în scopul preluării ei de către una din pârâte, însă acestea refuză preluarea.
În drept,tribunalula constatat că potrivit art.18 alin.2 din OUG nr.39/2006, de modificare și completare a Legii nr.16/1996, pârâta Direcția Județeană Va A rhivelor Statului este obligată să preia documentele în litigiu și pe cale de consecință a decis respingerea acțiunii față de Casa Județeană de Pensii
La 18 ianuarie 2008, Ministerul Administrației și Internelor - Arhivele Naționale - Direcția Județeană Vad eclarat recurs, criticând soluția primei instanțe ca nelegală.
1. Instanța a depășit atribuțiile puterii judecătorești prin înlăturarea dispozițiilor art.18 din Legea nr.16/1996, motiv de recurs prevăzut în art.304 pct.4 Cod pr.civilă;
2. Nelegalitatea sentinței deoarece instanța a aplicat greșit legea, motiv de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
La 22 februarie 2008, instanța a pus din oficiu în discuție competența instanței comerciale de a verifica acțiunea reclamantei.
Excepția este fondată.
Curtea constată că obiectul litigiului este refuzul instituțiilor publice de a recunoaște reclamantei dreptul să predea actele arhivate în depozitul acestor instituții.
Curtea constată, de asemenea, că acest refuz se încadrează în dispozițiile art.1 și art.2 alin.1 lit.g și lit.o din Legea nr.554/2004 și în consecință cenzura acestui act administrativ de refuz nelegal de recunoaștere a interesului cade în competența instanței de contencios administrativ, potrivit art.2 alin.1 lit.g și o și art.10 alin.1 din aceeași lege.
Văzând și dispozițiile art.304 pct.4 și art.312 alin.5 Cod pr.civilă, se va admite recursul, se va casa sentința și se va trimite cauza spre competentă soluționare la aceeași instanță, dar la completul specializat în contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâtul MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE - ARHIVELE NAȚIONALE - DIRECȚIA JUDEȚEANĂ, cu sediul în Rm. V, str. G-ral nr. 5, împotriva sentinței nr. 1170 din 29.11.2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și Contencios Administrativ Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în Rm. V, str. - lui, și intimata - reclamantă NS R,-,. 12,. B,. 2,.7.
Casează sentința și trimite cauza la ribunalul Vâlcea - Complet specializat în contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
27.02.2008
Red.DV
EM/4 ex.
Jud.fond.
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Dumitru
