Spete pretentii comerciale. Decizia 21/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 21/
Ședința publică de la 06 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie Președinte secție
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea apelului declarat de reclamanta NORD F, prin lichidator judiciar F, cu sediul în F, strada - -, bloc 1,. 3, județul V, împotriva sentinței comerciale nr. 14/20.01.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele - pârâte CONSILIUL LOCAL F ȘI PRIMĂRIA MUNICIPIULUI F, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru apelanta reclamantă, prin lichidator judiciar, avocat, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar, și pentru intimata pârâtă Consiliul Local F, consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsind cealaltă intimată pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că apelul dedus judecății este la primul termen de judecată, părțile nu au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, lipsesc întâmpinările, după care:
Reprezentantul intimatei pârâte depune delegație și întâmpinare, un exemplar fiind înmânat apărătorului apelantei reclamante care arată că i s-a înmânat, a studiat-o și nu solicită termen.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată apelul în stare de judecată, acordând cuvântul în susținerea și respectiv combaterea apelului.
Apărătorul apelantei reclamante, având cuvântul, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței Tribunalului Vrancea și, pe fond, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, arătând că, în fapt, între părți s-a încheiat contractul de asociere în participațiune nr. 5990/10.05.2000 și act adițional 2000, prin care pârâta punea la dispoziție terenul din domeniul privat al statului iar societatea se obliga să amplaseze chioșcuri cu activitate de difuzare a presei.
În anul 2002, Primăria Var efuzat amplasarea, chioșcurile fiind ridicate în mod abuziv față de libertatea presei de la acel moment. Curtea de Apel Timișoara, prin decizia nr. 144/10.02.2004, a anulat, definitiv și irevocabil, nr. 84/2002, care revoca acea asociere, obligând pârâtele la despăgubiri. Apreciază că nr. 84/2002 este nelegală, că, potrivit contractului de asociere, prelungirea era la latitudinea reclamantului (art. 6 din contract prin adresa nr. 6552/2002).
În cauză, solicită aceleași despăgubiri în continuare.
Mai arată că și-a manifestat dorința de prelungire a contractului de asociere, însă s-a refuzat acest lucru; deși, potrivit art. 6 din contract, acesta se încheiase pentru o perioadă de 2 ani care poate fi prelungită la solicitarea Nord Press F, cu 30 de zile înainte de expirarea duratei contractuale în curs.
Invocă disp. art. 969 cod civil potrivit cărora contractul este legea părților; convențiile legal încheiate au putere de lege între părțile contractante; că părțile au convenit aceste clauze contractuale fiind voința la contract la acel moment.
Solicită admiterea apelului, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul legal al intimatei pârâte, având cuvântul, solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică pentru următoarele motive:
A expirat durata contractului de asociere dintre părți, durata pentru care acesta a fost încheiat fiind de doi ani, potrivit disp. art. 6 din contract.
Nu există prejudiciu - expertiza efectuată stabilește sume virtuale, iar nu certe, solicitându-se daune - interese pentru beneficiul nerealizat, respectiv pentru ceea ce s-ar fi putut realiza dacă s-ar fi prelungit. Arată că, față de nr. 84/2002 prin care s-a reziliat contractul de asociere, au fost deja sancționați prin decizia nr. 144/10.02.2004 a Curții de Apel Timișoara, fiind obligați la plata unor despăgubiri pentru cele două luni. În schimb, prin această clauză, dacă s-ar acorda despăgubiri, reclamanta s-ar îmbogăți fără just temei.
Clauzele asocierii nu au fost respectate de reclamantă în cei doi ani, astfel că pârâta avea datoria să nu mai prelungească contractul care nu aducea beneficii. Curtea de Apel Timișoara, în decizia nr. 144/10.02.2004, reține, la pagina 11, paragraf 9, că: "contractul de asociere dintre părți nu s-a prelungit automat, ci ar fi trebuit acordul ambelor părți în acest sens". Art. 6 din contract - ar încălca acordul de voință al părților cu privire la bunurile din domeniul public.
Apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile pentru a fi osândiți la de daune interese solicitate de reclamantă în baza art. 1081 și urm. Cod civil; disp. acestui articol prevăd că debitorul este osândit la plata de daune interese pentru neexecutarea obligației sau pentru întârzierea executării, cu toate că nu este rea credință din partea sa, afară numai dacă nu va justifica că neexecutarea provine dintr-o cauză străină care nu-i poate fi imputată.
Or, nu se justifică solicitarea daunelor interese atâta timp cât administrația nu avea obligația de a prelungi contractul de asociere, care încetase, această prelungire neputând rezulta din voința unilaterală a uneia dintre părți.
Art. 6 din contract stabilește că se încheie pe doi ani, cu posibilitatea de prelungire la cererea reclamantei, însă, orice modificare se face prin act adițional, comunicat și semnat de ambele părți.
Solicită a se avea în vedere disp. art. 943 Cod civil, art. 977, 979 și următoarele Cod civil cu privire la interpretarea clauzelor contractului, astfel art. 983 Cod civil stabilește că, atunci când există îndoială, convenția se interpretează în favoarea celui care se obligă; or, dacă aceasta ar fi fost intenția părților, s-ar fi specificat în contract "va fi prelungit".
Solicită respingerea apelului ca nefondat având în vedere că asocierea a încetat și refuzul acestei asocieri nu poate duce la obligarea la daune interese întrucât nu există obligație pe care să nu o fi îndeplinit.
Apărătorul apelantei reclamante, solicitând cuvântul în replică, arată că nu s-a contestat expertiza cu privire la prejudiciul cauzat, că acest contract a încetat, potrivit disp. art. 7, la expirarea termenului contractual în condițiile arătate la pct. 6, clauzele contractului fiind foarte clare.
Reprezentantul intimatei pârâte arată că disp. art. 6 din contract stabilesc durata contractului și că acesta poate fi prelungit și că voința părților a fost ca și prelungirea să se facă de ambele părți prin act adițional.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 14/20.01.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- s-a respins, ca neîntemeiată, acțiunea în pretenții formulată de reclamanta Nord prin lichidator judiciar F în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local F și Primăria
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
În baza Hotărârii Consiliului Local F nr. 26/24.02.2000 între Primăria F și Nord Press F s-a încheiat contractul de asociere nr. 5990/10.05.2000 potrivit căruia reclamanta a amplasat și a exploatat chioșcuri cu activitate de difuzare a presei.
Potrivit art. VI din contract, contractul s-a încheiat pe o perioadă de 2 ani cu posibilitatea prelungirii.
Prin Hotărârea nr. 84/26.03.2003 s-a aprobat revocarea Hotărârii nr. 26/24.02.2000 privind asocierea.
Prin sentința civilă nr. 40/1.04.2003 a Tribunalului Vrancea, modificată prin decizia civilă nr. 44/10.02.2004 a Curții de Apel Timișoara, s-a anulat actul administrativ și pârâții au fost obligați la despăgubiri civile de 53.026,3952 lei reprezentând profitul nerealizat până la expirarea contractului.
Prin prezenta acțiune reclamanta a solicitat despăgubiri reprezentând lipsa de câștig după expirarea contractului.
Potrivit art. VI din contractul de asociere durata contractului este de 2 ani cu posibilitatea prelungirii la solicitarea Nord Press F cu 30 de zile înainte de expirarea duratei.
Cu adresa înregistrată la primărie cu nr. 6562, reclamanta a solicitat prelungirea contractului.
Pârâta, însă, la 03.04.2002 i-a comunicat refuzul prelungirii în condițiile în care la 26.03 2002 se aprobare revocarea.
Instanța de fond a motivat că împrejurarea că prin decizia Curții de Apel Timișoaras -a anulat Hotărârea nr. 84/26.03.2002 nu este de natură a duce la concluzia că asocierea opera de drept la cererea reclamantei.
La capitolul privind modificarea contractului se prevede că orice modificare se realizează prin act adițional convenit și semnat de ambele părți contractante.
Prelungirea duratei contractului presupune o modificare a contractului și necesită încheierea unui act adițional, situație reținută și în decizia 144/10.02.2004 prin care reclamantei i s-au acordat despăgubiri până la expirarea contractului.
S-a concluzionat că, la data de 10.05.2002, contractul a încetat iar acordarea de daune ar duce la îmbogățirea fără justă cauză a reclamantei.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel reclamanta, Nord prin lichidator judiciar F, înregistrat sub nr. unic - pe rolul Curții de APEL GALAȚI.
A criticat hotărârea apelată pentru nelegalitate și netemeinicie, motivând următoarele:
Sentința criticată are la bază o analiză greșită a situației de fapt, ceea ce a condus la aplicarea greșită a legii.
În dezvoltarea acestui motiv, apelanta reclamantă a arătat că în mod abuziv contractul a încetat la data de 08.04.2002, prin acțiunea de forță a pârâtei Primăria F care, în baza unei nelegale, nr. 84/26.03.2002, a procedat la dezafectarea chioșcurilor de ziare, amplasate conform contractului pe terenul proprietate privată a statului.
Arată că nelegalitatea nr. 84/2002 a fost constatată prin sentința civilă nr. 40/2003 a Tribunalului Vrancea, modificată prin decizia nr. 144/10.02.2004 a Curții de Apel Timișoara, hotărâri prin care societatea a obținut o satisfacție echitabilă pentru câștigul nerealizat până la data de 10.05.2002, data expirării contractului conform art. VI.
A precizat că prin acțiunea de față societatea a înțeles să solicite câștigul nerealizat ca urmare a respectării de către societate a disp. art. VI din contract, respectiv pentru durata prelungirii contractului. Conform acestui articol, părțile au convenit posibilitatea prelungirii contractului cu singura condiție ca societatea să solicite prelungirea cu 30 de zile înainte de expirarea duratei contractului.
Societatea reclamantă a solicitat prelungirea contractului cu adresa nr. 6562 din data de 04.04.2002, adresă la care pârâta nu a răspuns expres prin nici un act și a apreciat că, în mod tacit, a acceptat prelungirea duratei contractului.
Apelanta reclamantă motivează că nu poate fi apreciat ca un refuz expres adresa nr. 6417/03.04.2002 emisă de Primăria F deoarece, pe de o parte, acest act este anterior formulării cererii societății cu privire la prelungirea contractului iar, pe de altă parte, caracterul total nelegal al nr. 84/26.03.2002 a lăsat fără efecte juridice orice act încheiat în baza acesteia, inclusiv adresa nr. 6417/03.04.2002.
Societatea reclamantă a solicitat, conform art. VI din contract, prelungirea perioadei contractului dar pârâta, Primăria F, nu și-a exprimat, ca urmare a acestei cereri, refuzul cu privire la prelungirea duratei contractului.
Apelanta-reclamantă consideră că, atâta timp cât la încheierea contractului, pârâta Primăria municipiului Faf ost mandatată expres prin nr. 26/24.02.2000 de către Consiliul local F, la încheierea contractului de asociere, prin simetrie, trebuia să supună aprobării Consiliului Local solicitarea societății comerciale cu privire la prelungirea duratei contractului. Susține că pârâta, Primăria municipiului F, se află în culpă deoarece acțiunile sale în ceea ce privește societatea reclamantă nu sunt decât rezultatul unui abuz, fapt care atrage răspunderea pentru câștigul nerealizat de societatea comercială prin activitatea de difuzare presă.
Prima instanță a procedat la analiza dispozițiilor contractuale într-un mod părtinitor, interpretând disp. art. VI din contract doar prin prisma dispozițiilor referitoare la modificarea contractului.
Instanța de fond a omis a analiza disp. art. VII din contract referitoare la încetarea și rezilierea contractului prin care părțile au convenit că încetarea contractului poate produce efecte doar la expirarea termenului contractual în condițiile art. VI, respectiv doar în situația în care cu 30 de zile mai înainte de expirarea termenului societatea nu solicită prelungirea contractului.
Astfel, în raport de prev. art. 977 și 978 Cod civil, apelanta reclamantă consideră că singura condiție convenită de părți a fost aceea de a solicita prelungirea de către societate cu 30 de zile înainte de expirarea duratei contractului, în lipsa acestei solicitări operând încetarea contractului, prin ajungerea lui la termen.
Arată că prejudiciul solicitat pentru nerespectarea contractului de către cele două pârâte a fost stabilit prin expertiză contabilă la suma de 171.784 lei reprezentând câștigul nerealizat de societatea reclamantă în condițiile prelungirii contractului conform art. VI din contract.
Față de motivele arătate, a solicitat admiterea apelului și schimbarea sentinței apelate în sensul admiterii acțiunii și obligării pârâtelor la plata despăgubirilor și a cheltuielilor de judecată.
În drept, a invocat disp. art. 282 și urm. pr.civ. art. 251 și urm. Cod comercial, art. 969, 970, 977 și 978 Cod civil.
Legal citate, intimatele - pârâte Primăria Municipiului F și Consiliul Local F prin întâmpinare au solicitat respingerea apelului și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
În apărare au susținut, în esență, că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile pentru a fi obligate la plata de daune-interese solicitate de apelanta reclamantă deoarece durata contractului de asociere în participațiune a expirat și nu s-a prelungit automat, fiind necesar acordul părților în acest sens, așa cum s-a stabilit prin Decizia civilă nr. 144/10.02.2004 a Curții de Apel Timișoara.
Curtea, verificând în limitele cererii de apel stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță, reține următoarele:
Contractul de asociere nr. 5990/10.05.2000 încheiat între Primăria municipiului F și apelanta-reclamantă Nord Faa vut ca obiect asocierea părților în vederea amplasării și exploatării unor chioșcuri cu activitate de difuzare a presei pe terenuri aparținând domeniului privat al municipiului F, conform anexei nr. 1 și planurilor de situație, parte integrantă din contract.
Potrivit art. VI din contract, referitor la durata contractului, acesta s-a încheiat pentru o perioadă de 2 ani care putea fi prelungită la solicitarea Nord, cu 30 de zile înainte de expirarea duratei contractuale în curs.
Orice modificare a contractului se poate face prin act adițional, convenit și semnat de ambele părți contractante, potrivit clauzei contractuale referitoare la modificarea contractului.
Prin prisma dispozițiilor contractuale referitoare la durata contractului, apelanta reclamantă susține că prelungirea contractului de asociere trebuia să intervină prin simpla solicitare a Nord, cu 30 de zile înainte de expirarea duratei contractuale, fără a mai fi necesară exprimarea acordului de voință a celeilalte părți, respectiv a Primăriei municipiului
O atare interpretare a clauzelor contractuale este contrară principiului libertății de voință care constituie fundamentul forței obligatorii a contractului. Astfel, din analiza clauzelor contractului referitoare la durata contractului și la modificarea acestuia potrivit regulii de interpretare prev. de art. 977 Cod civil rezultă că prelungirea contractului de asociere ca și modificare a contractului sub aspectul duratei acestuia presupune încheierea unui act adițional la contractul inițial.
Față de formularea clauzelor din contract rezultă că prelungirea acestuia se realizează la cererea reclamantei, dar cu acordul Primăriei F, acord concretizat printr-un act adițional "convenit și semnat de ambele părți" (art. VI din contract).
În cauză, intimata-pârâtă Primăria F și-a manifestat în mod expres refuzul de a mai prelungi contractul de asociere, chiar înainte de expirarea duratei acestuia, astfel cum rezultă din corespondența purtată de părți, dar și din conținutul sentinței civile nr. 40/01.04.2003 a Tribunalului Vrancea, astfel cum a fost modificată prin decizia civilă nr. 144/10.02.2004 a Curții de Apel Timișoara.
În absența acordului de voință a Primăriei municipiului F în sensul prelungirii duratei contractului de asociere, acesta a încetat la expirarea termenului contractului, mai exact după 2 ani de la încheierea sa.
În acest sens, Curtea reține puterea de lucru judecat a deciziei civile nr. 144/10.02.2004 a Curții de Apel Timișoara pronunțată cu ocazia soluționării recursului formulat de reclamanta Nord F și pârâții Consiliul local F și Primăria municipiului F împotriva sentinței civile nr. 40/01.04.2003 a Tribunalului Vrancea.
Prin această decizie, Curtea de Apel Timișoaraa statuat că, în cauză, contractul de asociere nu s-a prelungit automat deoarece ar fi trebuit acordul ambelor părți în acest sens, ci a încetat prin împlinirea termenului.
Prin urmare, contractul de asociere nr. 5990/10.05.2000 a încetat la data de 10.05.2002, ca efect al împlinirii termenului de doi ani pentru care a fost încheiat, astfel că solicitarea apelantei pârâte de acordare a despăgubirilor civile pentru câștigul nerealizat în perioada 10.05.2002 - 10.05.2005, ulterioară încetării contractului este lipsită de temei legal în condițiile în care nu se poate reține culpa pârâtelor pentru refuzul de a prelungi contractul de asociere.
Față de cele ce preced, în temeiul art. 296.pr.civ. apelul declarat de reclamantă este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca fiind nefondat, apelul declarat de reclamanta NORD F, prin lichidator judiciar F, cu sediul în F, strada - -, bloc 1,. 3, județul V, împotriva sentinței civile nr. 14/20.01.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele - pârâte CONSILIUL LOCAL F ȘI PRIMĂRIA MUNICIPIULUI
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 06 Aprilie 2009.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, |
Grefier, |
RD//5 ex/06.05.2009 Fond:
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin
