Spete pretentii comerciale. Decizia 211/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSARUL NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 211
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
PREȘEDINTE: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Carmen Popescu
GREFIER - -
Pe rol judecarea apelului declarat de apelantul împotriva sentinței nr.266 din 28 aprilie 2009, pronunțate de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele SC SUD SRL și SC SUD SA - SUCURSALA DE DISTRIBUȚIE GAZE.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul apelantului-reclamant, avocat, cu delegație la dosar, precum și reprezentantul intimatelor, consilier juridic, care depune delegații de reprezentare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că prin serviciul arhivă intimatele au depus la dosar întâmpinări în câte două exemplare.
Curtea înmânează câte un exemplar al întâmpinărilor reprezentantului apelantului-reclamant.
Reprezentantul intimatelor învederează Curții că noua denumire a SC SUD SA este SC ROMANIA SA.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Avocat, pentru apelantul-reclamant, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, susținând că, deși apărătorul reclamantului a solicitat conceptarea și citarea în cauză a SC SUD SRL, instanța de fond nu s-a pronunțat asupra acestei cereri, deși era formulată la prima zi de înfățișare.
Reprezentantul intimatelor, consilier juridic, solicită respingerea apelului, deoarece reclamantul a chemat în judecată pe pârâta SC SUD - SA SUCURSALA DE DISTRIBUȚIE gaze și instanța în mod corect a admis excepția calității pasive a acesteia.
CURTEA:
Asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 266 din 28 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei SC SUD SA, pe excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că reclamantul are raporturi contractuale cu SC SUD SRL, care a întocmit procesul-verbal care se contestă. Ca urmare, pârâta SC SUD SA nu are calitate procesuală pasivă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul, care a invocat nelegalitatea și a susținut că în mod greșit s-a apreciat asupra lipsei de calitate procesuală a pârâtei chemate în judecată în condițiile în care, așa cum rezultă din consemnările făcute în practicaua hotărârii, s-a solicitat conceptarea și citarea în cauză a SC SUD SRL. De altfel, chiar pârâta SC SUD - SA SUCURSALA DE DISTRIBUȚIE GAZE a explicat în întâmpinare că ulterior încheierii contractului a avut loc o divizare, în urma căreia furnizarea și distribuirea gazelor revine altei societăți. Precizarea acțiunii s-a făcut în termenul procedural.
Intimata pârâtă SC ROMÂNIA SA (fosta SC SUD SA) a formulat întâmpinare la data de 19.10.2009 și a solicitat respingerea apelului, arătând că apelantul și-a precizat acțiunea ulterior primei zile de înfățișare.
La data de 20.10.2009 a depus întâmpinare și intimata SC SUD SRL care a solicitat, de asemenea, respingerea apelului ca nefondat și a susținut că a fost chemată în judecată tardiv, adică ulterior primei zile de înfățișare. Pe fond, contractul apelantului este încheiat cu SC SUD SA, actuala SC ROMÂNIA SA.
Examinând actele și lucrările cauzei, Curtea găsește apelul fondat, pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea introductivă, reclamantul a chemat în judecată pe SC SUD - SA SUCURSALA DE DISTRIBUȚIE GAZE și a susținut că lucrători ai SC SUD - Biroul " pierderi non tehnice" au efectuat o verificare și au întocmit un proces-verbal pe care înțelege să îl conteste.
Încă din întâmpinarea formulată la Judecătoria Craiova, la data de 26 septembrie 2008, pârâta SC SUD - SA SUCURSALA DE DISTRIBUȚIE GAZE a înlăturat confuzia reclamantului cu privire la societatea care asigură în prezent distribuirea gazelor naturale, arătând că în conformitate cu Legea nr.351/2004 și cu hotărârea adunării generale de aprobare a proiectului de divizare, s-au constituit două societăți, și anume: SC SUD SA B, având ca obiect comercializarea gazelor naturale și SC SUD SRL B, având ca obiect distribuția gazelor naturale, atașând în acest sens certificatele de înregistrare emise de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, din care reiese că SC SUD SRL a fost înregistrată la data de 18.02.2008.
Prin urmare, în speță, contractul fiind încheiat cu SC SUD SA, iar procesul verbal întocmit de către succesoarea acesteia, SC SUD SRL, nu se pune problema chemării în judecată a unei terțe persoane juridice, neangajate în raporturile comerciale deduse judecății, ci de intervenirea unei reorganizări a persoanei juridice contractante, astfel încât, apărarea în acest sens fiind formulată chiar de către pârâtă, se impunea introducerea în cauză a persoanei juridice succesoare ca urmare a divizării.
De altfel, se constată că reclamantul a solicitat expres conceptarea și citarea în calitate de pârâtă a SC SUD SRL în ședința publică de la data de 28 aprilie 2009, așa cum reiese din consemnările făcute în practicaua hotărârii apelate, dar instanța nu s-a pronunțat cu privire la această cerere, chiar dacă procesul se afla la prima zi de înfățișare, adică primul termen la care părțile, legal citate, ar fi putut pune concluzii, conform definiției date de art. 134 Cod procedură civilă, deoarece la primul termen de judecată chiar instanța dispusese amânarea în vederea precizării acțiunii introductive.
Față de considerentele expuse, Curtea constatând că în mod greșit tribunalul a rezolvat procesul pe cale de excepție, fără a intra în cercetarea fondului, va admite apelul și, potrivit art. 297 alin.1 Cod procedură civilă, va desființa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelantul, domiciliat în C,-, județul D împotriva sentinței nr.266 din 28 aprilie 2009, pronunțate de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele SC SUD SA - SUCURSALA DE DISTRIBUȚIE GAZE (în prezent SC ROMANIA SA) și SC SUD SRL, ambele cu sediul procesual ales în C,-, județul
Desființează sentința și trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Dolj Secția - Comercială.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 22 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER
- -
Red: jud. /5ex
:./26.10.2009
Jud. fond
Președinte:Angela RădulescuJudecători:Angela Rădulescu, Carmen Popescu
