Spete pretentii comerciale. Decizia 213/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr intern 454/2008)
DECIZIA COMERCIALĂ Nr.213
Ședința publică de la 13 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ruxandra Monica Duță
JUDECĂTOR 2: Mirela Polițeanu
Grefier ---
***************
Pe rol soluționarea cauzei comerciale de față, având ca obiect apelul formulat de reclamantul în contradictoriu cu intimatul pârât, împotriva Sentinței comerciale nr.14869/11.12.2007 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr- (Număr intern 10630/2007).
Dezbaterile în apel au avut loc în cadrul ședinței din 06.05.2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată - ce face parte integrantă din prezenta -, când Curtea, pentru a da posibilitatea apelantului să completeze timbrajul cererii și pentru ca părțile să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 13 mai 2008, când a decis următoarele:
CURTEA
Asupra apelului de față, constată;
Prin sentința comercială nr.14869 din 11.12.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr- s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul, având ca obiect plata de despăgubiri civile.
Pentru a hotărî astfel s-a reținut că între părți a fost încheiat un contract având ca obiect cumpărarea de către reclamant a opțiunii de cesiune a unui procent de maxim 15 % din acțiunile în termen de 30 de zile pentru prețul de 50.000 Euro, că reclamantul a achitat prețul convenit către pârâtul vânzător și că ulterior primul nu a mai fost de acord cu oferta fermă de vânzare a acțiunilor primită până la 31.03.2006 solicitând restituirea prețului. S-a mai reținut că reclamantul a omis să indice temeiurile care stau la baza pretențiilor sale, că nu a mai fost de acord cu oferta fermă de vânzare a acțiunilor deși acceptat declarația pârâtului din convenție conform căreia acesta ar fi titularul acțiunilor și că pentru a se da eficiență textelor din contractul părților privind întoarcerea prețului opțiunii ar fi trebuie să se probeze existența acțiunilor, să se depună actul constitutiv al societății și certificatul la În final s-a mai reținut că nu a fost indicat temeiul de drept și baza de calcul a dobânzilor solicitate și că restituirea prețului ar putea avea loc în condițiile articolului 13 din contract ca efect al rezoluțiunii convenției care presupune repunerea părților în situația anterioară.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamantul care solicită admiterea acțiunii, obligarea pârâtului la plata sumei de 44.572 Euro în echivalentul în lei la data plății, fără dobânda aferentă.
În motivarea apelului se critică pentru netemeinicie și nelegalitate hotărârea primei instanțe prin care deși se reproduc cu fidelitate texte din contractul părților s-a omis a se ține seama de chiar voința părților și de faptele petrecute între acestea, respectiv de faptul achitării prețului pentru opțiunea de cumpărare și de faptul restituirii unei părți din acest preț în condițiile în care reclamantul nu a putut să mai cumpere pachetul de acțiuni datorită sumei uriașe cerută pentru acesta.
Intimatul deși legal citat nu a formulat întâmpinarea.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de acțiunea formulată și precizată de către reclamant, de hotărârea atacată și motivele de apel invocate Curtea apreciază că apelul este fondat și în temeiul articolului 296 Cod procedură civilă urmează să îl admită pentru următoarele considerente:
Între părți a fost încheiată convenția de cumpărare opțiune de cumpărare acțiuni din data de 1.03.2006 în temeiul căreia reclamantul în calitate de cumpărător a achitat integral către pârâtul, în calitate de vânzător, prețul de 50.000 Euro stipulat pentru cumpărarea opțiunii de cesiune a unui procent de maxim 15% din acțiunile SA.
Reține că după cumpărarea opțiunii de cesiune a acțiunilor, reclamantul a primit de la vânzător și oferta de cesiune a unui procent din acțiuni.
În articolul 16 din contract s-a convenit ca prețul pentrucesiunea acțiunilorsă fie negociat de părți, iar la articolul 18 s-a mai prevăzut că în cazul în care părțile nu ajung la un acord cu privire la cesiune în termenul indicat la articolul 13 (respectiv în 15 zile lucrătoare de la primirea ofertei), prețulopțiunii cesiuniiacțiunilor (în lei) să se întoarcă la cumpărător în termen de 15 zile, în același cont în care s- făcut plata.
Mai reține că prin ordinul de plată nr.4 din 2.03.2006 reclamantul cumpărător a făcut dovada achitării sumei de 73.775 lei (echivalentul a 50.000 Euro) convenită pentru prețul opțiunii de cesiune a unui procent din acțiunile SA, că ulterior acesta nu a mai fost de acord cu oferta fermă de vânzare a acțiunilor primită de la pârât și că ultimul a dat curs prevederilor articolului 18 din contract restituind către reclamant o parte a prețului primit pentru opțiunea de cesiune, respectiv suma de 19.000 lei (echivalentul a 5.428 Euro) cum rezultă din extrasele de cont atașate la dosarul de fond de către reclamant.
Pârâtul vânzător nu a restituit însă în întregime prețul primit de la cumpărătorul opțiunii de cesiune a acțiunilor, astfel că, ținând seama și de prevederile articolelor 969-970 Cod civil, și de articolele 1169- 1170 Cod civil, Curtea urmează să admită acțiunea precizată de către reclamant și va obliga pârâtul să plătească suma de 154.775 lei (RON) cu titlu de despăgubiri civile.
Nu pot fi primite pretențiile apelantului care solicită în faza apelului suma de 44.572 Euro, în echivalentul în lei de la data plății cu titlu de preț rămas nerestituit câtă vreme prin cererea de chemare în judecată reclamantul a urmărit obligarea pârâtului la plata sumei de 154.775 lei iar instanța de apel este ținută a se pronunța în fond pe baza celor invocate la prima instanță, potrivit cu articolul 292 Cod procedură civilă și numai în considerarea obiectului cererii de chemare în judecată conform cu articolul 294 Cod procedură civilă. Va lua act de declarația apelantului - reclamant din cuprinsul cererii de apel în sensul că nu mai solicită plata dobânzilor aferente debitului principal.
Va face aplicarea dispozițiilor articolelor 274- 276 Cod procedură civilă Cod procedură civilă și va obliga intimatul să plătească apelantului suma de 11134 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxe judiciare de timbru, timbre judiciare și onorariu avocațial suportate în fond și în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de reclamantul, domiciliat în B, sector 2, Str. - - nr.26, în contradictoriu cu intimatul pârât, domiciliat în B, sector 2,-, împotriva Sentinței comerciale nr.14869/11.12.2007 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr- (Număr intern 10630/2007).
Schimbă sentința atacată în sensul că:
Admite acțiunea precizată de către reclamantul Creștin.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 154.775 lei (RON) cu titlul de despăgubiri civile.
Ia act că apelantul-reclamant a renunțat la capătul de cerere privind plata dobânzilor legale.
Obligă intimatul-pârât să plătească apelantului-reclamant suma de 11.134 lei (RON) cu titlul de cheltuieli de judecată, fond și apel.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13.05.2008.
Președinte, --- - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Red. Jud.
:
4 ex./14.05.2008
Com.2x./26.05.2008
Președinte:Ruxandra Monica DuțăJudecători:Ruxandra Monica Duță, Mirela Polițeanu
