Spete pretentii comerciale. Decizia 213/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.213
Ședința publică din data de 9 februarie 2009
PREȘEDINTE: Duboșaru Rodica
JUDECĂTORI: Duboșaru Rodica, Tudose Ana Roxana Stoicescu
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul TRIBUNALUL BRAȘOV cu sediul în B,-, Județul B, împotriva sentinței nr.1123 din 7 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu reclamanta - - cu sediul în B,-, Județul
Recurs timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 40 lei, conform ordinului de plată 1443 din 18.12.2008 și timbru judiciar în valoare de 1 leu, care au fost atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit atât recurentul-pârât TRIBUNALUL BRAȘOV, cât și intimata-reclamantă - -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, luând act că recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art. 242 alin.2 pr.civilă, invocă din oficiu excepția lipsei de interes și rămâne în pronunțare pe această excepție.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 32F/25.02.2008 pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Brașov, instanța a admis excepția de necompetență materială a acesteia și a declinat competența de soluționare cererii, formulată de reclamanta - -, în contradictoriu cu pârâtul TRIBUNALUL BRAȘOV, având ca obiect pretenții, în favoarea Tribunalului Brașov - Secția Comercială și de Contencios Administrativ.
Cauza a fost înregistrată la TRIBUNALUL BRAȘOV sub nr-, iar, prin încheierea din 8.09.2008, TRIBUNALUL BRAȘOVa dispus scoaterea de pe rol a cauzei și trimiterea dosarului la Tribunalul Dâmbovița, la luarea acestei măsuri avându-se în vedere încheierea nr. 2531/18.06.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a dispus strămutarea soluționării cauzei la Tribunalul Dâmbovița.
Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Dâmbovița sub nr-, iar prin sentința nr.1123 din 7.11.2008, această instanță a admis excepția prematurității introducerii acțiunii invocată de pârâtul TRIBUNALUL BRAȘOV și a respins acțiunea formulată de reclamanta - -
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Dâmbovițaa reținut că reclamanta a solicitat pârâtului plata sumei de 8984,01 RON, reprezentând contravaloarea lucrărilor ce i-au fost executate în baza contractului nr. 1515/20.12.2001, precum și penalități contractuale de 0,15%/zi de întârziere ce se vor calcula până la data plății efective, întemeindu-și acțiunea pe dispozițiile art. 1073 Cod civil.
Pârâtul, TRIBUNALUL BRAȘOV, a formulat întâmpinare invocând excepția inadmisibilității acțiunii și excepția prescripției dreptului la acțiune, iar pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii.
In ședința publică din 7.11.2008, instanța a pus în discuție excepția inadmisibilității acțiunii ca urmare a neîndeplinirii de către reclamantă a dispozițiilor art. 720 ind. 1 Cod pr.civilă, astfel că, prin sentința civilă nr. 1123 din 7.11.2008 a admis excepția prematurității și a respins acțiunea.
În considerentele acestei hotărâri, s-a apreciat că în procesele și cererile comerciale evaluabile în bani, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată, reclamantul va încerca soluționarea litigiului prin conciliere directă cu cealaltă parte, sus-numita societate nefăcând dovada îndeplinirii acestei proceduri cu caracter prealabil, prevăzută cu titlu imperativ de către art. 7201pr.civilă.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs recurenta TRIBUNALUL BRAȘOV, cerere înregistrată pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI sub nr-; în motivarea acestuia s-a arătat că există contrarietate între considerentele acestei hotărâri și dispozitiv, întrucât, deși instanța de fond a pus în discuția părților în ședință publică excepția inadmisibilității acțiunii, în dispozitiv se consemnează că s-a admis excepția prematurității, respingându-se cererea.
Deși legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței de recurs, pentru a-și susține eventualele apărări.
Deși la termenul de judecată din data de 9.02.2009, niciuna dintre părți nu a fost prezentă la apelul nominal, Curtea nu a dispus măsura suspendării judecății, întrucât recurenta, în baza disp. art. 242, alin.2 pr.civilă, a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În aceste condiții, la același termen, Curtea a invocat din oficiu excepția lipsei de interes a recurentei în promovarea prezentului recurs și în temeiul dispozițiilor art. 137 pr.civilă a rămas în pronunțare pe excepția invocată.
Examinând cauza de față prin prisma excepției invocate, raportat la actele și lucrările dosarului, dar și la textele de lege incidente, Curtea reține următoarele:
Alături de justificarea calității procesuale, dovada capacității de exercițiu și de folosință, partea care promovează o cerere în instanță trebuie să facă dovada interesului de a susține o astfel de cerere, precum și a caracterului legal și legitim al acestui interes.
Această condiție subzistă și în materia căilor de atac, astfel că, pe lângă celelalte condiții referitoare la exigențele de fond și procedură pe care le presupune promovarea unei astfel de cereri, partea, pe lângă dovada calității sale procesuale, ca parte în primă instanță, trebuie să dovedească și interesul care justifică atacarea sentinței de fond, respectiv a interesului de a obține prin intermediul unei căi de atac, reformarea acestei hotărâri.
Doctrina și jurisprundența sunt constante în a aprecia că în cazul exercitării unei căi de atac, poate justifica un astfel de interes numai partea care a căzut în pretenții, respectiv partea care a pierdut procesul în primă instanță sau moștenitorii acesteia ( vezi, "Drept procesual civil", volumul II, Ed. Universul juridic, 2005, pag. 30).
Așa cum se constată din conținutul sentinței recurate, dar și din actele și lucrările dosarului finalizat cu pronunțarea acestei hotărâri, recurenta a avut poziția procesuală de pârât, împotriva căruia s-au îndreptat pretențiile reclamantei, în sensul obligării celei dintâi la plata unei sume de bani reprezentând contravaloarea unor lucrări și penalități de întârziere. În acest context, făcând aplicarea disp. art. 7201pr.civilă, în sensul respingerii acțiunii, întrucât titularul pretențiilor nu a făcut dovada parcurgerii procedurii concilierii directe, cu caracter prealabil, instanța de fond a dat câștig de cauză pârâtei, respectiv recurenta din prezentul recurs.
Aceste aspecte conduc în mod indubitabil la concluzia că aceasta din urmă, ca parte care a câștigat procesul de fond, nu justifică interesul în promovarea recursului care tinde la reformarea hotărârii primei instanțe.
În consecință, în baza disp. art. 137 coroborat cu art. 312 alin.1 pr.civilă, Curtea va admite excepția lipsei de interes invocată din oficiu și va respinge prezentul recurs, ca fiind promovat de o persoană lipsită de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei de interes invocată de instanță.
Respinge recursul declarat de pârâtulTRIBUNALUL BRAȘOVcu sediul în B,-, Județul B, împotriva sentinței nr.1123 din 7 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu reclamanta - - cu sediul în B,-, Județul B, ca fiind promovat de o persoană lipsită de interes.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 februarie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Duboșaru Rodica, Tudose Ana Roxana Stoicescu
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./16.02.2009
f- - Tribunalul Dâmbovița
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Duboșaru RodicaJudecători:Duboșaru Rodica, Tudose Ana Roxana Stoicescu
