Spete pretentii comerciale. Decizia 217/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA Nr. 217/
Ședința publică de la 01 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 2: Veronica Păcurariu
JUDECĂTOR 3: Valentina Vrabie
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanta "R" - G, cu sediul in-, jud.G, impotriva sentinței comerciale nr.9/07.01.2009 pronunțată de tribunalul Galați in dosarul nr-, in contradictoriu cu intimata F - G, cu sediul in G,-, având ca obiect-pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată, este motivat, iar prin serviciul registratură s-a primit la dosar la data de 30.03.2009 cerere prin care recurenta solicită judecarea cauzei in lipsă și se anexează în original ordinul de plată nr.7246/25.03.2009 în valoare de 4 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar in valoare de 0,15 lei.
Instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra recursului formulat in cauză.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la Tribunalul Galați - Secția Comerciala, Maritima si Fluviala si de contencios Administrativ sub nr- din 2 octombrie 2008, reclamanta "CFR" - B, prin Regionala CF G - în temeiul disp. art. 998-999 cod civil - a chemat în judecată civila pe pârâta SC - G pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea acesteia la plata sumei de 185.320 lei plus TVA reprezentând contravaloare folosința teren pentru perioada 1 octombrie 2005-30 septembrie 2008.
De asemenea, reclamanta a solicitat obligarea aceleiași pârâte la plata cheltuielilor de judecata efectuate in cauza.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanta a învederat instanței - in esența - următoarea situație de fapt:
Reclamanta este proprietara terenului în suprafața de 7.500. situat în Stația CFR G-mărfuri pe care pârâta își desfășoară activitatea, așa cum reiese din Certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria - nr. 1216 și din planul de situație anexat la acesta.
La data de 25.10.2005, societății i s-a atestat dreptul de proprietate asupra terenurilor denumite generic "sector 1 " în suprafața de 7.500. prin Certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria - nr. 1216 pe care pârâta își desfășoară activitatea.
Pentru suprafața de 7.500. pe care pârâta o folosește în scopul desfășurării activității, societatea a încercat sa încheie contract de închiriere cu aceasta.
Ținând cont ca pârâta refuză să încheie contract de închiriere reclamanta a procedat la calcularea contravalorii folosinței acestui teren de către pârâta pentru perioada 01.10.2005-30.09.2008.
Prin urmare, prejudiciul produs societății de către pârâta prin lipsa de folosire a terenului în suprafața de 7.500 mp. este în valoare de 185.320 lei +, așa cum rezulta din borderoul nr-.
Legal citata si reprezentata in instanța, parata a formulat întâmpinare ( 20-22) si in apărarea sa, a solicitat proba cu înscrisuri ( 23-36).
Prin întâmpinare, pârâta a invocat - pe cale de excepție - lipsa dreptului ca element al acțiunii civile promovata de reclamanta. Pe fondul cauzei, parata a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca nefondata, precum si obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecata efectuate in cauza.
Tribunalul Galați, prin sentința nr.9/7.01.2009, a admis excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu.
A declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galați.
Pentru a hotărî astfel, a reținut următoarele:
Reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 185,320 lei, reprezentând preț folosință teren, fără a încheia contract comercial cu aceasta, ceea ce determină natura civilă a pricinii.
Ca urmare, față de natura civilă a pricinii și valoarea obiectului cererii, competența materială aparține judecătoriei, potrivit art.1 pct.1 și art.2 pct.1 lit.a pr.civ.
În consecință, a făcut aplicarea disp.art.137 alin.1 și art.158 alin.1 și 3 pr.civ.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs reclamanta "R", cu sediul procesual în G,-, înreg.sub nr- pe rolul Curții de Apel Galați - secția comercială, maritimă și fluvială.
Sentința recurată a fost criticată sub aspectul nelegalității, pentru următoarele motive:
În mod greșit s-a dezinvestit Tribunalul Galați întrucât, pentru stabilirea naturii civile sau comerciale a litigiului, trebuie avute în vedere calitatea părților, obiectul cererii deduse judecății și temeiul de drept al cererii.
În speță, părțile litigiului sunt societăți comerciale, iar obiectul cererii constă în contravaloarea lipsei de folosință a unui teren care face parte din fondul de comerț al reclamantei.
Ca atare, a solicitat să se constate că sunt aplicabile disp.art.2 pct.1 lit.a pr.civ.
În drept, a invocat disp.art.304 pct.8 și pct.9 pr.civ.
Recursul este fondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Obiectul cererii de chemare în judecată constă în obligarea pârâtei la plata sumei de 185.320 lei, reprezentând contravaloare folosință teren, iar cauza acțiunii este răspunderea civilă delictuală (temeiul de drept invocat de reclamantă fiind art.998 - 999 Cod civil).
Părțile raportului juridic dedus judecății sunt două societăți comerciale (comercianți, prin urmare).
Or, prevederile art.4 Cod comercial instituie o prezumție de comercialitate pentru toate obligațiile comerciantului, indiferent de izvorul lor. Prin urmare, vor fi comerciale nu numai obligațiile contractuale, ci și obligațiile derivând din faptele licite, precum și cele rezultate din săvârșirea unor fapte ilicite (art.998 - 999 Cod civil).
Prezumția de comercialitate poate fi, într-adevăr, răsturnată, dacă obligația are caracter civil și necomercialitatea rezultă din însuși actul săvârșit de comerciant.
În speță, însă, deși prejudiciul pretins cauzat reclamantei constă în lipsa de folosință a unui teren iar acest teren face parte din fondul de comerț al reclamantei, iar pârâta desfășoară activități comerciale pe acest teren (producție industrială de aparataj, centralizare și comandă căi ferate).
Pe cale de consecință, cauza are natură comercială și are un obiect evaluabil în bani.
Valoarea obiectului cererii depășește un miliard lei vechi, astfel că, în adevăr, competența materială de soluționare aparține tribunalului, conform art.2 pct.1 lit.a Cod procedură civilă.
Prin urmare, în mod greșit Tribunalul Galațis -a dezinvestit în favoarea judecătoriei, deși competența materială îi aparținea.
Așa fiind, potrivit art.312 alin.3 și 6 rap.la art.304 pct.3 pr.civ. va admite recursul și va casa sentința recurată, cu consecința trimiterii cauzei la aceeași instanță, pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta "R" - G, cu sediul in-, jud.G, împotriva sentinței civile nr.9/07.01.2009 pronunțată de Tribunalul Galați in dosarul nr-.
Casează sentința recurată și dispune trimiterea cauzei, la aceeași instanță, pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno.O/05.04.2009/2 ex.
Fond-
Președinte:Rodica DorinJudecători:Rodica Dorin, Veronica Păcurariu, Valentina Vrabie
