Spete pretentii comerciale. Decizia 222/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 241/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.222
Ședința publică de la 27.04.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 2: Elisabeta Roșu
Grefier - -
*************
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR -, în contradictoriu cu intimata SC -, împotriva sentinței comerciale nr.12288/14.11.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelanta prin consilier juridic care depune delegație la dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care, apelanta prin consilier juridic învederează faptul că înscrisul de care face vorbire în motivele de apel se regăsește la filele 160 - 161 dosar fond și că dosarul aflat pe rolul este suspendat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul pe apel.
Apelanta prin consilier juridic solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, desființarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului de față.
Prin sentința comercială nr. 12288/14.11.2008 Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a admis excepția lipsei dovezii calității de reprezentant și a anulat acțiunea formulată de reclamanta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE ""- în contradictoriu cu pârâta SC - pentru lipsa calității de reprezentant.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că cererea reclamantului nu întrunește cerințele imperative prevăzute de articolul 7203alineat 1 Cod procedură civilă, coroborat cu articolul 112 Cod procedură civilă, respectiv articolul 67 alineat 1 și articolului 87 alineatele 1 și 3 Cod procedură civilă referitoare la numele și calitatea celui care angajează partea și ale celui care o reprezintă în litigiu și dovada calității, apreciind că persoana care semnează cererea de chemare în judecată (indescifrabil) nu face dovada calității sale și a dreptului de a semna acest act de procedură.
La termenul din 5.09.2008, instanța a pus în vedere reclamantei să facă dovada calității de reprezentant a persoanei care a semnat cererea de chemare în judecată, față de faptul că aceasta a fost formulată în numele societății de către directorul direcției de asistență juridică din cadrul societății reclamante, fiind semnată de această persoană.
A mai reținut instanța de fond faptul că reclamanta a depus la dosar dispoziția directorului general al CFR - referitoare la delegarea către directorul direcției asistență juridică a atribuției de introducere și semnare a cererilor de chemare în judecată, fără însă a se face dovada calității de reprezentant legal a persoanelor care a emis respectiva împuternicire, conform dispozițiilor articolului 7203și articolului 83 alineat 3 Cod procedură civilă, fiind incidente dispozițiile articolului 161 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta ""- apelul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a a Comercială sub nr- din 26.01.2009.
În motivarea apelului, reclamanta a arătat că instanța de fond în mod eronat a admis excepția lipsei dovezii calității de reprezentant, deoarece prin notele de ședință depuse la dosarul cauzei în data de 10.10.2008 s-au învederat de către apelanta reclamantă, actele care justifică această calitate: dispoziția Directorului General al "" - nr. 21 din 21.04.2005, alineatele 1,2 și 3 prin care acesta își deleagă competența de reprezentare cu puteri depline a CFR - în fața instanțelor judecătorești din țară și străinătate, precum și pentru redactarea, semnarea valabil și introducerea la organele competente a acțiunilor civile, comerciale sau cu alt obiect, către Directorul Direcției Asistență Juridică și personalul de specialitate juridică din cadrul
Dacă instanța de fond nu a apreciat suficientă această dovadă, putea să solicite expres și exact actele pe care le considera necesare, a mai susținut apelanta.
În drept: articolele 282-298 Cod procedură civilă.
Intimata pârâtă SC - a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului ca nefondat, motivat de faptul că apelanta nu a făcut dovada calității persoanelor care reprezintă partea în litigiu, dovadă pe care aceasta nu a efectuat-o nici în cadrul apelului.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de apel constată fondat apelul pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor articolului 7103alin 1 litera b Cod procedură civilă, cererea de chemare în judecată trebuie să cuprindă "numele și calitatea celui care angajează partea și ale celui care o reprezintă în litigiu, anexându-se dovada calității".
În speță, cererea de chemare în judecată a fost făcută de către reclamanta "" -, prin reprezentant legal, directorul a cărui împuternicire de reprezentare legală a societății rezidă în Dispoziția nr.21/21.04.2005 a Directorului General al - "" -, dl. (filele 160-161), iar reprezentarea în instanță a reclamantei s-a făcut de către Consilierul juridic al acesteia, dl., în baza delegației (fila 155) de reprezentare eliberată de persoana juridică al cărui reprezentant este.
Curtea reține că obiectul reprezentării în judecată cuprinde: reprezentarea în exercitarea acțiunii în numele și pentru titularul dreptului la acțiune și reprezentarea în judecată pentru îndeplinirea actelor de procedură necesare desfășurării procesului (mandat ad litem).
În aplicarea dispozițiilor articolului 67 alineat 1 Cod procedură civilă s-a interpretat de către practica judecătorească și doctrina de specialitate, că există o prezumție legală relativă a existenței dreptului de reprezentare în judecată care operează în situația când mandatul general a fost dat unui prepus.
Această situație este acoperitoare și pentru situația prevăzută de articolul 83 alineat 3 Cod procedură civilă invocat de către instanța de fond, nefiind necesar ca partea să facă dovada administratorilor sau administratorului general (manager general sau director general) numiți de către adunarea generală a acționarilor sau prin act constitutiv, deoarece mențiunile respective sunt publice prin înscrierea acestora în registrul Comerțului.
Potrivit dispozițiilor articolului 70 alineat 1 din Legea nr.31/1990 rep, administratorii (societăților comerciale) pot face toate operațiunile avute pentru aducerea la îndeplinire a obiectului de activitate a societății, inclusiv încheierea de acte juridice.
Potrivit legii, pentru a se asigura cunoașterea de către terți a persoanei care angajează societatea, se cere îndeplinirea formalităților de publicitate prin registrul comerțului. Aceasta înseamnă că prezumția privind existența puterii de reprezentare prevăzută de lege își produce efectele față de terți odată cu îndeplinirea formalităților de publicitate.
În speță, nu s-a invocat de către intimata pârâtă absența publicității mențiunilor privind persoanele împuternicite să reprezinte legal societatea apelantă reclamantă, astfel încât solicitarea de a se face o altă probă în afara publicității prevăzute de lege, menită a asigura informarea terților, este excesivă și abuzivă.
Pentru aceste considerente, Curtea apreciază că în cauă s-a suplinit de către apelanta reclamantă cerințele dispozițiilor articolului 7203alineat 1 litera b Cod procedură civilă și ale articolului 83 alineat 3 Cod procedură civilă.
Cum elementele care prin lipsa lor din cuprinsul cererii de chemare în judecată atrag nulitatea cererii sunt numele reclamantei și pârâtului, a obiectului și semnăturii reclamantei, iar lipsa celorlalte elemente prevăzute de articolul 7203atrage nulitatea numai dacă pârâtul dovedește că a suferit vreo vătămate ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului, conform articolului 105 alineat 2 Cod procedură civilă, măsura luată de instanța de fond, de anulare a cererii de chemare în judecată, în absența unor atare dovezi făcute de către pârâta intimată este nelegală și netemeinică.
Cu atât mai mult măsura anulării cererii de chemare în judecată este nelegală și netemeinică față de cele reținute mai sus de către instanța de apel, în sensul existenței dovezilor de reprezentare în instanță pentru apelanta reclamantă, conform dispozițiilor legale incidente în materia reprezentării persoanelor juridice de drept privat coroborate cu dispozițiile Codului d e procedură civilă, articolului 83 alineat 3 și articolului 67 alineat 1.
Pentru aceste considerente, Curtea, față de dispozițiile articolului 297 Cod procedură civilă admite apelul. Desființează sentința comercială apelată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR -, cu sediul în B,- sector 1, în contradictoriu cu intimata SC -, cu sediul în B,- sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.12288/14.11.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
Desființează sentința apelată și trimite cauza aceleiași instanțe spre rejudecare.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 27.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex.
27.05.2009
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Maria Speranța CorneaJudecători:Maria Speranța Cornea, Elisabeta Roșu
