Spete pretentii comerciale. Decizia 224/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 224
Ședința publică din data de 21 noiembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Rodica Filip
JUDECĂTOR 2: Eleonora Gheța
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare apelul formulat de către chematul în garanție MUNICIPIUL T prin PRIMAR, împotriva Sentinței comerciale nr. 4490 din 13 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată - GAZ ROMÂNIA SA și cu pârâta intimată REGIA AUTONOMĂ DE TERMOFICARE CANAL ȘI FOND LOCATIV - T, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal la a doua strigare se prezintă reprezentantul apelantului Municipiul T prin Primar, consilier juridic și reprezentantul reclamantei intimate - Gaz România Sucursala C, consilier juridic -.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul se află la al șaptelea termen de judecată, este legal timbrat, precum și că părțile nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Prezent la a doua strigare a cauzei, apărătorul intimatei - Gaz România arată că, știe că a fost semnată o convenție preliminară privind plata sumelor în litigiu, care are menționată și doleanța Primăriei T de a încheia un act de renunțare la judecata prezentei căi de atac. Motiv pentru care, față de acest înscris solicită strigarea cauzei la sfârșitul dezbaterilor, pentru când se așteaptă ca adversarul său să fie în posesia actului de renunțare la judecarea litigiului.
În raport de susținerile părții litigante, instanța lasă cauza la sfârșitul dezbaterilor pricinilor în fond.
Curtea reia dezbaterile și reprezentantul apelantului Municipiul T prin Primar depune în original, dovada achitării diferenței de onorariu expert în sumă de 3140 lei. Totodată, depune convenția preliminară privind modul de achitare a sumelor în litigiu, învederând instanței că în ceea ce privește actul de renunțare despre a cărui vorbire se face chiar în cuprinsul convenției preliminare, în opinia sa personală, încheierea unei astfel de cereri ar prejudicia interesele instituției pe care o reprezintă.
Mai arată că a intrat în posesia acestei convenții, în această dimineață, actul de renunțare nu a putut fi supus aprobării Consiliului Local. Motiv pentru care, solicită instanței amânarea judecării pricinii pentru când actul de renunțare va fi supus dezbaterii Consiliului Local.
Apărătorul pârâtei arată că se opune cererii de amânare, deoarece renunțarea la judecarea prezentului litigiu este explicit prezentată de către Primăria T prin convenția preliminară semnată, care mai prezintă și modul eșalonat în care aceasta dorește să achite sumele în litigiu.
Instanța după deliberare, și în raport de înscrisurile depuse la dosar și susținerile părții litigante respinge cererea de amânare formulată în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau alte excepții de invocat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea pe fond a apelului.
Reprezentantul apelantului solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, relevând în susținere că la instanța de fond, apelantul a fost citat la adresa din T str. - -, fiind astfel împiedicat să-și formuleze poziția procesuală. Se solicită instanței admiterea apelului pentru motivele expuse în scris, a înscrisurilor existente la dosar și în considerarea concluziilor raportului de expertiză contabilă. Se solicită totodată, acordarea de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu expert și taxa judiciară de timbru.
Apărătorul intimatei - Gaz România Sucursala C solicită respingerea apelului promovat, relevând în susținere că, chematul în garanție recunoaște că există un sold cu un debit în valoare de 1 miliard de lei, între cele două firme există un raport contractual. Astfel, în raport de înscrisurile existente la dosar, concluziile raportului de expertiză și a convenției preliminare depuse la acest termen de judecată solicită respingerea apelului promovat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței apelate.
Curtea, în raport de obiectul cauzei, înscrisurile existente la dosar și susținerile părților litigante rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr.4490 din 13 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr- s-a admis acțiunea reclamantului GAZ ROMANIA - SUCURSALA C împotriva pârâtei T, precum și cererea de chemare în garanție a pârâtei împotriva Municipiului T, chematul în garanție fiind obligat la plata sumei de 1.451.952,21 lei contravaloarea gaze naturale, penalități și 1000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut că reclamanta a chemat în judecată pe pârâtă solicitând 1.451.952,21 RON reprezentând prețul gazelor naturale pentru perioada 2004- martie 2005 cât și penalități de întârziere.
În motivare reclamanta își întemeiază acțiunea pe prev. contractului nr-7/1 din 15.05.2001 care pe parcursul timpului a fost modificat prin mai multe acte adiționale.
Având în vedere că pârâta nu a achitat sumele pretinse, reclamanta a pus în executare contractul de furnizare de gaze nr-4/1 din 15.05.2001 așa cum a fost modificat prin obiecțiunile nr. 2383/14.02.2003 la actul adițional nr. 3/201.01.2003.
Prin OUG nr. 162/28.10.1999 privind instituirea prețului național de referință pentru energia termică furnizată populației prin sisteme centralizate, precum și acordarea de ajutoare bănești pentru categoriile defavorizate ale populației s-au stabilit următoarele principii: pentru energia termică furnizată populației prin sisteme centralizate, în scopul încălzirii locuințelor și preparării apei calde, populația va plăti prețul local, ce include prețul producătorului și tariful de distribuție, stabilite și ajustate cu avizul Oficiului Concurenței, dar nu mai mult decât prețul național de referință conform prevederilor ordonanțe de urgență.
Diferența stabilită între prețul local mai mare al gigacaloriei și prețul național de referință va fi subvenționat astfel: din bugetul de stat în limita sumelor aprobate prin legea bugetară, defalcată cu această destinație și din bugetele locale pe seama veniturilor proprii ale acestora, pentru partea rămasă neacoperită.
Art. 5 din același act normativ prevede că în vederea sprijinirii familiilor cu venituri relativ reduse, ale căror locuințe sunt racordate la sisteme centralizate de furnizare a energiei termice, pentru suportarea cheltuielilor suplimentare, determinate de creșterea consumului de energie termica în sezonul, delimitat la perioada 1 noiembrie anul curent-30 martie anul următor, și de majorarea prețului național de referinta, autoritățile administrației publice locale acorda acestora un ajutor banesc lunar.
Furnizorii de energie termica vor primi de la primăriile în a căror raza teritorială își au domiciliul beneficiarii de ajutoare sumele consemnate, care se acoperă de către bugetele locale pentru protecția socială a populației.
Raportat la cele de mai sus instanța a constatat că sumele pretinse de reclamantă de la pârâtă, prin cererea ce face obiectul prezentului litigiul, sunt sume ce trebuia să le achite Primăria mun. T cu titlu de ajutoare bănești și subvenții la populație.
Așa cum rezultă din evidențele contabile ale pârâtei, chemata în garanție este datoare cu această sume cu titlu de ajutoare bănești, această sumă depășind cuantumul datoriei pretinse de reclamanta GAZ.
Chematul în garanție MUNICIPIUL T prin decizia economică din cadrul Primăria mun. Tar ecunoscut că la 30.12.2004 exista în sold un debit către T în cuantum de 16.359.106.578 lei, potrivit adresei nr. 8596/2005.
Datorită neplății de către municipiul Tao bligațiilor către regie, s-a născut și situația litigioasă care face obiectul dosarului, prin care un furnizor de gaze naturale solicită obligarea la plata unor gaze naturale consumate, dar pentru contravaloarea cărora nu le-a fost permisă se încaseze de la populație, urmând ca în baza dispozițiilor legale acea diferență să fie achitată de la bugetul loc, însă acest lucru nu s-a întâmplat, această practică fiind notorie la nivel național, considerente pentru care instanța a admis atât acțiunea principală, cât și cererea de chemare în garanție.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel chematul în garanție Municipiul T solicitând schimbarea acesteia în sensul respingerii atât a acțiunii introductive, cât și a cererii de chemare în garanție.
În motivarea apelului chematul în garanție arată că reclamanta își întemeiază pretențiile pe prevederile contractului de furnizare gaze naturale pentru consumatorii noncasnici încheiat sub nre-7 din data de 15.01.2001, contract în care Consiliul Local al municipiului T și nici Municipiul T nu sunt părți.
Apelanta arată că numai în baza unui raport de expertiză tehnică contabilă se poate evidenția în mod corect contravaloarea gazelor naturale destinate producerii de agent termic către populație cât și valoarea exactă a penalităților deoarece potrivit sentinței apelate penalitățile se referă la toate obligațiile de plată pe care pârâta le avea față de reclamantă.
Ca atare apelanta artă că atâta vreme cât nu a fost parte contractuală și cât nu s-a efectuat o expertiză contabilă în cauză, soluția instanței este netemeinică și nelegală, pronunțată printr-o greșită interpretare a raportului juridic dedus judecății.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, Curtea apreciază că acesta este în parte fondat pentru următoarele motive.
Prin acțiunea introductivă reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 1.451.952,21 lei din care 1.060.236,85 lei contravaloarea gaze naturale și 24.464,07 lei penalități, reclamanta fiind beneficiarul contractului de furnizare gaze naturale către consumatorii noncasnici încheiat sub nr-7 din 15.01.2001.
Într-adevăr apelanta nu este parte în contractul susmenționat însă obligația sa de a suporta sumele pretinse de reclamantă derivă din lege, ele constituindu-se de fapt în contravaloarea subvențiilor acordate de stat populației ca și diferența dintre prețul local al gigacaloriei și prețul național de referință al gigacaloriei, precum și contravaloarea ajutoarelor bănești acordate de stat pentru categoriile defavorizate ale populației.
Astfel, prin OUG nr.162/28 octombrie 1999 privind instituirea prețului național de referință pentru energia termică furnizată populației prin sisteme centralizate, precum și pentru acordarea de ajutoare bănești pentru categoriile defavorizate ale populației s-a stabilit la art.4 că diferența stabilită între prețul local mai mare al gigacaloriei și prețul național de referință va fi subvenționată din bugetul de stat, iar la alin.2 de la același articol se stabilește că sumele din subvenții se acordă de către ordonatorii principali de credite ai bugetelor locale.
Ca atare raportat la prevederile legale susmenționate soluția de admitere cererii de chemare în garanție în principiu este legală, schimbarea acesteia vizând doar cuantumul sumelor datorate.
Potrivit raportului de expertiză efectuat cu prilejul soluționării în apel a cauzei (34-40) contravaloarea gazului furnizat de către GAZ România și neachitat de către T în perioada 2004 - martie 2005 este de 1.060.236,85 lei iar penalitățile de plată sunt de 391.715,36 lei.
Potrivit aceluiași raport de expertiză (40) din datoria de gaz în sumă de 1.060.236,85 lei consumată și neachitată de T către GAZ România, suma de 699.427 lei reprezintă contravaloarea gazului consumat de T pentru producerea agentului termic, iar valoarea penalităților aferente sunt de 242.343 lei.
Așa fiind, raportat la prevederile art.296 pr.civ. Curtea urmează a admite apelul declarat de chematul în garanție Municipiul T împotriva sentinței comerciale nr.4490 din 13 noiembrie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj care va fi schimbată în parte în sensul că va obliga chematul în garanție Municipiul T să plătească pârâtei T 699.427 lei contravaloarea gaz metan folosit pentru producerea agentului termic furnizat populației în perioada 2004 - martie 2005 și penalități aferente în sumă de 242.343 lei, plus penalități în valoare de 24.464,067 lei aferent unor plăți cu întârzierea pentru septembrie- 2004 și vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței, iar în baza art. 274.pr.civ. pârâta va fi obligată să plătească intervenientei suma de 10.064,60 lei cheltuieli de judecată în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de chematul în garanție Municipiul cu sediul în T, 1 2. nr.28, jud. C împotriva sentinței comerciale nr.4490 din 13 noiembrie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o schimbă în parte în sensul că obligă chematul în garanție Municipiul T să plătească pârâtei LT6 99.427 lei contravaloarea gaz metan folosit pentru producerea agentului termic furnizat populației în perioada 2004-martie 2005 și penalități aferente în sumă de 242.343 lei, plus penalități în valoare de 24.464,067 lei aferent unor plăți cu întârzierea pentru septembrie- 2004.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Obligă pârâtul L să plătească apelantului Municipiul T 10.064,60 lei cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 21 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - -
Red./
5 ex./03.12.2008
Președinte:Rodica FilipJudecători:Rodica Filip, Eleonora Gheța
