Spete pretentii comerciale. Decizia 23/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.23
Ședința Publică de la 21.01.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Alina Sekely Popa
JUDECĂTOR 2: Georgeta Țilimpea
GREFIER - - -
.
Pe rol fiind, soluționarea cererii de apel, formulată de apelanta - DE DISTRIBUȚIE A ENERGIEI ELECTRICE DISTRIBUȚIE MUNTENIA NORD SA, împotriva sentinței comerciale nr.11071 din 8.10.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - SA
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns intimata, reprezentată de avocați dl. și, lipsă fiind apelanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Intimata arată că nu are alte cereri de formulat și probe de administrat.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, declară terminate dezbaterile și acordă cuvântul în apel.
Intimata - SA solicită respingerea apelului, ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică și obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată; depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- din 9.01.2006, reclamanta - DE DISTRIBUȚIE A ENERGIEI ELECTRICE DISTRIBUȚIE MUNTENIA NORD SA Pac hemat în judecată pe pârâta - G SA G pentru ca aceasta să fie obligată la plata sumei de 18.925.193,15 lei, cu cheltuieli de judecată sumă ce reprezintă c/valoarea consumului de energie pe perioada decembrie 2000 - martie 2001, pe locul de Consum SA, energie care a fost livrată și confirmată potrivit facturilor: nr.- din 31.XII.2000, nr.- din 31.01.2001, - din 28.02.2001, - din 31.03.2001.
Prin sentința comercială nr.11071 din 8.2007 a Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială, s-a admis excepția prescripției, invocată de pârâtă și s-a respins acțiunea reclamantei ca fiind prescrisă.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că actul invocat de reclamantă ca fiind întreruptiv de prescripție:
-extrasul de cont nr.391/2003, nu poate fi primit ca reprezentând voința, poziția pârâtei privind recunoașterea datoriei, astfel că acțiunea este prescrisă în conformitate cu dispozițiile art.3 din Decretul nr.167/1958.
Împotriva sentinței comerciale nr.11071 din 8.2007 a Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, a declarat apel în termen, legal timbrat reclamanta - Filiala de Distribuție a Energiei Electrice " Distribuție Muntenia Nord SA P, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Prin criticile formulate, apelanta susține în esență următoarele:
-În mod greșit instanța de fond a respins acțiunea ca fiind prescrisă, fără a ține cont de recunoașterea debitului de către pârâta - SA G, prin extrasul de cont înregistrat sub nr.391/9.01.2003, care potrivit art.16 lit.a din Decretul nr.167/1958 întrerupe cursul prescripției.
-Mai susține că părțile au încheiat și protocolul nr.81067/9.XI.2000, unde la art.6 intimata pârâtă se obligă să achite în contul - SA energia consumată de - SA pentru perioada decembrie 2000 - martie 2001.
În drept se invocă dispozițiile art.297 alin.1, 182 și următoarele Cod pr.civilă, și se solicită admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în conformitate cu art.242 Cod pr.civilă se solicită judecarea cauzei și în lipsă.
Apelul este fondat.
Din analiza actelor de la dosar, instanța constată și reține următoarele:
-prin acțiunea formulată, apelanta-reclamantă a solicitat obligarea intimatei pârâte la plata sumei de 18.925.193 lei c/valoarea consum de energie livrată pe perioada decembrie 2000 - martie 2001.
-intimata pârâtă - SA G prin extrasul de cont nr.391/9.01.2003, a recunoscut debitul, acesta fiind senat de contabil, director și purtând ștampila societății -, ceea ce angajează societatea pentru suma de 200.000.000 lei vechi (ROL).
Între părți a mai fost încheiat și protocolul nr.81067/9.XI.2000, precum și procesul verbal de conciliere din 31.2001, procesul-verbal semnat de reprezentanții ambelor părți din litigiu, prin care se recunoaște datoria de 200.000.000.000 lei, cu precizarea că această sumă a rămas de achitat după ce s-a plătit suma de 64.212.519.998 lei.
Potrivit dispozițiilor art.16 lit.a din Decretul nr.167/1958 "prescripția se întrerupe:
a)prin recunoașterea dreptului a cărui acțiune se prescrie, făcută de cel în folosul căruia curge prescripția, fapt ce aduce la concluzia că în mod greșit instanța de fond a admis excepția prescripției și a respins acțiunea ca fiind prescrisă.
În sprijinul acestui raționament este deci agrementul la protocolul încheiat la 9.XI.2000, unde, la art.1 - G se obligă să achite - SA minim 8000 "reprezentând c/valoare energie electrică livrată".
Prin confirmarea de sold înregistrată sub nr.391/9.01.2003 intimata - SA Gar ecunoscut debitul datorat.
Având în vedere întregul material probator - protocol, minută, extras de cont care este semnat de reprezentanți legali ai societății pârâte și poartă ștampila societății, se constată că în cauză se poate angaja răspunderea societății - SA
În consecință, în baza art.297 alin.1 Cod pr.civilă se va admite apelul, se va desființa sentința apelată și se va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, unde părțile își vor face apărări pe fond cu privire la suma de 18.925.193,1517 lei reprezentând c/valoare consum de energie pe perioada decembrie 2000 - martie 2001, pe locul de consum SA, energie care a fost livrată și confirmată potrivit facturilor: nr.- din 31.XII.2000, nr.- din 31.01.2001, - din 28.02.2001, - din 31.03.2001.
de timbru au fost legal achitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta - DE DISTRIBUȚIE A ENERGIEI ELECTRICE DISTRIBUȚIE MUNTENIA NORD SA, cu sediul în P--39, Bloc 45, F1-F2 Jud.P împotriva sentinței comerciale nr.11071 din 8.10.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - SA G,-, -.6,.55, Jud.
Desființează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță - Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 21.01.2008.
PRESEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.Jud. -25.01.2008
Tehnored. -.13.02.2008
5 ex.
Judecător fond:
Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:Alina Sekely PopaJudecători:Alina Sekely Popa, Georgeta Țilimpea
