Spete pretentii comerciale. Decizia 23/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - revendicare -
ROMA N I
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 23
Ședința publică din 18 februarie 2008
PREȘEDINTE: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 2: Artene Doina
Grefier - -
Pe rol judecarea apelului declarat de reclamanții Municipiul B - prin primar și Consiliul Local al Municipiului cu sediul în municipiul B, județul B împotriva sentinței nr. 335 din 20.06.2006 a Tribunalului Botoșani - secția comercială,contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. -, în contradictoriu cu intimata SC SRL
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat G pentru pârâta intimată, lipsă fiind apelanții.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța văzând că nu mai sunt alte probe de administrat sau cereri de formulat, constatând apelul în stare de judecată a dat cuvântul la dezbateri.
Apărătorul pârâtei intimate solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică. Arată că suprafața de 935,5 mp revendicată face parte integrantă din suprafața totală de 6.813,96 mp care este proprietatea societății, drept de proprietate constatat și prin hotărârea judecătorească nr.8436 din 15.11.2000 a Judecătoriei Botoșani, care este definitivă și irevocabilă. Că, nr.HG971 /2002,invocată de reclamanți, nu are relevanță în cauză, deoarece se referă în mod generic la str. - - și nu la suprafața de teren în discuție. Solicită cheltuieli de judecată. Depune copie după chitanță ( 30 dosar).
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA:
Asupra apelului de față,constată:
Prin cererea adresată instanței, reclamanții: Municipiul B - prin primar și Consiliul Local al Municipiului B au solicitat obligarea pârâtei SC "" SRL B de a-i preda în deplină proprietate și liniștită posesie, suprafața de 953,50 mp teren situat în municipiul B,-, precum și construcțiile edificate pe aceasta, respectiv " amenajări pietonale, pardoseli mozaicate și jardiniere" și să-i plătească cu titlu de redevență pentru folosirea terenului, suma de 645.308.777 lei.
În motivarea acțiunii, reclamanții au precizat că terenul în litigiu face parte din domeniul public al Municipiului B, iar pârâta îl ocupă ilegal. Au mai susținut că terenul a intrat în proiectul de investiție privind " modernizarea -ui -" din municipiul B, iar conform nr.HG 971/2002, acest "pietonal" a fost atestat ca aparținând domeniului public al Municipiului Reclamanții au mai susținut că sentința civilă nr.8436 din 15 noiembrie 2000 irevocabilă, de care au luat la cunoștință și prin care pârâtei i s- constatat dreptul de proprietate pentru teren, nu le este opozabilă.
În dovedirea acțiunii, reclamanții au depus: certificat de urbanism, autorizație de construcție, acordurile MF la realizarea "pietonalului", planșa de identificare a terenului și au solicitat efectuarea unei expertize tehnice de specialitate.
Pârâta a solicitat prin întâmpinare respingerea acțiunii ca nefondată.
A precizat că suprafața de 953,5 mp teren revendicată este proprietatea sa, parte integrantă din suprafața de 6813,96 mp proprietatea sa, conform art. 49 și 50 - anexa 3 la HG nr. 639/95 și nr.HG 777/1997, drept de proprietate constatat și prin sentința civilă irevocabilă nr.8436 din 15 noiembrie 2000 Judecătoriei Botoșani.
Investit cu soluționarea, Tribunalul Botoșani - secția comercială,contencios administrativ și fiscal prin sentința nr. 335 din 20.06.2006 a respins ca nefondată acțiunea.
În principal, în motivarea soluției instanța a reținut că:
Pe de o parte, nu s-a probat în cauză suprafața "-ui -", teren aparținând de domeniul public al Municipiului B - din cele două expertize efectuate în cauză rezultând doar că acesta are 11760 mp, lungimea sa fiind de 460 ml.
Pe de altă parte, instanța a reținut că suprafața revendicată este proprietatea pârâtei, parte integrantă din suprafața de 6813,96 mp proprietatea acesteia, conform expertului, intabulat în CF 2203/N/2004, pe numele pârâtei.
Cu referire la dreptul de proprietate al pârâtei, drept constatat prin sentința civilă irevocabilă nr. 8436 din 15 noiembrie 2000 Judecătoriei Botoșani, anterior acesteia, cronologic, instanța a reținut următoarele:
Prin Hotărârea Guvernului nr.777 din 24 noiembrie 1997 s- înființat "" SA B, cu sediul în Municipiul B,- - persoană juridică cu capital integral de stat, prin restructurarea sucursalei de reprezentare și protocol S, din cadrul Regiei Autonome Administrația Protocolului de Stat" având un patrimoniu constituit din bunurile prevăzute la poz.49,50 și 51 din HG nr. 639/1995 transferate fără plată de la Regia Autonomă "Administrația Protocolului de Stat" la SC "" SA B ( fila 41 dosar), respectiv: hotelul și restaurantul, cu bunurile și terenul aferent în suprafață de 4182,96 mp, situat în B,- ( fost nr.12), județul B, casa de reprezentare și protocol, compusă din un apartament, 6 camere și săli de protocol, fără dotare cu terenul aferent în suprafață de 2631 mp, situat în B,-, ( actual nr.12), județul B și garaj, atelier și servicii auto - terenul în suprafață de 4694,06 mp, situat în B,- ( actual nr.12), județul B ( fila 39 dosar).
Ulterior, în baza actului adițional autentificat sub nr.90 din 7 ianuarie 2000, SC "" SRL B, cumpărător al întregului pachet de acțiuni nr.BT 1 din 8 ianuarie 1999 schimbat forma juridică a societății din societate pe acțiuni în societate cu răspundere limitată cu denumirea de SC "" SRL B - pârâta în cauză ( fila 16 dosar nr.12247/2000 al Judecătoriei Botoșani atașat).
Prin actul de vânzare-cumpărare de acțiuni menționat ( nr. BT 1 din 8 ianuarie 199, dreptul de proprietate asupra bunurilor și terenurilor înregistrate în patrimoniul și capitalul social al societății comerciale "" SA B s-a transferat în patrimoniul și capitalul social al SC "" SRL
Astfel, pârâta SC "" SRL a dobândit în temeiul nr.HG777/1997 și nr.HG639/1999 și a contractului de vânzare-cumpărare de acțiuni nr. BT 1 din 8 ianuarie 1999, dreptul de proprietate a suprafeței de 6813,96 mp teren, situat în municipiul B,- ( - -", județul B, drept constatat și prin sentința nr. 8436 din 15 noiembrie 2000 Judecătoriei Botoșani.
Împotriva sentinței pronunțată de tribunal, reclamanții au formulat apel.
În motivare apelanții critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, reiterând argumentele invocate la fo0nd, respectiv faptul că prin HG nr. 971/2002, "- -" a fost atestat ca aparținând domeniului public al Municipiului B, realizând lucrări de investiții, iar potrivit art. 8 alin.1 din Legea nr.18/1991, terenurile pe care sunt amplasate construcții de interes public aparțin domeniului public al unității administrativ teritoriale, bunuri care sunt inalienabile, insesizabile și imprescriptibile.
Mai arată apelanții că sentința de care se prevalează intimata nu-i este opozabilă, iar din actele normative reținute de către instanța de fond, nu rezultă dreptul de proprietate al pârâtei, așa încât în mod eronat le-a fost respinsă acțiunea.
Prin decizia nr. 76 din 27.09.2006, Curtea de APEL SUCEAVA - secția comercială,contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondat apelul.
În motivarea soluției, instanța a reținut în principal că, deși prin nr.HG971/2002 s-a atestat că - - aparține domeniului public al municipiului B, această atestare nu vizează și terenul revendicat pe de o parte, pe de altă parte că efectuarea unor lucrări de investiții, respectiv pavaje pe acest pietonal, nu conferă reclamanților vreun drept de proprietate asupra terenului proprietatea pârâtei. Instanța a stabilit fără echivoc, că terenul este proprietatea pârâtei, parte din suprafața totală de 6813,96 mp, deoarece:
Prin Hotărârea Guvernului nr.777/24.11.1997 ( nr.339/3.12.1997), elaborată în baza prev. art.12 alin.2 din OUG nr.30/1997, modificată și completată, Guvernul României a înființat SC "" SA B, persoană juridică română, cu capital integral de stat, cu sediul în B,-, județul B, prin restructurarea unei sucursale a Regiei Autonome "Administrația Protocolului de Stat".
Societatea pe acțiuni menționată, având ca unic acționar Statul Român, avea la data înființării sale un patrimoniu format din bunurile prevăzute la pozițiile nr. 49,50, 51 din nr.HG 639/1995 ( nr.214/1996), respectiv terenuri și construcții, rezultând expres suprafața totală de 6813,96 mp teren ( teren în care, după cum a dovedit, este cuprinsă și suprafața de 953,50 mp teren, în litigiu).
Împotriva deciziei pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA în apel, reclamanții au formulat recurs. Prin decizia nr. 882 /27.02.2007, ÎCCJ - secția comercială admis recursul, a casat decizia și a trimis cauza spre rejudecare la Curtea de APEL SUCEAVA - secția comercială,contencios administrativ și fiscal, pe considerentul în principal, că instanța de apel și- motivat soluția pe concluziile expertizei tehnice. A stabilit că în rejudecare, instanța urmează să stabilească titularul dreptului de proprietate al terenului, prin compararea titlurilor de proprietate invocate de ambele părți.
A lăsat la aprecierea instanței pertinența efectuării în cauză a unei expertize în construcții, funcție de obiectul cauzei, având în vedere că expertiza topografică nu avea competența referitor la pavaje pietonale.
Reinvestită astfel cu soluționarea apelului declarat de reclamantă, conf. prev. art. 315 Cod pr.civilă, Curtea va proceda la compararea titlurilor de proprietate invocate de părți, în stabilirea titularului dreptului de proprietate asupra terenului.
Este de observat astfel că:
În dovedirea dreptului său de proprietate asupra suprafeței de 953,5 mp teren, reclamanții au invocat: Constituția României - art. 135 al.2 și 4; Legea nr. 18/1991, Legea nr. 213/ 1998, art.480 cod civil și nr.HG 971/2002.
Dispozițiile legale invocate, sunt unele de reglementare cu caracter generic al dreptului de proprietate, astfel că rămâne de analizat nr.HG 971/2002, hotărâre prin care a fost trecută în domeniul public al Municipiului B, str. "- -", fără menționarea unei suprafețe sau a unor elemente de delimitare stricte.
În dovedirea dreptului său de proprietate asupra suprafeței de 953,50 mp teren, pârâta invocat: HG nr.777/1997 prin înființarea Societății comerciale "" SA B; contract de vânzare-cumpărare BT 1 /8 noiembrie 1999 și sentința civilă nr. 8436 din 15 noiembrie 2000 Judecătoriei Botoșani, irevocabilă.
Prin Hotărârea Guvernului nr.777 din 24 noiembrie 1997 s- înființat "" SA B, cu sediul în Municipiul B,- - persoană juridică cu capital integral de stat, prin restructurarea sucursalei de reprezentare și protocol S, din cadrul Regiei Autonome Administrația Protocolului de Stat" având un patrimoniu constituit din bunurile prevăzute la poz.49,50 și 51 din HG nr. 639/1995 transferate fără plată de la Regia Autonomă "Administrația Protocolului de Stat" la SC "" SA B ( fila 41 dosar), respectiv: hotelul și restaurantul, cu bunurile și terenul aferent în suprafață de 4182,96 mp, situat în B,- ( fost nr.12), județul B, casa de reprezentare și protocol, compusă din un apartament, 6 camere și săli de protocol, fără dotare cu terenul aferent în suprafață de 2631 mp, situat în B,-, ( actual nr.12), județul B și garaj, atelier și servicii auto - terenul în suprafață de 4694,06 mp, situat în B,- ( actual nr.12), județul B ( fila 39 dosar).
Ulterior, în baza actului adițional autentificat sub nr.90 din 7 ianuarie 2000, SC "" SRL B, cumpărătorul întregului pachet de acțiuni nr.BT 1 din 8 ianuarie 1999 schimbat forma juridică a societății din societate pe acțiuni în societate cu răspundere limitată cu denumirea de SC "" SRL B - pârâta în cauză ( fila 16 dosar nr.12247/2000 al Judecătoriei Botoșani atașat).
Prin actul de vânzare-cumpărare de acțiuni menționat ( nr. BT 1 din 8 ianuarie 199, dreptul de proprietate asupra bunurilor și terenurilor înregistrate în patrimoniul și capitalul social al societății comerciale "" SA B s-a transferat în patrimoniul și capitalul social al SC "" SRL
Astfel, pârâta SC "" SRL a dobândit în temeiul nr.HG777/1997 și nr.HG639/1999 și a contractului de vânzare-cumpărare de acțiuni nr. BT 1 din 8 ianuarie 1999, dreptul de proprietate a suprafeței de 6813,96 mp teren, situat în municipiul B,- ( - -", județul B, drept constatat și prin sentința nr. 8436 din 15 noiembrie 2000 Judecătoriei Botoșani.
De altfel, pârâta s-a și intabulat în nr. 2203/2/N/2004 cu suprafața de teren totală de 6813,96 mp.
Într-o altă ordine de idei se poate concluziona că pârâta a dovedit pe deplin dreptul său de proprietate asupra suprafeței totale de 6813,96 mp în care, conform concluziilor raportului de expertiză efectuat în cauză, se include și terenul revendicat.
Cum pe de altă parte, reclamanții nu au probat calitatea lor de proprietari asupra terenului, ei nedovedind că acesta a trecut în domeniul public al municipiului - respectiv în mod expres vreo suprafață de teren determinată, ci doar str. "- -";
Instanța conchide că în lipsa acestei dovezi, prev. de art. 480 și urm. Cod civil, nu sunt date în cauză.
De urmare, se apreciază că în mod corect acțiunea a fost respinsă la prima instanță, cu toate capetele accesorii conform principiului " accesorium sequitur principalem".
Este și motivul pentru care instanța a luat act de poziția reclamanților care nu au înțeles să solicite expertiză în construcții pentru pavajele pietonale, instanța nefăcând aplic.art. 129 ( 5) al.ultim Cod pr.civilă.
Pentru considerentele expuse;
Conform art. 296 Cod pr.civilă, se va respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanți.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanții Municipiul B - prin primar și Consiliul Local al Municipiului cu sediul în municipiul B, județul B împotriva sentinței nr. 335 din 20.06.2006 a Tribunalului Botoșani - secția comercială,contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. -, în contradictoriu cu intimata SC SRL
Definitivă. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 18 februarie 2008.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Dact.
5 ex./25.02.2008
Președinte:Grapini CarmenJudecători:Grapini Carmen, Artene Doina
