Spete pretentii comerciale. Decizia 24/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr intern 2242/2007)
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 24
Ședința publică de la 15 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ruxandra Monica Duță
JUDECĂTOR 2: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 3: Tatiana
Grefier: -
***********
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect contestația în anulare formulată de pârâta SC SA B în contradictoriu cu intimata reclamantă recurentă AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, împotriva Deciziei comerciale nr.1308 R 20.09.2007, pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Curții de APEL BUCUREȘTI în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatoarea prin consilier juridic, cu delegație depusă la fila 10, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că a fost atașat dosarul de fond, după care, Curtea acordă cuvântul pe cereri.
Reprezentanta contestatoarei susține că nu are cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente pe contestația în anulare.
Contestatoarea pârâtă, prin consilier juridic, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, precizând că au recunoscut numai suma de 98.827.477 lei.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin contestația în anulare înregistrată la data de 28.09.2007 pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială sub nr- SC SA în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, a cerut anularea deciziei comerciale nr.1308 R/20.09.2007 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială în dosarul nr- iar pe fond exonerarea contestatoarei de la plata sumei de 6.851,79 lei care i s-ar datora intimatei cu titlu de penalități de întârziere.
În motivarea contestației s-a arătat că prin decizia comercială a cărei anulare se cere a fost admis recursul promovat de către împotriva sentinței comerciale nr.5245/17.04.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în dosarul nr-, a fost modificată în parte sentința recurată și a fost obligată SC SA să plătească suma de 6.851,79 lei cu titlu de penalități de întârziere, că dezlegarea dată recursului este greșită și că instanța de recurs nu observat faptul că suma de 6.851,79 lei fusese achitată prin OP nr. 52/28.10.2005 în baza sentinței nr. 7879/2002 și în baza contractului cu nr. 688/1996. Se mai arată că obiectul acțiunii în justiție este chiar plata de penalități de întârziere, calculate potrivit cu contractul nr. 688/1996 așa cum rezultă din sentința nr. 7879/2002, că suma de 6.851,79 lei reprezintă actualizarea acelorași penalități de întârziere și că instanța de recurs a confundat datele materiale importante din dosar la momentul pronunțării deciziei atacate, devenind astfel incidente dispozițiile articolului 318 alin. 1 teza I Cod Procedură Civilă care impun anularea hotărârii instanței de control.
S-a atașat dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VI a Comercială.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de conținutul contestației în anulare și de decizia comercială a cărei anulare se cere Curtea apreciază acțiunea contestatoarei SC Srl ca nefondată și în temeiul articolului 318 raportat la articolului 320 Cod Procedură Civilă urmează să o respingă pentru următoarele considerente:
Dezlegarea dată recursului prin decizia comercială nr.1308 R/20.05.2007 de către Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială în dosarul nr- este rezultatul interpretării probelor administrate în dosar de către părți și al aplicării prevederilor legale în speța dedusă judecății.
SC SRL înțelege să reia în această cale de atac extraordinară apărările de fond expuse pe larg în fața primei instanțe cum rezultă și din notele scrise depuse la dosar nr- al Tribunalului București - Secția a VI a Comercială (filele 106-108).
Contestatoarea prezintă în motivarea pretențiilor sale situația de fapt despre care afirmă că instanța de recurs dintr-o greșeală sau dintr-o confuzie nu ar fi reținut-o și anume că prin nr. 52/2005 ar fi achitat deja suma de 6.851,79 lei care a fost obligată în recurs.
Reține că SC SRL s-a mai prevalat de această motivare în fața instanței de fond, că instanța de recurs (după ce a fost casată sentința comercială nr. 4636/2004 a Tribunalului București și după rejudecarea acțiunii, ocazie cu care s-a pronunțat sentința comercială nr.5245/2007 de către Tribunalul București - Secția Comercială și apoi decizia comercială nr. 1308 R/2007 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială), a înțeles să înlăture apărările societății legate de acest aspect, cum că s-ar fi plătit o parte din penalitățile de întârziere solicitate de prin nr. 52/2005 și că în nici într-un caz această înlăturare a apărărilor părții, nu reprezintă o greșeală materială esențială cum susține contestatoarea care invocă dispozițiile articolului 318 Cod Procedură Civilă.
Textul de lege amintit nu vizează greșeli de apreciere a probelor cum consideră contestatoarea iar împrejurarea că instanța de recurs a reținut o altă situație de fapt și de drept și anume că prin nr. 52/2005 nu s-au achitat penalitățile de întârziere pretinse de către reprezintă tocmai dezlegarea dată recursului, o nouă rejudecare acestuia nefiind posibilă.
Față de cele expuse, având în vedere și dispozițiile legale invocate Curtea în temeiul articolului 318 raportat la articolului 320 Cod Procedură Civilă urmează să respingă contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea SC SA B în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, împotriva Deciziei comerciale nr.1308 R 20.09.2007, pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Curții de APEL BUCUREȘTI în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 ianuarie 2008.
Președinte, --- - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red. Jud.
Tehnored.IN
2 ex.
Președinte:Ruxandra Monica DuțăJudecători:Ruxandra Monica Duță, Mirela Polițeanu, Tatiana
