Spete pretentii comerciale. Decizia 25/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 25/A/2008
Ședința publică de la 07 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 2: Nicolae Durbacă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea apelurilor declarate de pârâtele - SA Sibiu și - SA Sibiu împotriva Sentinței nr. 176/CC/2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal, la a doua strigare, se prezintă avocat pentru apelante și avocat pentru reclamanții intimați, -, lipsă fiind pârâta intimată - SRL.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mandatarul pârâtelor apelante depune la dosar o cerere în probațiune prin care solicită încuviințarea unei expertize tehnice, arătând și obiectivele acesteia.
Mandatarul reclamanților intimați arată că principala critică adusă Adunării Generale a Asociaților se referă la modul de constituire, vânzarea imobilului nefiind trecută pe ordinea de zi decât la punctul "Diverse", astfel că proba solicitată nu este utilă și nici pertinentă.
Instanța, deliberând, respinge cererea în probațiune ca fiind neconcludentă pentru justa soluționare a cauzei.
Avocatul apelantelor depune la dosar copie după Hotărârea nr.1 a - SA Sibiu publicată în Monitorul Oficial al României nr. 1448/5.2005, precum și extras din doctrină referitor la motivele de nulitate absolută și relativă.
Avocatul reclamanților depune de asemenea extras din doctrină.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatarul pârâtelor apelante solicită admiterea apelurilor așa cum au fost formulate.
Solicită cheltuieli de judecată conform facturii depuse în copie la dosar.
Mandatarul reclamanților intimați solicită respingerea apelului și obligarea la plata cheltuielilor de judecată justificate prin copia după factura și chitanța de plata a onorariului de avocat.
CURTEA DE APEL
Asupra apelurilor de față:
Prin sentința civilă nr.176/CC/13.11.2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu, a fost admisă acțiunea reclamanților, și, împotriva pârâtelor - SA Sibiu, - SA Sibiu și - SA Sibiu și s-a constatat:
Nulitatea absolută parțială a hotărârii AGA - Sibiu SA din data 25.02.2005 în ceea ce privește înstrăinarea activelor imobile înscrise în CF nr. 49909 cu nr. top. 4590/1/4/1/1/1; 4590/1/4/1/3; 4590/1/4/1/1/4; 4590/1/4/ 1/1/5; 4590/1/4/1/1/6; 4590/1/4/1/1/; 4590/1/4/1/1/8; 4590/1/4/1/1/2/ 2, imobile înscrise în CF nr.34044 Sibiu, precum și a activului imobil înscris în CF 41110 Sibiu, nr.top.4590/1/4/2.
Nulitatea absolută a contractului de vânzare - cumpărare încheiat între pârâtele - Sibiu SA și - SA autentificat sub nr.2183 din 13.07.2005 de.
S-a dispus anularea încheierii nr.13331/2005 emisă de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Sibiu.
S-a dispus restabilirea situației anterioare de CF în sensul reîntabulării dreptului de proprietate pe numele - Sibiu SA asupra imobilelor identificate mai sus.
Au fost obligate pârâtele - Sibiu SA și - SA să plătească reclamanților suma de 43 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că:
Acțiunea în constatarea nulității absolute a hotărârii adunării generale a acționarilor întemeiată pe încălcarea unor norme de ordine publică poate fi introdusă nu numai de acționarii care au votat contra sau care nu au luat parte la adunarea generală ci de către oricine care are un interes legitim potrivit dreptului comun și nu numai pe baza dispozițiilor înscrise în art.131 din Legea nr.31/1990 republicată.
Anularea unui act întemeiată pe dispozițiile unei legii speciale ( Legea nr.31/1990 modificată) nu poate fi confundată cu instituția nulității absolute întemeiată pe dispozițiile legii civile întrucât fiecare dintre aceste instituții pe lângă asemănări au și deosebiri care pot fi valorificate drepturile ce le au.
Or în cauză pe lângă cele arătate potrivit înscrisului depus la fila 150 - 153 emanat de la Oficiul Registrului Comerțului Sibiu cu nr.3601 din 25.06.2007, reclamanții au calitatea de acționari ai părții - Sibiu SA, iar interesul derivă din chiar calitatea de acționari la această societate.
Așa fiind, excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, invocată de pârâtele - Sibiu SA și - SA, s-a constatat a fi neîntemeiată și în consecință a fost respinsă.
În ce privește fondul cauzei s-a reținut că potrivit dispozițiilor art.117 alin.7 din Legea nr.31/1990, modificată, convocarea adunării generale a acționarilor trebuie să cuprindă ordinea de zi cu menționarea explicită a tuturor problemelor care vor face obiectul dezbaterilor adunării.
Ordinea de zi trebuie să cuprindă mențiuni clare cu privire la chestiunile supuse dezbaterii, nefiind suficientă o simplă enumerare a problemelor de pe ordinea de zi, ci este necesară și explicitarea lor astfel încât informarea acționarilor prealabilă adunării generale să se realizeze în mod efectiv.
În cauză s-a constatat că aceste prevederi imperative ale legii nu au fost îndeplinite ceea ce atrage nulitatea absolută parțială a adunării generale a acționarilor - Sibiu SA din data de 25.02.2005 în ceea ce privește vânzarea de active și terenuri ce depășesc 80 % din capitalul social.
De asemenea, din probele dosarului a rezultat că adoptarea hotărârii privind vânzarea activelor - Sibiu SA s-a făcut și cu încălcarea prevederilor art.146 din Legea nr.31/1990 modificată, normă imperativă potrivit căreia aprobarea înstrăinării unor bunuri aflate în patrimoniul societății a căror valoare depășește 50 % din valoarea contabilă a activelor, aparține adunării generale extraordinare a acționarilor.
Nulitatea hotărârii de aprobare a înstrăinării activelor atrage după sine și nulitatea contractului de vânzare - cumpărare subsecvent încheiat de administratorii societății în baza hotărârii respective, neexistând un consimțământ valabil exprimat pentru încheierea contractului.
În raport de starea de fapt rezultată din probele dosarului și dispozițiile legale aplicabile, acțiunea formulată și precizată de reclamanți a fost admisă și s-a constatat nulitatea absolută parțială a hotărârii AGA - Sibiu SA referitoare la înstrăinarea activelor imobile înscrise în CF 49909 Sibiu, nr. top. 4590/1/4/1/1/1; 4590/1/4/1/1/3; 4590/1/4/1/1/4; 4590/1//4/1/1/5; 4590/1/4/1/1/6, 4590/1/4/1/1/7; 4590/1/4/1/1/8; 4590/1/4/1/1/2/2, imobile transcrise în CF nr. 34044 Sibiu, precum și a activului imobil înscris în CF 41110 Sibiu, nr.top.4590/1/4/2.
Totodată, s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare - cumpărare încheiat între pârâtele - Sibiu SA și - SA autentificat sub nr.2183 din 13.07.2005 de pentru lipsa consimțământului valabil exprimat și s-a dispus anularea încheierii nr.13331/2005 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sibiu și restabilirea situației anterioare de CF în sensul reîntabulării dreptului de proprietate pe numele - Sibiu SA asupra imobilelor identificate mai sus.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâtele - Sibiu SA și - SA Sibiu și au solicitat schimbarea în tot a sentinței atacate și respingerea acțiunii reclamanților.
În motivarea celor două apeluri, așa cum a fost completată s-a arătat că acțiunea reclamanților se întemeiază pe motive de nulitate relativă, astfel că față de data introducerii ei este tardivă. Motivele nu sunt de natură să atragă nulitatea absolută, astfel că nu operează imprescriptibilitatea acțiunii în constatarea nulității absolute. Un alt motiv vizează greșita reținere de către instanța de fond a împrejurării că valoarea bunurilor a căror înstrăinare s-a aprobat în AGA din 25.02.2005 este de peste 80 % din capitalul social al pârâtei - Sibiu SA. În aceste condiții nu era necesară aprobarea înstrăinării imobilelor proprietatea pârâtei - Sibiu SA de către. Valoarea contabilă a imobilelor vândute reprezintă doar 20,765 % din totalul activelor. În aceste condiții vânzarea este perfect valabilă, iar capitalul social nu a fost redus după vânzare, ci doar la 31.02.2007.
În drept s-au invocat disp.art.132, 146 din Legea nr.31/1990, art.282 și următoarele Cod pr.civilă.
Apelurile au fost legal timbrate cu câte 19,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Verificând apelurile pârâtelor - Sibiu SA și - SA prin prisma motivelor invocate, în conformitate cu dispozițiile art.295 Cod pr.civilă, Curtea de Apel constată că acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Ambele apeluri vor fi analizate împreună, întrucât se întemeiază pe aceleași motive.
Primul motiv de apel care vizează tardivitatea introducerii acțiunii reclamanților în constatarea nulității absolute a hotărârii AGA pârâtei - Sibiu SA nr.1/25.02.2005 este nefondat.
Acțiunea în constatarea nulității absolute a hotărârii AGA nr.1 din 25.02.2005 vizează nelegala convocare a hotărârii. Nelegalitatea convocării constă în aceea că în convocatorul publicat în Monitorul Oficial nr.470/9.02.2005 partea a IV- a ( Fila 91, dos.Tribunal Sibiu) și în ziarul Obiectiv din 10.02.2005 (fila 902) nu s-a indicat în mod clar în ce constă pct. 7 al ordinei de zi a Adunării generale Ordinare intitulat "diverse".
Curtea de Apel constată că într-adevăr convocarea Adunării Generale Ordinare a Acționarilor pârâtei - Sibiu SA din 25.02.2005 nu îndeplinește condițiile prevăzute de art.117 alin.7 din Legea nr.31/1990.În mod corect, tribunalul a reținut că ordinea de zi trebuie să cuprindă mențiuni clare cu privire la chestiunile supuse dezbaterii, formularea generică "diverse" nefiind suficientă pentru a corespunde acestor exigențe.
Întrucât condițiile vizând convocarea adunării generale a acționarilor cuprinse de art.117, alin.7 din Legea nr.31/1990 sunt imperative, sancțiunea încălcării acestora este nulitatea absolută. În speță, hotărârea adunării generale ordinare a acționarilor pârâtei - Sibiu SA este lovită de nulitatea absolută.
Susținerea pârâtelor potrivit căreia acțiunea reclamanților este tardiv introdusă nu este fondată, pentru că reclamanții au formulat o acțiune în constatarea nulității absolute, întrucât potrivit art.132, alin.3 din Legea nr.31/1990 dreptul la acțiune este imprescriptibil atunci când se invocă motive de nulitate absolută. În acest sens, s-a pronunțat în mod constant și jurisprudența.
Încălcarea dispozițiilor art.117 alin.7 din Lega nr.31/1990 la convocarea pârâtei - Sibiu SA din 25.02.2005 este suficientă pentru a atrage nulitatea absolută parțială a acestei hotărâri. Întrucât tribunalul a verificat și motivele din acțiunea reclamanților care vizează necesitatea aprobării de către adunarea generală extraordinară a acționarilor a vânzării imobilelor cu valoare totală mai mare de J din valoarea contabilă a activelor la data înstrăinării, în conformitate cu dispozițiile art.146 din Legea nr.31/1990( în vigoare la 25.02.2005, în prezent abrogat) Curtea de Apel va verifica și al doilea motiv de apel al pârâtelor, care vizează această chestiune.
Din procesul - verbal al pârâta - Sibiu SA (filele 69 - 72) rezultă cu claritate că valoarea imobilelor ce urmau a fi înstrăinate depășea 80 % din capitalul social, chiar pârâta - balanța SA în calitate de acționar majoritar a recunoscut acest fapt ( fila 72, dos.Tribunal Sibiu ). Faptul că valoarea imobilelor înstrăinate era mai mare de J din valoarea contabilă a activelor este confirmat și de atitudinea pârâtelor, care au apreciat că este necesară aprobarea vânzării acestora de către Adunarea Generală a Acționarilor. Convocarea s-a făcut în mod evident greșit pentru o adunare ordinară și nu pentru o adunare extraordinară. Chestiunea înstrăinării a fost dezbătută la pct.7 " diverse" al ordinei de zi a adunării ordinare și nu în adunarea generală extraordinară ținută la aceeași dată și care a avut ca singur punct al ordinei de zi aprobarea modificării sediului societății ( filele 90, 91, dos.Tribunal Sibiu).
Pârâtele nici nu au contestat în fața tribunalului că valoarea imobilelor înstrăinate prin contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 283/13.02.2005 de P. din Sibiu, ar depăși 50 % din valoarea contabilă a activelor - Sibiu SA și nu au solicitat administrarea vreunei probe în acest sens. Față de împrejurarea că s-a făcut o convocare nelegală a AGA pentru 25.02.2005 efectuarea unei expertize vizând valoarea imobilelor vândute apare ca neconcludentă în speță.
Față de considerentele expuse, Curtea de Apel apreciază că apelul pârâtelor - Sibiu SA și - SA sunt nefondate, astfel că în temeiul art.296 Cod pr.civilă urmează să le respingă cu consecința menținerii în tot a sentinței atacate ca fiind la adăpost de criticile formulate de cele două pârâte în apel.
Întrucât apelurile pârâtelor au fost respinse acestea datorează reclamantei cheltuieli de judecată în sumă totală de 2380 lei conform facturii și chitanței depuse la fila 66 din prezentul dosar. Cum obligația de plată a cheltuielilor de judecată este una divizibilă, Curtea de Apel va obliga în temeiul art.298, raportat la art.274 Cod pr.civilă pe fiecare dintre pârâtele apelante la plata către reclamanta a câte 1190 lei fiecare.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge apelurile declarate de pârâtele - S SA și - SA Sibiu împotriva Sentinței civile nr.176/CC/2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Obligă pârâtele - S SA și - SA Sibiu să plătească reclamantei - câte 1190 lei fiecare cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 7.03.2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
-
Red.
Dact./26.03.2008
Ex.- 9
Jud.fond.
Președinte:Mircea NoșlăcanJudecători:Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă
