Spete pretentii comerciale. Decizia 254/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 455/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COMERCIALĂ Nr. 254
Ședința publică de la 14 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
JUDECĂTOR 2: Viorica Trestianu
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de apel formulată de apelanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței comerciale nr. 15559 din 21.12.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr. 4909/-, în contradictoriu cu intimata ASOCIATIA.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelanta prin consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că apelanta a depus la dosar dovada citării intimatei prin publicitate.
Curtea acordă apelantei cuvântul pe probe.
Apelanta prin consilier juridic, solicită proba cu înscrisurile din dosar și refacerea expertizei care să aibă aceleași obiective ca și expertiza efectuată în dosarul de fond.
Curtea, în urma deliberării, admite proba cu acte solicitată și respinge proba cu refacerea expertizei, apelanta neindicând motive temeinice pentru efectuarea unei noi expertize cu aceleași obiective, în contextul în care în dosarul de fond s-a efectuat o expertiză, au fost admise obiecțiunile for mulate de AVAS și s-a răspuns la obiecțiuni.
Apelanta prin consilier juridic, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă apelantei cuvântul pe cererea de apel.
Apelanta prin consilier juridic, solicită admiterea apelului, modificarea în parte a sentinței pronunțată de Tribunalul București, obligarea pârâtei și la plata sumelor reprezentând dobânzi și penalități în raport de calculul depus de AVAS nu în cuantumul stabilit de expertiză și cuantumul solicitat privind prejudiciul cauzat AVAS prin înstrăinarea terenului pe care intimata nu avea voie să-l înstrăineze, precum și acordarea diferenței de cheltuieli de judecată, neacordate de instanță.
CURTEA
Asupra apelului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială sub nr-, reclamanta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a chemat în judecată pe pârâta Asociația Bălești solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța în cauză să oblige pe pârâtă la:
- rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare de acțiuni nr.1310/29.10.1996, cu obligația de a restitui AVAS acțiunile ce au constituit obiectul contractului;
- plata de daune interese în cuantumul total de 1.930,37 lei reprezentând total dobânzi 140,67 lei și total penalități de 1.789,70 lei calculate la ratele scadente și neachitate, conform art.21 alin.1 lit.a din OG nr.25/2002, cu mențiunea că aceste daune au fost calculate până la 15.11.2005;
- plata daunelor interese până la rămânerea definitivă a hotărârii de rezoluțiune în conformitate cu dispozițiile art.21 alin.1 lit.a din OG nr.25/2002;
- plata dividendelor încasate de cumpărător pe perioada valabilității contractului;
- plata celorlalte daune interese, reprezentând contravaloarea prejudiciului adus AVAS a cărei valoare va fi stabilită prin expertiza judiciară.
Prin sentința comercială nr.15559/21.12.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta AVAS în contradictoriu cu pârâta Asociația Bălești, s-a dispus rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare acțiuni nr.1310/29.10.2006 încheiat între părți, pârâta fiind obligată să plătească reclamantei suma de 150,08 lei reprezentând dobânda, 4.288,15 lei penalități de întârziere cât și la plata dobânzii și penalităților de întârziere în continuare, aferente ratelor 7, 8, 9-10 din contractul de vânzare-cumpărare acțiuni nr.1310/29.10.1996 începând cu data de 20.02.2007 și până la rămânerea definitivă a sentinței. Au fost respinse celelalte pretenții ca neîntemeiate, pârâta fiind obligată să plătească cheltuielile de judecată în cuantum de 850 lei.
În motivarea sentinței, instanța a reținut că la data de 29.10.1996, între (în prezent AVAS) în calitate de vânzător și pârâta Asociația Bălești, în calitate de cumpărător, s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni nr.1310 având ca obiect transmiterea dreptului de proprietate asupra unui număr de 3904 acțiuni cu o valoare nominală de 25.000 lei fiecare, reprezentând 40% din capitalul social al SC Bălești
Potrivit dispozițiilor art.3 din contract părțile au stabilit prețul vânzării ca fiind de 25.000 lei (ROL) pentru fiecare acțiune, în total 97.600.000 lei (ROL).
În conformitate cu clauza 4lit.b, cumpărătorul s-a obligat să plătească suma de 78.080.000 lei, reprezentând 80% din prețul contractului în 10 rate în valoare de 7.808.000 lei scadente la datele de: 01.11.1997, 01.11.1998, 01.11.1999, 01.11.2000, 01.11.2001, 01.11.2002, 01.11.2003, 01.11.2004, 01.11.2005, 15.07.2006
Prin convenția părților s-a stabilit că dobânda pentru plata în rate a sumei de 78.080.000 lei este de 2%/an pârâta având obligația de a plăti numai de la data scadenței fiecărei rate, inclusiv în cazul unor plăți anticipate în contul ratelor ( art.4 lit.b alin.2).
Totodată, prin clauza penală regăsită în dispozițiile art.4 lit.b alin.5, cumpărătorul s-a obligat, în caz de neplată a unei rate la scadență, să plătească vânzătorului, pe perioada dintre data scadenței și data plății efective o penalitate de 0,2 % din valoarea ratei neachitate, pentru fiecare zi de întârziere.
Instanța de fond a constatat că pârâta nu a făcut dovada achitării ratelor 7, 8, 9 și 10 din contractul de vânzare cumpărare acțiuni, situație în care sunt îndeplinite condițiile rezoluțiunii judiciare, neexecutarea obligației de plată a prețului vânzării, reprezentând o obligație esențială, culpa debitorului (cumpărătorului) fiind prezumată. În baza dispozițiilor art.1020-1021 Cod civil, s-a dispus rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare acțiuni nr.1310/29.10.1996 încheiat între părți.
În conformitate cu dispozițiile art.21 alin.11lit.a din OG nr.25/2002 în cazul desființării contractului pe cale convențională sau judiciară, pentru prejudiciul cauzat autorității, cumpărătorul este obligat la plata daunelor interese constituite din sumele reprezentând dobânzile și penalitățile pentru ratele scadente până la data desființării contractului precum și sumele reprezentând dividendele încasate de cumpărător în perioada de valabilitate a contractului. Pentru prejudiciile cauzate societății de către cumpărător, acesta poate cere instanței judecătorești daune-interese, stabilirea prejudiciilor și a întinderii daunelor interese urmând a se face pe baza unei expertize.
Conform expertizei contabile efectuată în cauză contravaloarea penalităților aferente ratelor neachitate (7-10), calculate până la data de 20.02.2007 este de 42.881.536 ROL (4288,15 Ron) iar contravaloarea dobânzilor aferente aceleiași rate, calculate până la data de 20.02.2007 este de 1.500.849 ROL (150,08 RON). Dobânzile și penalitățile au fost calculate de expert în baza dispozițiilor art.4 lit.b din contract.
Întrucât în speță s-a probat existența unui prejudiciu, fapta ilicită debitorului (cumpărătorului) constând în neîndeplinirea obligațiilor contractuale, culpa pârâtei (prezumată conform regulilor generale) și legătura de cauzalitate între faptă și prejudiciu, intervine răspunderea civilă a pârâtei, astfel încât aceasta a fost obligată la plata către reclamantă a sumelor de 150,08 RON dobânda și 4288,15 RON penalități de întârziere, cât și la plata dobânzii și a penalităților de întârziere în continuare, aferente ratelor 7, 8, 9 și 10, începând cu data de 20.07.2007 și până la rămânere a definitivă a prezentei sentințe.
Tribunalul a apreciat neîntemeiată cererea de acordare a daunelorinterese constând în contravaloarea dividendelor încasate de pârâtă, din cuprinsul raportului de expertiză contabilă, rezultând că pârâta nu a încasat dividende în perioada de valabilitate a contractului de vânzare-cumpărare acțiuni.
Din probele administrate în cauză, nu s-a făcut dovada producerii altor prejudicii autorității sau societății privatizate.
Totodată nu a fost probată în cauză existența unei fapte prejudiciabile a pârâtei care să aibă drept consecință scăderea valorii acțiunilor. Pe de altă parte, în legătură cu clauza art.7.3 lit.d din contract, instanța a constatat că nu s-a făcut dovada încălcării obligației prevăzută de acest articol în sarcina pârâtei, înstrăinarea terenului de 10.800 mp fiind efectuată în urma executării silite (conform înscrisurilor depuse la dosar).
Pentru diferența de teren, de 3.416 mp, s-a apreciat că reclamanta, deși îi revenea sarcina probei conform art. 1169 Cod civil, nu a făcut dovada aprobării de către pârâtă a înstrăinării terenului.
Împotriva sentinței comerciale nr.15559/21.12.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială a declarat apel Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, apel ce a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a VI-a Comercială sub număr unic - din 04.03.2008.
În motivarea apelului, apelanta arată că în mod greșit instanța nu a admis în totalitate acțiunea, întrucât instanța trebuia să aibă în vedere că, cumpărătorul s-a bucurat de calitatea de acționar și de drepturile conferite de această calitate.
Pachetul de acțiuni redobândit de AVAS ca efect al rezoluțiunii contractului nu mai are nici o valoare și astfel conform OG nr.25/2002 autoritatea are dreptul de a cere daune-interese.
Prin expertiza contabilă efectuată în cauză s-a stabilit că valoarea contabilă a acțiunilor este zero iar intimata a înstrăinat și un teren în urma unei executări silite a cărei valoare contabilă este de 4.536 lei.
Ca urmare intimata trebuie să plătească apelantei cu titlu de daune interese următoarele sume:
- 151,62 dobânda aferentă ratelor 7, 8, 9, 10 din contractul de vânzare-cumpărare;
- 4.297,63 lei penalități aferente ratelor 7, 8, 9, 10;
- 9.760 lei prejudiciu cauzat prin scăderea valorii acțiunii;
- 4.536 lei prejudiciu cauzat AVAS prin înstrăinarea terenului;
- 850 lei diferențe cheltuieli de judecată.
În susținerea apelului nu au fost administrate probe noi.
Analizând sentința apelată în raport de criticile formulate și probatoriul administrat în cauză, Curtea constată următoarele:
AVAS a încheiat cu Asociația Bălești contractul de vânzare-cumpărare acțiuni nr.1310/29.10.1996 prin care au fost vândute un număr de 3.904 acțiuni, reprezentând 40% din capitalul social al Asociația Bălești.
Ca modalitate de plată, părțile au stabilit că plata sumei de 19.520.000 lei reprezentând 20% din prețul contractului să se facă până la data de 30.12.1996 iar pentru restul prețului s-a convenit achitarea în rate anuale conform art.4 lit.b din contract.
Părțile au prevăzut o clauză penală la art.4 lit.b alin.5 din contract, în sensul că în caz de neplată a ratelor scadente, cumpărătorul va plăti o penalitate de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere.
Din probatoriul administrat în cauză rezultă că ratele 7, 8, 9 și 10 din contractul de vânzare-cumpărare nu au fost plătite, fapt reținut corect de instanța de fond iar penalitățile calculate prin expertiza contabilă efectuată în cauză pentru neplata ratelor 7, 8, 9, 10, calculate până la data de 20.02.2007 sunt în cuantum de 47.881.536 lei iar contravaloarea dobânzii calculate până la 20.01.2007 este în cuantum de 1.500.849 lei, astfel că solicitarea apelantei de a obliga intimata la diferența de 151,62 lei dobândă pentru ratele 7, 8, 9, 10, și penalități de întârziere de 4.297,63 lei este nejustificată întrucât atât cuantumul dobânzii cât și cuantumul penalităților au fost stabilite de expert în raport de dispozițiile art.4 lit.b din contractul de vânzare-cumpărare acțiuni.
Instanța de fond a obligat pârâta să plătească dobânda și penalitățile de întârziere aferente ratelor 7-10 din contract până la rămânerea definitivă a sentinței apelate având în vedere dispozițiile art.21 alin.11lit.a din OG nr.25/2002 modificată și completată.
Solicitarea apelantei de a obliga intimata la plata dobânzilor și penalităților de întârziere aferente ratelor 7, 8, 9, 10 din contract până la achitarea integrală a debitului este neîntemeiată întrucât dobânzile și penalitățile menționate au fost calculate în raport de dispozițiile art.4 lit.b din contract iar de la data desființării contractului nu mai pot fi calculate dobânzi și penalități în raport de clauzele contractuale, astfel că instanța de fond în mod corect a dispus plata dobânzilor și penalităților aferente ratelor 7-10 până la rămânerea definitivă a hotărârii de desființare a contractului.
Din raportul de expertiză efectuat rezultă că valoarea acțiunilor este zero, iar în raport cu probatoriul administrat, instanța de fond în mod corect a reținut că scăderea acțiunilor nu s-a făcut din culpa pârâtei.
Prin rezoluțiunea contractului, în patrimoniul AVAS a intrat și acțiunile vândute, iar atâta timp cât nu s-au administrat probe din care să rezulte că diminuarea valorii acțiunilor s-a făcut din culpa intimatei în mod corect instanța de fond a respins acest capăt de cerere.
Cu privire la înstrăinarea unui teren de 10.800 mp Curtea constată că intimata nu a încălcat dispozițiile art.73 lit.d din contract întrucât ieșirea bunului din patrimoniul societății privatizate s-a făcut prin executarea silită fără a fi administrate probe din care să rezulte că între intimată și societatea 2 x 2 Târgu J există o legătură care a dus la înstrăinarea bunului prin executarea silită.
Apelanta critică sentința și pe aspectul cheltuielilor de judecată, motiv de apel întemeiat în raport de probele administrate. Din actele de la dosar, respectiv OP 6312/2006; OP 6614/2006; OP 7259/2007, rezultă că cheltuielile de judecată suportate de AVAS au fost în cuantum de 1.700 lei, iar instanța de fond în mod greșit a reținut ca dovedită doar suma de 850 lei.
Pentru considerentele expuse, Curtea în temeiul art.296 Cod procedură civilă va admite apelul formulat de AVAS, schimbă în parte sentința apelată în sensul că obligă pârâta și la plata sumei de 850 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Menține în rest dispozițiile sentinței apelate și ia act că apelanta nu a solicitat cheltuieli de judecată în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul ales în B,--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.15559 din 21.12.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr.4909/-, în contradictoriu cu intimata ASOCIATIA BĂLEȘTI cu sediul în localitatea Bălești, sat Bălești, județul
Schimbă în parte sentința apelată în sensul că:
Obligă pârâta și la plata sumei de 850 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Menține în rest dispozițiile sentinței.
Ia act că apelanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.05.2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 11.06.2008
Tehnored. - 12.06.2008
Nr.ex.: 4
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa, Viorica Trestianu
