Spete pretentii comerciale. Decizia 258/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
dECIZIA Nr. 258
Ședința publică de la 01 OCTOMBRIE 2008
PREȘEDINTE: Carmen Mladen
JUDECĂTOR 2: Doina Lupea
Grefier -
Pe rol, pronunțarea asupra apelului declarat de apelanta-reclamantă AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B și intervenienta BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA, împotriva sentinței nr. 4124/01 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți BANCA ROMENA - B și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE
Dezbaterile asupra apelului de față au avut loc în ședința publică din 24 septembrie 2008, fiind consemnate în încheierea pronunțată la acea dată, parte integrantă din prezenta decizie, când instanța a amânat pronunțarea la 01 octombrie 2008, pentru ca părțile să depună concluzii scrise.
CURTEA
Asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 4124/ 1 noiembrie 2007, pronunțată în dosarul nr- (număr în format vechi 443/COM/2006), Tribunalul Dolj - Secția Comercială respins cererea de chemare în garanție precizată formulată de AVAS B împotriva pârâtei BANCA ROMENA - B și a pârâtului MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a avut în vedere că prin sentința 580/10 aprilie 2000 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr. 223/C/2000 a fost admisă acțiune precizată formulată de SC SA și s-a dispus obligarea pârâtei SA B să înlăture pe reclamantă de la poziția de debitoare pentru suma de 67.211,16 DM Totodată a fost disjunsă judecarea cererii de chemare în garanție formulată de SC SA actualmente SC SA împotriva Ministerului Finanțelor și Băncii -Romeno Italia.
S-a mai reținut că prin sentința 8 bis din 6 martie 2003 pronunțată în dosar nr.923/COM/2002 al Curții de Apel Craiova, AVAS B, SA B, SA J C și DGFP D au fost obligați, în mod definitiv și executoriu, să înlăture poziția de debitoare a reclamantei SC SA pentru un număr de 10 bilete la ordin care privesc procentul de 10% virat la bugetul de stat.
S-a apreciat ca fiind inadmisibilă cererea de chemare în garanție a Băncii -Romena Milano formulată de AVAS în condițiile în care SC SA C nu datorează sumele prevăzute în aceste bilete.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel chemat în garanție AVAS B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în drept dispozițiile art. 296 proc. civ. și OG nr.83/1998.
Prin motivele de apel apelantul chemat în garanței a invocat faptul că instanța de fond nu a observat și nu a analizat faptul că în mod nelegal Banca -Romenă a pretins și a încasat de la, respectiv SA diferențele de 10% din dobânzile aferente celor 10 bilete la ordin, obținând din partea certificate de atestare a impozitului plătit în România.
S-a mai solicitat să se aibă în vedere că banca italiană nu a achitat contravaloarea impozitului pentru dobânzile percepute, nici în România, întrucât banca română a achitat aceste sume din surse proprii în baza scrisorii de garanție bancară, și nici în Italia, întrucât a obținut certificate de plată a impozitului pe teritoriul României.
În ceea ce privește pe intimata pârâtă, s-a arătat că în mod greșit instanța de fond a dispus reținerea impozitului la sursa de către SC SA, deși art. 2 din OG nr.83/1998, coroborat cu art. 12 din Convenția pentru evitarea dublei impuneri dintre România și Italia stipula că redevențele datorate în România unui rezident din Italia urmează să fie impuse în Italia, în baza certificatului de rezidență fiscală.
S-a mai arătat că pentru toate scadențele celor 10 bilete la ordin au fost prezentate certificate de rezistentă fiscală, iar trebuia să țină cont de clauzele scrisorii de garanție bancară care obliga banca română să achite contravaloarea biletelor la ordin integral, libere de orice taxe, impozite, încasări, obligații sau colectări de datorii.
La data de 19 martie 2008 BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA a formulat cerere de intervenție în interes propriu, solicitând admiterea acesteia, schimbarea sentinței instanței de fond în sensul admiterii cererii de chemare în garanție și obligarea Băncii -Romena la plata sumei de 62.428,31 euro cu titlu de despăgubiri, având în vedere că în cauză s-a dovedit aspectul privind îmbogățirea fără justă cauză a Băncii - Romena.
În susținerea cererii de intervenție s-a invocat că, intimatei BANCA ROMENA - B îi revine culpa în stabilirea situației de fapt privind aplicabilitatea convenției dublei impuneri.
Într-o teză subsidiară s-a solicitat, ca în cazul în care părțile nu sunt de acord cu admiterea cererii de intervenție în interes propriu, să se ia act că cererea de intervenție este accesorie și în interesul AVAS.
Prin încheierea din 16 aprilie 2008, Curtea a admis în principiu cererea de intervenție formulată de Banca Comercială Română SA în interesul AVAS
La data de 16 aprilie 2008, intimata pârâtă BANCA ROMENA a formulat și depus întâmpinare la motivele de apel prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței apelate ca fiind temeinică și legală.
Intimata pârâtă a susținut că banca nu a realizat venituri din dobânzi pe teritoriul României și a făcut dovada cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv biletele la ordin și certificatele fiscale emise de autoritățile fiscale din Italia, că este plătitoare de impozite în Italia și nu a realizat nici un venit în România.
Prin completarea la întâmpinări, depusă la data de 27 august 2008, intimata pârâtă BANCA ROMENA a invocat excepția lipsei de interes a apelantei AVAS având în vedere decizia nr.2519/2004 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr.1161/2003 prin care a fost anulat contractul de cesiune creanță nbr.- din 12 iulie 1999 încheiat între și AVAS.
Intervenienta BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA, prin concluziile scrise depuse la data de 23 septembrie 2008 a solicitat respingerea excepției lipsei de interes a apelantei AVAS B și admiterea excepției privind nulitatea sentinței nr.4124/ 1 noiembrie 2007 pentru lipsa elementelor esențiale, anularea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Dolj. S-a arătat că hotărârea apelată nu este motivată în fapt și în drept.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel și a cererii de intervenție, Curtea reține următoarele:
Potrivit art.261 pct.5 proc.civ. hotărârea trebuie să cuprindă motivele de fapt si de drept care au format convingerea instanței, cum și cele pentru care s-au înlăturat cerințele părților.
În considerentele hotărârii, instanța trebuie să arate fiecare capăt de cerere și apărările părților, probele care au fost administrate, motivându-se pentru ce unele dintre ele au fost reținute, iar altele înlăturate, excepțiile invocate și modul în care au fost soluționate, normele juridice pe care le-a aplicat la situația de fapt stabilită.
Motivarea trebuie să fie clară, precisă și necontradictorie, astfel încât din ea să rezulte justețea soluției.
Revenind la speță se constată că instanța de fond a fost investită cu soluționarea unei cererii de chemare în garanție ce a fost disjunsă prin sentința nr. 580/10 aprilie 2000 a Tribunalului Dolj, dos. nr. 223/C/2000, motivat de faptul că pentru soluționarea acesteia se impunea suplimentarea probelor.
Este adevărat că prin sentința 8 bis din 6 martie 2003 pronunțată în dosar nr.923/COM/2002 al Curții de Apel Craiova, AVAS B, SA B, SA J C și DGFP D au fost obligați, în mod definitiv și executoriu, să înlăture poziția de debitoare a reclamantei SC SA pentru un număr de 10 bilete la ordin care privesc procentul de 10% virat la bugetul de stat, dar acest lucru nu îndreptățea instanța să nu se conformeze dispozițiilor art.261 pct. 5 proc. civ. Prin această ultimă sentință invocată a fost soluționată acțiunea principală în timp ce cealaltă acțiune, ce face obiectul dedus judecății a fost disjunsă, așa cum s-a arătat deja.
Se mai reține că prin sentința apelată nr. 4124/01 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr- ce face obiectul cauzei de față, Tribunalul a soluționat cererea de chemare în garanție pe cale de excepție, aceea a inadmisibilității și nu a intrat în cercetarea fondului, deși erau necesare administrarea de probe noi.
Curtea mai are în vedere și faptul că, la fond excepția invocată nu a fost pusă în discuția părților, așa cum rezultă din încheierea din 25 oct.2007 prin care a fost amânată pronunțarea și nici din hotărârea nr. 4124/1.11. 2007, încât părțile au fost vătămate grav în respectarea dreptului la apărare.
De altfel se mai constată că există contradicție între dispozitivul sentinței și considerentele sentinței, motivat de faptul că deși se apreciază ca fiind inadmisibilă cererea, aceasta este respinsă ca și cum ar fi fost soluționată pe fond.
Așa fiind, Curtea constată că atât apelul declarat de apelanta-reclamantă AVAS B cât și cererea de intervenție formulată de intervenienta BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA B sunt fondate și pe cale de consecință le va admite ca atare.
În temeiul art.297 pct.1 proc.civ. se va desființa sentința nr. 4124/01 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr- și se va trimite cauza spre rejudecare.
Cu ocazia rejudecării se va cerceta fondul cauzei și se vor pune în discuția părților excepțiile invocate, inclusiv aceea a lipsei de interes a reclamantei AVAS invocată în apel d e intimata pârâtă BANCA ROMENA și care nu a putut fi analizată în apelul de față pentru considerentele arătate deja.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECI DE:
Admite apelul declarat de apelanta-reclamantă AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, cu sediul în B,--11, sector 1 și cererea de intervenție formulată de intervenienta BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA, cu sediul în B,-, sector 3 împotriva Sentinței nr. 4124/01 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți BANCA ROMENA - B, cu sediul în B,-, -.2, parter, sector 4 și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în B, sector 5,-.
Desființează sentința nr. 4124/01 noiembrie 2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalul Dolj - Secția Comercială, și trimite cauza spre rejudecare.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 01 octombrie 2008.
Președinte, | Judecător, |
Grefier, |
01 Octombrie 2008
Red.jud./6 ex./
jud.fond
Președinte:Carmen MladenJudecători:Carmen Mladen, Doina Lupea
