Spete pretentii comerciale. Decizia 261/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIAL
DECIZIA NR. 261
ȘEDINȚA PUBLIC DE - 2009
PREȘEDINTE: Doina Lupea
JUDECTOR - - -
GREFIER - - -
Pe rol, pronunțarea asupra apelurilor declarate de reclamantul și pârâta - CLUB SRL DR.TR.S împotriva sentinței nr.396 din 28 aprilie 2009, pronunțat de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercial și de contencios Administrativ în dosarul nr-, având ca obiect pretenții.
Dezbaterile au avut loc în ședința public din data de 18 2009, susținerile apelantului reclamant fiind consemnate în încheierea de ședinț din acea dat, parte integrant din prezenta decizie, când Curtea, pentru a da posibilitatea prților s depun concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru azi și, în aceeași compunere,
CURTEA
Asupra apelurilor constat urmtoarele:
Prin sentința nr.396 din 28 aprilie 2009, pronunțat de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercial și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, s-a respins excepția lipsei calitții procesuale active a reclamantului Sever invocat de pârâta - Service Club SRL, s-a respins acțiunea formulat de reclamantul și s-a respins cererea pârâtei - Service Club SRL privind plata cheltuielilor de judecat.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut urmtoarele:
Cu privire la excepția lipsei calitții procesuale active a reclamantului, s-a reținut c obiectul acțiunii îl reprezint plata dividendelor ce i s-ar cuveni în calitate de fost asociat unic al pârâtei, în conformitate cu art. 67 din Legea nr. 31/1990, existând astfel identitate între persoana acestuia și cel care ar fi titular al dreptului afirmat.
Pe fondul cauzei, s-a reținut c la data de 18.02.2008 între reclamantul Sever și - H & Q Management SRL a intervenit antecontractul de cesiune prți sociale, prin care primul, în calitate de asociat unic al - Service Club SRL, a cesionat ctre cel de-al doilea, l (una) parte social reprezentând 100% capital social al - Service Club SRL contra sumei de 2.200.000 euro. Urmare acestei situații și Hotrârii AGA a - Service Club SRL nr. 1 din 25.02.2008 s-a încheiat actul adițional nr. 1/25.02.2008, iar ulterior, la data de 17.03.2008, contractul de cesiune de prți sociale legalizat în conformitate cu articolul 3 alin. 1 lit. c din Legea nr. 51/1995.
Reclamantul a solicitat plata dividendelor pe anul 2007, artând c i se cuvin în conformitate cu articolul 67 alin. 2 și 6 din Legea nr. 31/1990.
Prin contractul de cesiune de prți sociale încheiat, în cuprinsul art. 6.1 reclamantul a declarat în mod expres c nu mai are niciun fel de pretenții materiale sau financiare faț de societate, pentru partea social cedat. O prevedere similar este conținut și în cuprinsul art. 4.1 în care se precizeaz c prțile sociale ce fac obiectul contractului sunt transferate de la cedent la cesionar, libere de orice sarcini, împreun cu toate accesoriile, cu toate drepturile și obligațiile.
Dreptul la dividende este un drept social fundamental al fiecrui asociat, ce nu poate fi înstrinat decât prin convenția prților.
Ca urmare, susținerea reclamantului potrivit creia i se cuvin dividendele pe anul 2007, deoarece a avut calitatea de unic asociat al pârâtei, iar contractul de cesiune s-a încheiat la data de 17.03.2008, nu a fost primit din moment ce în speț, pârâta a fcut dovada c prțile au convenit altfel, prin înscrisurile încheiate și menționate anterior.
Încheierea procesului verbal de distribuire a dividendelor, anterior încheierii contractului de cesiune, s-a considerat c este lipsit de relevanț, atâta timp cât prin contractul încheiat reclamantul a renunțat la toate drepturile ce i se cuveneau în calitate de fost asociat al pârâtei.
S-a mai reținut c pârâta nu și-a justificat în niciun fel cererea privind acordarea cheltuielilor de judecat, nedepunând niciun înscris în susținerea pretențiilor sale.
Împotriva sentinței au declarat apel reclamantul și pârâta - CLUB SRL DR.TR.S, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Apelantul Sever a criticat hotrârea ca netemeinic și nelegal, în raport de urmtoarele considerente: instanța nu a luat în considerare adevrata stare de fapt și de drept și raportul de expertiz efectuat în dosar, a interpretat în mod greșit clauzele contractului de cesiune și a ignorat dispozițiile legale aplicabile; nu s-a avut în vedere c dividendele solicitate sunt aferente anului 2007, când a fost asociat unic și administrator și c aprobarea situațiilor financiare s-a fcut inițial la data de 14.03.2008, îns procesul verbal a fost datat 26.03.2008 prin convenția prților, pentru a se da posibilitatea - CLUB SRL s depun în termen situațiile financiare la DGFP și la ORC conform art.201 din Legea 31/1990 R; nu s-a analizat faptul c din punct de vedere contabil nu se putea justifica în evidențele - SRL primirea sumei de 284.168 lei ca dividende aferente anului 2007; s-a invocat în mod greșit c prin contractul de cesiune reclamanta a renunțat la dividende.
Apelanta - CLUB SRL -.TR.S a criticat sentința ca neîntemeiat în ce privește soluția de respingere a cererii de acordare a cheltuielilor de judecat.
În dezvoltarea acestei critici, a susținut, în esenț, c la termenul de judecat din 24.04.2009, înainte de închiderea dezbaterilor, a depus înscrisurile ce fac dovada cheltuielilor efectuate, iar instanța nu le-a luat în considerare.
În drept, a invocat dispozițiile art.274 pr.civ.
Prin întâmpinarea depus la dosar la data de 21.10.2009, apelanta pârât - CLUB SRL DR.TR.S a solicitat respingerea apelului declarat de reclamantul pârât Sever ca nefondat, întrucât sentința apelat cuprinde mențiunile prevzute de art. 261 pr.civ. se întemeiaz pe dispozițiile art. 67 alin. 6 din Legea nr. 31/1990, precum și pe faptul c reclamanta a transferat, odat cu partea social deținut în - CLUB SRL, toate drepturile și avantajele oferite de aceasta, prin urmare și dreptul de a beneficia de dividendele aferente anului financiar 2007; instanța a reținut corect c este lipsit de relevanț încheierea procesului verbal de distribuire a dividendelor anterior încheierii contractului de cesiune, atâta timp cât, prin contractul din data de 17.03.2008, a renunțat expres la toate drepturile ce i se cuveneau în calitate de asociat; s-au interpretat corect clauzele cuprinse în art. 6.1 și art. 4.1 din contractul de cesiune. A susținut c procesul verbal pretins a fi încheiat la data de 14.03.2008 a fost întocmit pro causa.
Analizând sentința apelat în raport de motivele de apel formulate și dispozițiile legale invocate, Curtea reține c apelurile sunt nefondate.
Obligația instanței de a-și motiva hotrârea adoptat, consacrat legislativ în dispozițiile art. 261 pr.civ. are în vedere stabilirea în considerentele hotrârii a situației de fapt expus în detaliu, încadrarea în drept, examinarea argumentelor prților și exprimarea punctului de vedere al instanței faț de fiecare argument relevant și raționamentul logico juridic care a fundamentat soluția adoptat.
În cauz, motivarea sentinței rspunde acestor exigențe legale, fiind examinate efectiv aprrile și susținerile prților, ceea ce permite exercitarea controlului judiciar.
Instanța de fond a interpretat corect clauzele contractului de cesiune de prți sociale încheiat la data de 17.03.2008, întemeindu-și soluția pe art. 6.1 din contract, care cuprinde declarația expres a apelantului reclamant c, începând cu data încheierii contractului nu mai are niciun fel de pretenții materiale sau financiare faț de societate pentru partea social cedat, precum și pe art. 4.1 din același contract, potrivit cruia prțile sociale cedate au fost transferate de la cedent la cesionar libere de orice sarcini, împreun cu toate accesoriile lor, cu toate drepturile și avantajele oferite.
Având în vedere clauzele contractului, care cuprindeau renunțarea apelantului reclamant la drepturile ce i se cuveneau în calitate de asociat al societții, prima instanț a considerat corect c este lipsit de relevanț procesul- verbal de distribuire a dividendelor încheiat la data de 14.03.2008, anterior încheierii contractului de cesiune de prți sociale.
Faț de prevederile art. 6.1 și art. 4.1 din contract, era inutil analizarea procesului- verbal încheiat la data de 26.03.2008, semnat doar de ctre apelant și întocmit pro causa.
Date fiind prevederile art. 67 alin. 7 din Legea nr. 31/1990 R, potrivit crora dividendele care se cuvin dup data transmiterii acțiunilor aparțin cesionarului, în afar de cazul în care prțile au stabilit altfel, instanța de fond a reținut corect c, neexistând o stipulație contrar în contractul de cesiune, reclamantul nu este îndreptțit s beneficieze de dividendele aferente anului 2007.
Prin aceasta s-a dat eficienț dispozițiilor art. 969 civ. potrivit crora prevederile contractuale reflect voința prților și au putere de lege între prțile contractante.
Totodat, prima instanț a reținut corect aplicabilitatea în speț a dispozițiilor art. 67 alin. 2 din Legea nr. 31/1990, conform crora dividendele se distribuie asociaților proporțional cu cota de participare la capitalul social vrsat, dac prin actul constitutiv nu se prevede altfel.
Raportul de expertiz întocmit în cauz confirm c s-au respectat dispozițiile art. 67 alin. 6 din Legea nr. 31/1990, beneficiar al plții dividendelor aferente anului 2007 fiind - H & Q SRL.
Documentele de plat a dividendelor semnate de administratorul societții sunt precizate în același raport de expertiz.
Analizarea modului de distribuire a dividendelor și a evidențierii contabile a acestei operațiuni nu se impunea, în raport de faptul c aceste operațiuni s-au efectuat dup încheierea contractului de cesiune de prți sociale între apelant, în calitate de cedent și - H & Q SRL B, în calitate de cesionar.
În privința apelului declarat de pârâta - CLUB SRL DR.TR.S, Curtea reține c este nefondat.
Cheltuielile de judecat pot fi acordate în temeiul art. 274 pr.civ. cu condiția depunerii dovezilor de ctre partea care le pretinde.
Cum pârâta nu a dovedit efectuarea cheltuielilor, prima instanț i-a respins în mod justificat cererea întemeiat pe art. 274 alin. 1 pr.civ.
Faț de considerentele expuse, urmeaz ca, potrivit dispozițiilor art. 296 pr.civ. s se resping apelurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelurile declarate de reclamantul, cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat, -.-.S,-, - M și pârâta - CLUB SRL DR.TR.S, cu sediul procesual ales la &ASOCIAȚII, B, sector 1,- împotriva sentinței nr.396 din 28 aprilie 2009, pronunțat de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercial și de Contencios Administrativ în dosarul nr-.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședința public de la 25 2009.
PREȘEDINTE: Doina Lupea - - | JUDECTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.jud.DL/ex.2
Jud.fond
Tehnored.DM/ 17.12.2009
26 2009
Președinte:Doina LupeaJudecători:Doina Lupea, Carmen Mladen
