Spete pretentii comerciale. Decizia 262/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 438/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 262
Ședința publică de la 16 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
JUDECĂTOR 2: Alecsandrina Rădulescu
GREFIER ---
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelanta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR"SA -REGIONALA CF B împotriva sentinței comerciale nr. 14388 din 03.12.2007 pronunțată de Tribunalul. B - Secția a VI a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata SC SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelanta prin consilier juridic, cu delegație la dosar,lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin Serviciul Registratură din partea intimatei întâmpinare, în două exemplare.
Curtea, în temeiul art.96 proc.civilă comunică apelantei un exemplar al întâmpinării.
Apelanta prin consilier juridic arată că nu solicită termen pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării. Se arată că alte cereri nu mai are de formulat și nici probe de administrat solicitând cuvântul pe apelul declarat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat solicitând cuvântul pe apel.
Apelanta prin consilier juridic arată că înțelege să renunțe la invocarea dispozițiilor Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 119/2007, întrucât este ulterioară datei introducerii cererii de chemare în judecată.
Apelanta prin consilier juridic solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, desființarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe. Cu privire la excepția prematurității solicită respingerea acesteia ca neîntemeiată, având în vedere dispoz. art.720/1 proc.civilă.
CURTEA
Deliberând asupra apelului comercial d e față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, reclamanta "CFR" - Regionala CF Bac hemat în judecată pe pârâta, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 393.075,91 lei, actualizată la data plății efective, reprezentând daune-interese pentru folosința spațiilor care au făcut obiectul contractului de închiriere nr.48/2001, penalități pentru plata cu întârziere a daunelor interese și penalități pentru neachitarea la termen a daunelor interese, precum și obligarea pârâtei la eliberarea spațiilor ce au făcut obiectul contractului de închiriere.
Prin sentința comercială nr.14388/03.12.2007, Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a respins acțiunea reclamantei în despăgubiri ca inadmisibilă. Totodată, a fost respins capătul de cerere având ca obiect evacuarea pârâtei ca lipsit de obiect.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că în speță a fost îndeplinită condiția prealabilă a concilierii directe, procedură obligatorie conform art.7201și următoarele Cod procedură civilă, procedura urmată a somației de plată neputând fi asimilată dispozițiilor invocate.
Cu privire la capătul de cerere având ca obiect evacuarea, tribunalul a reținut că acesta este lipsit de obiect, față de cele învederate de reclamantă prin cererea depusă la data de 03.12.2007, în sensul că spațiul a fost predat de către pârâtă la data de 06.11.2006, conform procesului-verbal nr.451.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termenul legal, reclamanta, apel înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 03.03.2008.
În motivarea apelului declarat, apelanta a arătat că în mod neîntemeiat instanța de fond a admis excepția inadmisibilității acțiunii, față de dispozițiile OUG nr.119/2007, care în art.5 alin.2 exclude aplicabilitatea procedurii prealabile a concilieri directe.
Apelanta a arătat că în speță a fost urmată procedura somației de plată conform OUG nr.5/2001, astfel cum reiese din sentința civilă nr.3322/02.03.2007.
În susținerea apelului, apelanta a depus sentința comercială nr.8020/13.06.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosar nr-.
Intimata a depus întâmpinare, solicitând respingerea apelului ca nefondat.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de apel formulate, văzând și dispozițiile art.7201Cod procedură civilă, Curtea reține că apelul declarat este nefondat, pentru următoarele considerente:
Conform art.7201Cod procedură civilă: "În procesele și cererile în materie comercială evaluabile în bani, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată, reclamantul va încerca soluționarea litigiului prin conciliere directă cu cealaltă parte".
În continuare, legea stabileșteîn norme imperativecondițiile de fond și de formă pe care trebuie să le îndeplinească o atare procedură pentru a fi valabilă, neîndeplinirea uneia dintre aceste condiții, atrăgând soluția respingerii acțiunii ca prematur formulată.
Ca atare, Curtea nu poate reține susținerile apelantei relative la asimilarea somației de plată întemeiată pe OUG nr.5/2001, modificată cu procedura prealabilă a concilierii directe, întrucât o atare interpretare adaugă la lege, încălcând principiul ubi lex non distinquit, nec nos distinquere debemus.
În plus, Curtea apreciază că o atare interpretare încalcă principiul ierarhiei legilor, normele din OUG nr.5/2001 fiind norme speciale în raport cu dispozițiile art.7201și următoarele din Codul d e procedură civilă, neputând fi interpretate prin aplicarea principiului analogiei în drept, în sensul de a fi asimilate procedurii prealabile a concilierii directe.
Cât privește invocarea dispozițiilor OUG nr.119/2007, Curtea reține că apelanta a renunțat la această invocare întrucât acest act normativ nu era în vigoare la data introducerii cererii de chemare în judecată. Mai mult, aceste norme legale sunt aplicabile exclusiv în litigiile intervenite pe acest act normativ, care presupune o procedură specială în fața instanței de judecată.
Pentru considerentele mai sus invocate, în baza art.296 Cod procedură civilă raportat la art.7201și următoarele Cod procedură civilă, Curtea va respinge apelul declarat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelanta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR"SA - REGIONALA CF B cu sediul în B, de Nord, nr.1, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.14388 din 03.12.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata cu sediul în B, Libere, nr.1, -orpB,.3, sector 1, ca nefondat.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.05.2008.
Președinte, Judecător,
Dr. I-- - - -
Grefier,
---
Red.Jud. - 22.05.2008
Tehnored. - 30.05.2008
Nr.ex.: 4
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Iulia Manuela CîrnuJudecători:Iulia Manuela Cîrnu, Alecsandrina Rădulescu
