Spete pretentii comerciale. Decizia 270/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 270
Ședința publică de la 16 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 2: Marius Irimie
JUDECĂTOR 3: Mircea Noșlăcan
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta - și Poduri Locale A SA împotriva Sentinței nr. 11/COM/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat avocat pentru pârâta recurentă, lipsă fiind reclamanta intimată - Club SRL A
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Mandatara pârâtei recurente depune la dosar împuternicire avocațială, chitanța ce face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 40 lei și timbre judiciare în valoare de 0,3 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în susținerea recursului.
Mandatara pârâtei recurente arată că, în data de 13.03.2007, urmare a lipsei ambelor părți din sala de judecată, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, cu drept de recurs pe toată durata suspendării. În data de 25.05.2007 - și Poduri Locale A SA a declarat recurs, anexând, în același timp, și o cerere simplă prin care se solicita repunerea pe rol a cauzei suspendate, cerere care nu a fost soluționată.
Arată în continuare că, în data de 03.09.2007 s-a depus o cerere de eliberare a Deciziei pronunțate în cauză de către Curtea de APEL ALBA IULIA, comunicată abia la data de 03.01.2008, motiv pentru care s-a mai depus o cerere de repunere pe rol.
Susține că, având în vedere, cererea de repunere pe rol și recursul declarat în același scop, cursul perimării a fost întrerupt.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Constată că prin Sentința civilă nr. 11/COM/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- a fost constatată perimată judecarea acțiunii comerciale formulată de reclamanta - CLUB SRL împotriva pârâtei - și Poduri Locale A SA, precum și judecata acțiunii reconvenționale formulată de pârâtă împotriva reclamantei.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 5577/2006 pronunțată în dosar nr- (nr. în format vechi 7086/2005) Judecătoria Alba Iuliaa declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Alba, pe rolul căruia aceasta a fost înregistrată la data de 08.11.2006.
Prin încheierea pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Alba, rămasă irevocabilă ca urmare a respingerii recursului, prin Decizia nr.248/2007, de către Curtea de APEL ALBA IULIAs -a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art.242 alin.2 pr.civ. cu motivarea că în data de 13.03.2007 nicio parte nu s-a înfățișat la judecarea pricinii și niciuna din părți nu a solicitat judecarea acesteia în lipsă.
De la data de 13.03.2007 și până la data de 11.10.2005, când pârâta-reclamantă reconvențională - a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol, aceasta a rămas în nelucrare din vina părții mai mult de 6 luni de zile, fiind îndeplinite astfel condițiile prevăzute de art.248 alin.1 și 3.pr.civ. privind perimarea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta - și Poduri Locale A SA, solicitând modificarea acesteia și să se constate că perimarea nu a operat cu consecința continuării judecății.
În dezvoltarea motivelor de recurs se susține că la data de 25.05.2007 a formulat o cerere de recurs și o cerere de repunere pe rol care au întrerupt cursul perimării potrivit art. 249.pr.civ. astfel că între data de 25.05.2007 și 11.10.2007 când s-a formulat o nouă cerere de repunere pe rol nu a fost depășit termenul de 6 luni.
În drept se invocă art. 248, 249 și 253.pr.civ.
Recursul a fost legal timbrat cu 4 lei taxă de timbru și 1,5 lei timbru judiciar.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate de pârâta recurentă raportat la probele și dispozițiile legale aplicabile în cauză, curtea de apel constată că recursul este întemeiat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Instanța de fond a reținut corect că încheierea pronunțată de Tribunalul Alba la 13.03.2007 în dosar nr- a rămas irevocabilă în urma respingerii recursului prin Decizia nr.348/2007 a Curții de APEL ALBA IULIA, însă a omis să facă aplicarea art. 249.pr.civ. care prevede că "Perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unuiact de procedură făcut în vederea judecării procesuluide către partea care justifică un interes."
Or, recursul declarat împotriva încheierii din 13.03.2007 prin care s-a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art.242 alin.2 pr.civ. este unact de procedură făcut în vederea judecării procesului, care a întrerupt cursul perimării începând cu data declarării - 25.05.2007, astfel că termenul de 6 luni prevăzut de art. 248 alin.3 pr.civ. nu s-a îndeplinit până la 11.10.2007 și, prin urmare, perimarea nu a operat.
În consecință, în baza art. 312.pr.civ. la art. 304 pct.9 pr.civ. va fi admis recursul declarat de pârâta reclamantă reconvențională, va fi modificată în tot sentința atacată în sensul constată că perimarea nu a operat și se va dispune trimiterea cauzei aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta reclamantă reconvențională - " și Poduri Locale A" SA împotriva Sentinței nr. 11/COM/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Modifică în tot sentința atacată în sensul că.
Constată că perimarea nu a operat în dosar nr-.
Dispune trimiterea cauzei aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16.05.2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Th.
Ex.2/18.06.2008
Jud. fond:
Președinte:Nicolae DurbacăJudecători:Nicolae Durbacă, Marius Irimie, Mircea Noșlăcan
