Spete pretentii comerciale. Decizia 28/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- Decizia nr. 28/2009
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
PREȘEDINTE: Morina Napa judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Vera Stănișor
- - - - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare apelul promovat de apelanta-reclamantă- Bîmpotriva sentinței civile nr. 970 din 3 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat pentru intimata-pârâtă Asociația de proprietari "- - 116", lipsă fiind reprezentantul apelantei-reclamante
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care:
Apărătoarea intimatei-pârâte arată că nu are alte cereri prealabile.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul părții prezente pentru a formula concluzii pe fondul cauzei.
D-na avocat, pentru intimata-pârâtă Asociația de Proprietari - - 116, solicită respingerea apelului pentru următoarele considerente:
Solicită a se observa că însăși apelanta-reclamantă face mențiunea că s-au primit sume de bani pentru facturile de debit, dar nu s-a depus dovada achitării acestora la dosar. Susține, totodată, că intimata-pârâtă Asociația de Proprietari - - 116 nu a achitat pentru ultimii trei ani penalitățile și nici nu s-a împlinit termenul prescripției. Consideră că nu s-au calculat în mod corect penalitățile și, în opinia sa, valoarea totală a acestora nu poate depăși valoarea facturii. Față de acest aspect și față de faptul că în apel nu au fost depuse probe noi, solicită respingerea apelului formulat în cauză. Precizează că nu solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra apelului comercial d e față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 970/3 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- a fost admisă excepția prescripției dreptului la acțiune pentru penalitățile aferente facturilor anterioare datei de 19 aprilie 2005, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta B în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari - - 116 B, fiind obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 42000,61 lei, cu titlu de penalități de întârziere și 2092,12 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Analizând excepția instanța admis-o deoarece conform art. 3 din Decretul 167/1958 termenul de prescripție este de trei ani. Cum pentru facturile anterioare datei de 19.04.2005 dreptul la acțiune este prescris rezultă că și penalitățile aferente acestora sunt prescrise.
Cu privire la fondul cauzei s- constatat că pârâta nu și-a onorat în termen obligațiile contractuale astfel încât, în conformitate cu dispozițiile art. 17 din contract coroborat cu art. 25 din Legea nr. 326/2001 și art. 38 din Legea nr. 325/2006, datorează reclamantei penalități de întârziere aferente perioadei 20.04.2005 - 30.09.2006 în sumă de 42.000,61 lei, urmând ca instanța să admită acțiunea pentru acestea.
În baza dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă a obligat pârâta să achite reclamantei suma de 2092,12 lei cu titlul de cheltuieli de judecată la valoarea pretențiilor admise reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termen legal, reclamanta B, legal timbrat cu timbru judiciar în valoare de 5 lei și taxă judiciară de timbru în valoare de 1221 lei.
În motivarea apelului s-a susținut că penalitățile au fost calculate pe o perioadă mai mică de 3 ani calculați până la data introducerii acțiunii, în interiorul termenului de prescripție, plățile parțiale făcute pentru facturile de debit asupra cărora s-au calculat penalități constituind cauze de întrerupere a termenelor de prescripție, potrivit dispozițiilor art. 16 alin.1 lit. a din Decretul nr. 167/1958.
Legal citată, intimata - pârâtă Asociația de Proprietari - - 116 Baf ost reprezentată în fața instanței și a solicitat respingerea apelului, susținând că la dosar nu s-a depus dovada achitării facturilor de debit, iar, pe de altă parte, că în apel nu au fost depuse probe noi.
Examinând apelul promovat pentru motivele arătate instanța îl apreciază ca fiind fondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Prin acțiunea formulată la data de 19 aprilie 2008 reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere care au început să curgă de la data de 01 mai 2005 până la data de 30 septembrie 2006, penalități calculate la facturile de debit, imputația plății realizându-se conform prevederilor art. 1 al. 3 din contract.
modul de calcul al penalităților pretinse reclamanta a indicat data emiterii facturilor, scadența și suma pentru care au fost emise, data stingerii prin plată a acestor debite și numărul de zile de întârziere calculate de la data scadenței și până la data plății.
Instanța reține că scadența facturilor indicate se încadrează în intervalul 30.04.2005 - 13.11.2006 și, în consecință, penalitățile calculate după scadența din această perioadă se încadrează în termenul general de prescripție prevăzut de dispozițiile art. 3 din Decretul nr. 167/1958, care, raportat la data promovării acțiunii, s- împlinit la data de 28 aprilie 2005.
Referitor la apărarea intimatei referitoare la nedovedirea de către reclamantă a plății sumelor pentru care au fost calculate penalitățile, instanța constată, sub aspect procedural, că acesta reprezintă un motiv care nu fost invocat la prima instanță și nici prin întâmpinare, în condițiile art. 118 Cod procedură civilă, fiind invocată doar cu ocazia formulării concluziilor asupra apelului promovat în cauză.
Având în vedere caracterul obligatoriu al întâmpinării, conform dispozițiilor art. 118 alin. l, art. 289 alin. 2, art. 291 alin. l Cod procedură civilă, și prevederile art. 292 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța constată că motivul menționat a fost invocat prin concluziile asupra fondului apelului, cu încălcarea prevederilor art. 292 Cod procedură civilă și, în consecință, nu poate fi examinat.
Față de aceste considerente, având în vedere că prima instanță a soluționat cauza prin aprecierea eronată a incidenței instituției prescripției, fără a soluționa în fond cauza pentru perioada respectivă, în temeiul art. 297 al. 1 teza I Cod procedură civilă va fi admis apelul, va fi desființată hotărârea recurată și va fi trimisă cauza spre rejudecare primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul comercial d eclarat de apelanta - reclamantăBcu sediul în B,-, județul B împotriva sentinței civile nr. 970 din 03.10.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - pârâtăASOCIAȚIA DE PROPRIETARI nr. 116cu sediul în str. - -. 15. B, județul
Desființează sentința apelată și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Bacău.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.04.2009.
PREȘEDINTE: Morina Napa - - | JUDECĂTOR 2: Vera Stănișor - - |
GREFIER, - - |
Red.
Red.
Tehnored. 4 ex.
08 mai 2009
Președinte:Morina NapaJudecători:Morina Napa, Vera Stănișor, Magda Vișan
