Spete pretentii comerciale. Decizia 290/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 154/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMEERCIALĂ Nr. 290
Ședința publică de la 17 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Diana Manole
JUDECĂTOR 2: Maria Cristina Scheaua
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de apel formulată de apelantul împotriva sentinței comerciale nr. 11918 din data de 07.11.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - BURSA DE VALORI B SA și BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul personal, lipsind intimatele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că prin serviciul registratură apelantul a depus la dosar cerere de reducere a taxei judiciare de timbru la un leu, taxă atașată.
Apelantul personal, precizează că prima cerere formulată a fost de scutire de la plata taxei judiciare de timbru, iar acum formulează cerere de reducere a taxei judiciare de timbru.
Curtea acordă apelantului cuvântul pe cererea formulată.
Apelantul personal, solicită admiterea cererii formulate și reducerea taxei de timbru și deschiderea accesului liber la justiție.
Curtea, conform dispozițiilor art. 21 din legea nr. 146/1997 care stabilește că persoanele fizice pot beneficia de facilități la plata taxei judiciare de timbru în condițiile OUG nr. 51/2008 prin acordarea ajutorului public judiciar, constată că această cerere a fost soluționată, instanța pronunțându-se prin încheierea din 25.03.2009, astfel că, această cerere formulată de apelant nu este o cerere nouă, cu un obiect diferit și este inadmisibilă.
Curtea acordă apelantului cuvântul pe aspectul insuficientei timbrări a cererii de apel.
Apelantul personal, invocă excepția de neconstituționalitate a Legii 146/1997 și OUG 51/2008.
Curtea, reține cauza în pronunțare pe insuficienta timbrare a cererii de apel.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Prin sentința comercială nr.11918/07.11.2008 a Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta - de Valori B SA, astfel cum a fost precizată ca neîntemeiată.
Reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la 6.225.401.000 lei reprezentând despăgubiri, pretențiile fiind formulate în legătură cu efectuarea unor tranzacții pe piața valorilor mobiliare cu privire la un număr de 337 acțiuni deținute la - P SA.
Reclamantul a invocat concomitent gestiunea intereselor altei persoane, plata nedatorată, răspunderea civilă delictuală, răspunderea civilă contractuală (făcându-se referire la contractul de cont curent și contractul de mandat), dar și îmbogățirea fără justă cauză.
Instanța de fond a reținut în esență, că nu sunt întrunite condițiile niciuneia din temeiurile expuse anterior, acțiunea neputând fi admisă.
Referitor la cererea de chemare în garanție a BCR SA, s-a reținut lipsa calității procesuale pasive a acesteia, cererea fiind respinsă pentru acest motiv.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul, solicitând desființarea sentinței și constatarea în rejudecare a unei pagube totale de 6.225.401.000 lei beneficiu de care apelantul reclamant a fost lipsit, plus penalități de întârziere, în drept invocându-se dispozițiile art.987, 994, 998, 999, 1073-1075, 1084, 1092 Cod civil, art.409 din Codul comercial.
Au fost atașate înscrisuri în susținerea cererii de apel.
Cererea de scutire de la plata taxelor judiciare de timbru în cuantum de 31.128.598 lei, a fost respinsă prin încheierea de ședință din Camera de Consiliu din data de 25.03.2009.
Instanța a constatat, în esență, că petentul apelant a beneficiat anterior de ajutor judiciar care depășește cuantumul maxim prevăzut de art.7 din OUG nr.51/2008, neputând fi admisă cererea.
Împotriva încheierii din 25.03.2009, apelantul a formulat și reexaminare, care a fost respinsă prin încheierea din 14.05.2009, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-.
La termenul de judecată din 17.06.2009, apelantul a solicitat din nou reducerea taxei de timbru, în caz contrar invocând încălcarea principiului privind accesul liber la justiție.
Curtea constată că potrivit art.21 alin.1 din Legea nr.146/1997, persoanele fizice pot beneficia de scutiri, reduceri, eșalonări sau amânări pentru plata taxei judiciare de timbru, în condițiile OUG nr.51/2008 privind ajutorul public judiciar.
Ajutorul public judiciar se poate acorda conform art.6 și 7 din actul normativ menționat, sub formă de scutire, eșalonare plată taxă timbru și asistență juridică de specialitate separat ori cumulat, în oricare din formele expuse anterior, fără însă a se putea depăși, în total, în cursul unei perioade de un an suma maximă echivalentă cu 12 salarii minime brute pe țară la nivelul anului în care a fost formulată cererea de acordare.
Prin aceleași dispoziții speciale, s-a urmărit să se asigure accesul la justiție efectiv, expresie a principiilor democratice în statul de drept, păstrându-se însă un criteriu de proporționalitate între scopul urmărit și mijloacele folosite.
Curtea a respins cererea de reducere a taxelor de timbru formulată la termenul din 17.06.2009 ca inadmisibilă, constatând că acordarea de facilități privind plata taxelor judiciare de timbru persoanelor fizice sub aspectul scutirii ori reducerii acestor taxe se poate face în temeiul OUG nr.51/2008, cererea având acest obiect fiind deja soluționată irevocabil prin încheierea de ședință din Camera de Consiliu pronunțată în data de 25.03.2009.
În ce privește cererea, de altfel, nemotivată, de sesizare a Curții Constituționale privind neconstituționalitatea Legii nr.146/1997 și OUG nr.51/2008, Curtea a constatat că nu se impune o asemenea sesizare, neputând fi invocate mijloace de apărare cum este cazul excepțiilor de neconstituționalitate decât în situația acțiunilor și căilor de atac care au fost în prealabil legal timbrate cu taxele judiciare de timbru prevăzute de lege, drepturile procedurale trebuind a fi exercitate cu bună-credință și potrivit scopului în vederea cărora au fost recunoscute de lege (art.723 alin.1 din Codul d e procedură civilă).
Analizând cauza sub aspectul timbrării insuficiente, Curtea reține că, potrivit art.20 din Legea nr.146/1997, taxele de timbru se plătesc anticipat, iar în cazul în care taxa de timbru nu a fost plătită în momentul înregistrării cererii, aceasta trebuie achitată până la termenul anume stabilit în instanță.
Potrivit alin.3 din art.20 menționat, neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit, se sancționează cu anularea cererii.
În speță, având în vedere că apelantul a achitat din taxa judiciară de timbru aferentă cererii de apel doar 1 leu, față de textele legale invocate, Curtea va anula cererea de apel ca insuficient timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează apelul declarat de apelantul cu domiciliul în localitatea,-, județul C, împotriva sentinței comerciale nr.11918 din data de 07.11.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - BURSA DE VALORI B SA cu sediul în B,--36, sector 2, și BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA cu sediul în B,-, sector 3, ca insuficient timbrat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.06.2009.
Președinte, Judecător,
- - --- -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 6.07.2009
Tehnored. - 7.07.2009
Nr.ex.: 5
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Diana ManoleJudecători:Diana Manole, Maria Cristina Scheaua
