Spete pretentii comerciale. Decizia 291/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 291/
Ședința publică de la 15 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Dorin
Judecător:dr. - -
JUDECĂTOR 2: Sarmisegetuza Tulbure
Grefier: - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de contestatoarea SC SA cu sediul în G,-, împotriva deciziei nr.48/R/23.02.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata SC, cu sediul în B, str.-, -.3,.12, având ca obiect contestație în anulare.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că prezentul termen a fost acordat pentru ca recurenta să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 5 lei.
Curtea, din oficiu invocă excepția de netimbrare a prezentului recurs și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
După rămânerea în pronunțare se prezintă în instanță av. G, fără delegație în dosar, care depune la dosar chitanța seria - - nr.29415 BRD prin care face dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 5 lei.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin decizia nr.48/R/23.02.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- s-a respins contestația în anulare formulată de contestatoarea G în contradictoriu cu intimata B împotriva deciziei nr.114/R/20.01.2008, pronunțată în dosarul nr- al aceleiași instanțe.
Pentru a hotărî astfel Tribunalul motivat că, sub aspectul admisibilității cererii aceasta nu se încadrează în dispozițiile art.317 alin.1 și 2.pr.civ. deoarece contestatoarea a susținut că hotărârea instanței de fond a fost data cu încălcarea normelor de procedură privitoare la citarea părților.
Or, contestația în anulare nu a fost formulată împotriva acestei hotărâri ci împotriva celei pronunțate de instanța de recurs.
În ceea ce privește contestația în anulare specială, tribunalul a constatat că nici aceste dispoziții nu sunt aplicabile în cauză întrucât hotărârea instanței de recurs, decizia nr.114/R/20.10.2008 a cercetat motivul invocat de recurentă privind neregularitatea procedurii de citare, pe care l-a considerat neîntemeiat.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs contestatoarea, înregistrat sub nr- pe rolul Curții de APEL GALAȚI.
A criticat decizia recurată pentru nelegalitate și netemeinicie motivând următoarele:
Prin contestația în anulare formulată a arătat că soluționarea cauzei de către instanța de fond s-a făcut cu încălcarea normelor de procedură referitoare la citarea părților.
Astfel, pentru termenul din data de 21.05.2008, când Judecătoria Brăilaa soluționat cauza, citarea societății recurente s-a realizat prin afișare, cu încălcarea disp.art. 92 ind.1 pr.civ. În acest mod a fost încălcat dreptul la apărare și dreptul de propune probe, devenind aplicabile prev. art.105 alin.2 pr.civ.
Respingerea recursului determinat menținerea soluției date pe cale de excepție, fapt care justifică aplicabilitatea, în contestația în anulare a disp. art.317 alin.2 pr.civ.
S-a mai motivat că menținerea soluției instanței de fond pe calea excepției lipsei calității procesuale active vădește incapacitatea de a se realiza condițiile de încheiere și realizare a unui contract de mandat civil sau comercial, ambele presupunând un acord tacit.
În raport cu motivele invocate a solicitat admiterea recursului.
În drept, a invocat disp.art.312 alin.1,3,5,6 pr.civ.
Legal citată, intimata nu a fost reprezentată în instanță și nu a formulat apărări în cauză.
Recursul este inadmisibil pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Recurenta-contestatoare S- a formulat recurs împotriva deciziei nr.48//23.02.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în soluționarea contestației în anulare formulată împotriva deciziei nr.114//20.10.2008 pronunțată în dosarul nr- al aceleiași instanțe.
Decizia nr.114//20.10.2008 Tribunalului Brăila care a constituit obiectul contestației în anulare a fost pronunțată în soluționarea recursului declarat de recurenta-contestatoare în contradictoriu cu intimata împotriva sentinței civile nr.3403/28.05.2008 pronunțată de Judecătoria Brăila și este irevocabilă.
Rezultă că hotărârea ce face obiectul recursului dedus judecății a fost pronunțată cu ocazia soluționării contestației în anulare împotriva deciziei civile nr.114//20.10.2008, decizie care este irevocabilă.
Hotărârile pronunțate într-o contestație în anulare sunt supuse recursului numai dacă și hotărârea ce a format obiectul contestației în anulare ar fi fost susceptibilă de recurs, astfel cum rezultă din textul art.320 alin.3 pr.civ.
Cum hotărârea ce face obiectul contestației în anulare decizia civilă nr.114//20.10.2008 este irevocabilă rezultă că și decizia civilă nr.48/com/23.02.2009 este irevocabilă, nefiind susceptibilă de a fi atacată cu recurs.
În raport de cele ce preced și reținând că recurenta a formulat o cale de atac care nu este determinată de lege, în considerarea principiului legalității căii de atac, va respinge recursul ca fiind inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibil recursul declarat de recurenta-contestatoare G, cu sediul în G,-, împotriva deciziei civile nr. nr.48/23.02.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Mai 2009.
PREȘEDINTE: Rodica Dorin - - | JUDECĂTOR 2: Sarmisegetuza Tulbure - - | JUDECĂTOR 3: Valentina Vrabie - - |
Grefier, - - |
Fond:
Red.
Tehnored: 04 Iunie 2009/2 ex.
Președinte:Rodica DorinJudecători:Rodica Dorin, Sarmisegetuza Tulbure, Valentina Vrabie
