Spete pretentii comerciale. Decizia 292/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - pretenții -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 292
Ședința publică din 25 februarie 2010
PREȘEDINTE: Andrieș Maria
JUDECĂTOR 2: Artene Doina
JUDECĂTOR 3: Galan Marius
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de "Transport Auto" R, cu sediul în R,- A, jud. S, împotrivasentinței nr. 98 din 13.11.2009a Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal - dosar nr-, în contradictoriu cuintimata "" prin lichidator
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat, pentru recurentă, lipsă fiind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier, după care, apărătorul recurentei depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 5 lei, conform chitanței nr. - din 08.02.2010 și timbru judiciar mobil în valoare de 0,15 lei.
Instanța, luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, pune concluzii de admitere a recursului așa cum a fost formulat și de casare a sentinței atacate, cu cheltuieli de judecată. În susținerea concluziilor sale arată că instanța de fond nu a cercetat fondul cauzei, nu a răspuns solicitărilor făcute prin cererea de revizuire și nici nu a luat în calcul sentința nr. 2782 din 25 septembrie 2007 a Tribunalul Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, sentință prin care a fost anulat procesul verbal de recepție din 15.09.1998.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată că prin cererea adresată Tribunalul Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal la data de 9.03.2006, sub nr-, "Transport Auto" Ras olicitat în contradictoriu cu "" S revizuirea sentinței nr. 802 din 18.10.2001 a Tribunalului Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal pentru cazurile prevăzute de art. 322 pct.4 și pct.7 Cod procedură civilă.
Prin încheierea de ședință din 19 octombrie 2009 Tribunalul Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a dispus disjungerea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă.
Prin sentința nr. 98 din 13 noiembrie 2009, Tribunalul Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a respins - ca nefondată - cererea de revizuire fundamentată pe dispozițiile art. 322 pct. 4 Cod procedură civilă cu motivarea că, revizuienta nu a făcut dovada că vreunul din înscrisurile ce au stat la baza pronunțării sentinței nr. 230 din 2 martie 2010 a Judecătoriei Rădăuți, nr. 802 din 18 octombrie 2010 a Tribunalului Suceava și nr. 172 din 5 februarie 2003 a Tribunalului Suceavaa fost declarat fals, dovada falsului fiind necesar a fi făcută printr-o hotărâre judecătorească în condițiile art. 322 pct. 4 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei sentințe a promovat recurs revizuienta și reiterând motivele expuse pe larg în cererea de revizuire promovată, a arătat că sunt date cerințele prev. de art. 322 pct. 4 Cod procedură civilă în sensul că prin sentința civilă nr. 2782 din 25 septembrie 2007 a Tribunalului Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal s-a constatat nulitatea procesului verbal de recepție încheiat la data de 15 septembrie 1998 și care a stat la baza sentinței ce se solicită a fi revizuită, așa încât, prima instanță a făcut o greșită interpretare a prevederilor art. 322 pct.4 Cod procedură civilă.
Recursul este întemeiat.
Prin sentința nr. 802 din 18 octombrie 2001 - ce se solicită a fi revizuită - Tribunalul Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea formulată de reclamanta "" S și în consecință, a dispus obligarea pârâtei "Transport Auto" R - revizuientă în prezenta cauză - la plata sumelor de 1.009.046.609 lei cu titlu de daune și 40.325.933 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
În motivarea soluției - în esență - s-a reținut că, prin contractul nr. 2470/29 iulie 1998, reclamanta a închiriat de la pârâtă stația de alimentare cu carburanți pe o durată de trei ani, termenul închirierii expirând la data de 15.08.2002.
S-a mai reținut că, pârâta a evacuat-o pe reclamantă din spațiul închiriat înainte de împlinirea termenului de închiriere convenit de părți, așa încât, fiind incidente dispozițiile art. 1420 (3) Cod procedură civilă instanța a statuat asupra obligării pârâtei la plata beneficiului nerealizat de reclamantă, la plata contravalorii investițiilor făcute de reclamanta chiriașă cu acordul proprietarului pârât și la plata contravalorii a două pompe de carburanți demontate de pârâtă.
Sentința sus-menționată a fost confirmată prin Decizia nr. 315 din 29 martie 2002 a Curții de Apel Alba Iulia - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
Prin sentința nr. 2782 din 25 septembrie 2007, Tribunalul Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de revizuienta din prezenta cauză, în contradictoriu cu intimata și în consecință a constatat nulitatea procesului verbal de recepție încheiat la 15 septembrie 1998.
În motivarea soluției - în esență - s-a reținut că, procesul verbal de recepție încheiat la data de 15 septembrie 1998 consemnează faptul că s-au făcut lucrări de modernizare la stația de alimentare carburanți din incinta revizuientei, conform devizului de lucrări din 10 septembrie 1998, fără a se verifica situația de fapt a acestor modernizări.
Pe de altă parte, s-a reținut că, prin adresa nr. 101 din 3 martie 2004, eliberată de " Confort" S, se recunoaște că nu s-au efectuat lucrări de modernizare la stația R, nu s-a întocmit nici un proces verbal de recepție sau predare a lucrării, nu s-a încasat contravaloarea acestor lucrări, așa încât procesul verbal de recepție este lovit de nulitate absolută.
Prin înscris declarat fals în cursul judecății - în sensul art. 322 pct. 4 Cod procedură civilă - nu trebuie să se înțeleagă numai înscrisul reținut ca atare odată cu stabilirea săvârșirii unei in3
+fracțiuni, ci și înscrisul al cărui conținut nu este real, chiar dacă prin operațiunea de alterare a realității nu s-a comis o infracțiune. În aplicarea acestei dispoziții legale, instanța învestită cu o cerere de revizuire, fundamentată pe acest text de lege are obligația de a stabili dacă înscrisurile avute în vedere la pronunțarea hotărârii atacate au ori nu conținut real și dacă, din diferite motive justificate, aceasta nu s-a putut constata până la data formulării cererii de revizuire.
În speță, chiar dacă nu s-a constatat săvârșirea unei infracțiuni, înscrisul invocat de societatea revizuientă a fost desființat prin sentința nr. 2782/2007 a Tribunalul Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, tocmai pentru considerentul că în conținutul său cuprinde date nereale, așa încât, sub acest aspect concluzia primei instanțe nu este în conformitate cu legea.
Așa fiind, Curtea în conformitate cu art. 312 (3) Cod procedură civilă va casa sentința recurată și va trimite cauza pentru rejudecare aceleiași instanțe care va analiza și celelalte cerințe prev. de art. 322 pct. 4 Cod procedură civilă privind temeinicia cererii de revizuire, respectiv caracterul hotărâtor al înscrisului declarat fals asupra sentinței atacate și respectarea termenelor prevăzute la art. 322 pct. 4 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE
Admite recursul declarat de "Transport Auto" R, cu sediul în R,- A, jud. S, împotrivasentinței nr. 98 din 13.11.2009a Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal - dosar nr-, în contradictoriu cuintimata "" prin lichidator
Casează în totalitate sentința nr. 98 din 13.11.2009 a Tribunalul Suceava și trimite cauza aceleiași instanțe pentru rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 februarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond.
Tehnored.
Ex. 2/23.03.2010
Președinte:Andrieș MariaJudecători:Andrieș Maria, Artene Doina, Galan Marius
