Spete pretentii comerciale. Decizia 295/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr în format vechi 280/2009)
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 295
Ședința publică de la 19 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alecsandrina Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Rodica Zaharia
GREFIER ---
Pe rol soluționarea apelului declarat de apelanta MECANICĂ împotriva sentinței comerciale nr. 15194 din 17.12.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata prin avocat, cu împuternicire avocațială nr. 19302 din 23.03.2009 - fila 9 din dosar, lipsă fiind apelanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Curtea apreciază că pentru termenul de astăzi este procedura legal îndeplinită cu apelanta C MECANICĂ și reține că în cauză în calitate de intimată este C așa cum a făcut dovada la termenul anterior în urma dispoziției Înaltei Curți de Casație și Justiție prin adresa de la Oficiul Registrului Comerțului.
Curtea acordă cuvântul intimatei pe cererea de probatorii. Intimata, prin avocat, solicită proba cu acte depunând la dosar contractul de consignație. nr. 00404/2003/E, pe care îl are cu apelanta și consideră că nu necesită acordarea unui termen, deoarece apelanta are cunoștință de acest contract, având în vedere relațiile contractuale între părți. Mai arată că din acest contract rezultă că apelanta MECANICĂ are calitatea de producător în contractul de consignație - contract pe care l-a semnat în calitate de producător.
Intimata, prin avocat, invocă excepția nulității apelului declarat față de dispozițiile art. 133 alin. 1. proc. civilă.
Curtea acordă cuvântul intimatei atât pe excepția invocată cât și pe fondul apelului.
Intimata, prin avocat, invocă excepția nulității apelului declarat față de dispozițiile art. 133 alin. 1. proc. civilă, având în vedere că apelanta a chemat în judecată o altă societate decât cea care este astăzi în proces, respectiv și solicită instanței să constate nulă cererea de chemare în judecată, precum și apelul declarat în prezenta cauză. Pe fondul apelului, solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea în tot a sentinței atacate,cu cheltuieli de judecată conform chitanței. Depune la dosar note scrise.
În susținere, arată că obligația de plată ar fi revenit societății ITALIA SRL, conform art. 7 pct.1 din contractul de consignație, această societate intrând în lichidare voluntară.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.15194/17.12.2004 pronunțată de Tribunalul București - Secția a Vl-a Comercială s-a respins cererea introdusă de reclamanta MECANICĂ împotriva pârâtei INDUSTRIAL ca prematur formulată.
În motivarea sentinței instanța de fond a reținut că în cauză reclamanta nu a îndeplinit procedura concilierii prealabile așa cum este cerută de dispozițiile imperative ale art.7201Cod procedură civilă.
Pentru cele arătate a pronunțat sentința de mai sus.
Împotriva sentinței comerciale nr.15194/17.12.2004 a declarat apel reclamanta MECANICĂ care critică sentința atacată pe care o consideră ca fiind netemeinică și nelegală deoarece consideră că a fost îndeplinită procedura concilierii prealabile cu pârâta, procedură ce a fost efectuată, de vreme ce înainte de a trece la recuperarea creanței pe calea dreptului comun a promovat o acțiune de somație de plată conform Ordonanței nr.5/2001, acțiune ce a fost admisă prin Ordonanța nr.6153/2006, atacată cu acțiune în anulare de către intimată - ce a fost admisă de Tribunalul București prin sentința civilă nr.3979/2007.
În consecință consideră că în atare situație în speță a fost îndeplinită procedura concilierii prealabile cu pârâta.
Mai precizează că la data de 15.06.2006 s-a expediat pârâtei o adresă prin care a încercat concilierea directă cu aceasta, care i-a și răspuns cu adresa din data de 21.06.2006.
Față de cele arătate cere admiterea apelului și anularea hotărârii atacate ca netemeinică și nelegală.
Prin decizia Curții de APEL BUCUREȘTI nr.194/11.04.2008 s-a admis apelul declarat de MECANICĂ în contradictoriu cu intimata IMPORT INDUSTRIAL L, s-a schimbat în tot sentința atacată în sensul că s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a IMPORT și s-a respins acțiunea ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
A fost obligată apelanta să plătească pârâtei suma de 1500 RON cheltuieli de judecată către intimată.
Prin decizia nr.3678/4.12.2008 s-a admis recursul declarat de reclamanta MECANICĂ, s-a casat decizia 194/11.04.2008 și s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță. În virtutea dispozițiilor art.315 pr.civ. a dispus către instanța de apel a analiza elementele vizând istoricul statutului juridic al IMPORT spre a stabili dacă este una și aceeași parte cu pârâta chemată în judecată de către reclamantă, cauza urmând a fi soluționată în raport de cele ce se vor constata.
În rejudecare Curtea pune în vedere intimatei a face dovada istoricului statutului juridic al societății pentru a se putea stabili dacă este una și aceeași cu pârâta chemată în cauză sub denumirea de IMPORT INDUSTRIAL
La data de 29.05.2009 intimata depune la dosar adresa nr.81559/13.05.2009 din care rezultă că "de la înmatriculare și până la data prezentei, pentru societatea comercială, nu s-au înscris în registrul comerțului de pe lângă Tribunalul București, cereri de înscriere mențiuni cu privire la modificarea denumirii societății".
În atare situație Curtea va respinge excepțiile intimatei ca nefondate, deoarece apelanta a încercat concilierea prealabilă și potrivit principiului disponibilității are dreptul de a chema în judecată orice parte dorește.
Pentru aceste motive se va admite apelul.
Curtea constată însă că întrucât în istoricul societății pârâte de la înființare și până în prezent nu au existat modificări ale denumirii societății, iar din actele depuse la dosarul de fond rezultă că reclamanta nu a avut nici un fel de relații cu această societate, constată că intimata în cauză nu are calitate procesuală pasivă.
Schimbă astfel în tot sentința atacată în sensul că admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimată.
Respinge acțiunea reclamantei ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Obligă apelanta să plătească intimatei suma de 3500 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția nulității apelului și a cererii de chemare în judecată ca nefondată.
Admite apelul declarat de apelanta MECANICĂ cu sediul în Cugir,-, Județul A împotriva sentinței comerciale nr.15194 din 17.12.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata cu sediul în B,-, sector 3.
Schimbă în tot sentința atacată, în sensul că admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimată.
Respinge acțiunea ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Obligă apelanta să plătească intimatei suma de 3500 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 19.06.2009.
PRESEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
-
Red.Jud. - 29.06.2009
Tehnored. - 29.06.2009
4 ex.
Tribunalul Alba - Secția Comercială și contencios Administrativ
Președinte -
Președinte:Alecsandrina RădulescuJudecători:Alecsandrina Rădulescu, Rodica Zaharia
