Spete pretentii comerciale. Decizia 297/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1383/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 297
Ședința publică de la 11 Iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Carmen Mihaela Negulescu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Voicheci
GREFIER - -
******************
Pe rol pronunțarea asupra apelului promovat de apelanta pârâtă SC SRL împotriva sentinței comerciale nr.6641/28.05.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă INSTITUȚIA FINANCIARĂ NEBANCARĂ LEASING SA.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 04 iunie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când, având nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, Curtea a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 11 iunie 2009, când a decis următoarele:
CURTEA
Asupra apelului comercial d e față;
Prin sentința comercială nr.6641/28.05.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta INSTITUȚIA FINANCIARĂ NEBANCARĂ LEASING SA în contradictoriu cu pârâta SC SRL, dispunând rezoluțiunea contractelor nr.3348/2007 de vânzare-cumpărare a sistemului integrat de management și a contractului de asistență nr. 1246/2007 de up-grade și asistență.
Pârâta a fost obligată să restituie suma de 23.081,84 lei reprezentând avans plătit către reclamantă, precum și dobânda legală în materie comercială pentru suma de 23.081,84 lei, de la 22.03.2007 până la restituirea sumei.
Prin aceeași sentință apelată, pârâta a fost obligată și la plata sumei de 1464 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că pârâta nu a dovedit că aceste contracte au fost respectate sub aspectul obligațiilor sale de implementare, iar reclamanta și-a îndeplinit obligația de a achita avansul de 23.081,84 lei către pârâtă, reprezentând suma facturată de pârâtă conform facturii fiscale nr.1029 din 22.03.2007, potrivit articolului 5.1 din contractul de vânzare-cumpărare a programului de Soft.
Conform articolelor 1020, 1021 Cod civil, dacă o parte nu își îndeplinește angajamentul său, contractul poate fi desființat pe calea unei acțiuni în rezoluțiune.
În speță, reclamanta a făcut dovada că sistemul Soft nu a fost implementat.
Împotriva acestei soluții a declarat apel în termen, motivat, pârâta SC SRL care a criticat hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în motivele de apel că nu există probe din care să rezulte că pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale, problema care se ridică fiind aceea a modului în care se interpretează și se înțeleg obligațiile vânzătorului. Se mai invocă și faptul că "anomaliile" programului, sesizate de către reclamantă, au fost eliminate prin informațiile din CD-ul ce a însoțit și răspunsul la conciliere.
În drept au fost invocate dispozițiile articolelor 282-298 Cod procedură civilă.
În completarea motivelor de apel, apelanta pârâtă a înțeles să facă o analiză a prevederilor contractuale privind articolul 2.1 din contractul de vânzare-cumpărare și articolului 3.8 din contractul de up-grade și asistență pentru a dovedi că și-a îndeplinit obligațiile contractuale, neexistând anomalii, ci realizându-se anumite configurări speciale pentru adaptarea programului rezultând o cât mai utilă și comodă utilizare.
Intimata reclamantă INSTITUȚIA FINANCIARĂ NEBANCARĂ LEASING SA a formulat și depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
Examinând apelul declarat în raport cu motivele de apel invocate, cu actele și lucrările dosarului, cu dispozițiile legale incidente în speță și dispozițiile articolelor 294 și 295 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că acesta este nefondat, având în vedere următoarele considerente: reclamanta INSTITUȚIA FINANCIARĂ NEBANCARĂ LEASING SA a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC SRL rezoluțiunea contactului nr.3348/16.03.2007 de vânzare-cumpărare și utilizare a programului pentru calculator "Sistem integrat de management " precum și a contractului de asistență nr. 1246/14.03.2007 întrucât pârâta nu și-a îndeplinit obligația asumată prin articolul II pct. 2.1. lit.a-d din contract, solicitându-se și obligarea pârâtei să-i restituie suma de 23.081,84 lei reprezentând avansul plătit de reclamantă în baza articolului IV pct. 5.1. din contract, pus dobânda legală pentru această sumă, de la 22.03.2007 până la restituirea sumei.
Susținerile apelantei nu sunt fondate pe probele existente la dosarul cauzei, respectiv contractul de vânzare-cumpărare și cel de asistență de specialitate, înscrisul de plată a sumei cu titlu de avans în cuantum de 23.081,84 lei, ca dovadă a bunei-credințe a reclamantei intimate și a îndeplinirii clauzei contractuale prevăzute de articolul IV pct. 5.1, procesul-verbal, din care rezultă că programul implementat nu este compatibil cu cerințele activității unității reclamante de leasing, precum și corespondența purtată de conducerea unității intimate (directorul) cu directorul apelantei aproximativ un an, din care reiese că apelanta pârâtă nu a avut un astfel de program.
Astfel, s-a cerut răbdare și înțelegere din partea intimatei reclamante întrucât este nevoie de timp, informații pertinente, specialiști și inteligență pentru a obține un produs cu adevărat performant.
Reiese că la data implementării programului, acesta nu este compatibil activității de leasing, aspect recunoscut de altfel de către apelantă. În același sens sunt și înscrisurile emise de către apelantă, respectiv răspunsul la conciliere din 07.09.2007 și procesul-verbal nr. 115/31.03.2007, prin care se constată de către persoanele desemnate de către apelantă să implementeze programul, că acesta nu este compatibil cu ceea ce s-a oferit și garantat reclamantei prin contract, respectiv un program specific de leasing.
În ce privește susținerea apelantei că a trimis intimatei pârâte un cu modificările aduse programului, nu rezultă, așa cum s-a invocat și de intimată, că a fost trimis și personalul de specialitate, așa cum prevede contractul de asistență up-grade, să îl implementeze în cadrul programului, lucru care de fapt nu s-a întâmplat, și pe cale de consecință, -ul fiind nefolositor fără asistență de specialitate din partea apelantei.
Întrucât în conformitate cu dispozițiile articolului 1020 Cod civil, condiția rezolutorie este subînțeleasă totdeauna în contractele sinalagmatice, atunci când una dintre părți nu își îndeplinește angajamentul său, rezultă că nu era necesar să se prevadă în contract o clauză specială care să stipuleze rezoluțiunea contractului atunci când una dintre părți nu-și îndeplinește obligația.
În combaterea motivelor de apel, Curtea mai reține și faptul că la data de 16.03.2007, concomitent cu încheierea contractului de vânzare-cumpărare a programului pentru calculator s-a încheiat și anexa 1 la contract, în care sunt prevăzute obiectivele solicitate de intimata reclamantă, la care trebuia să răspundă suportul Soft pentru a fi compatibil, pe cele două componente: leasing și contabilitate, iar în procesul-verbal nr.115/31.03.2007 sunt arătate neajunsurile programului, cu referire specială la activitatea de leasing financiar.
Astfel, deși rezultă că programul a fost implementat, așa cum a recunoscut și intimata, softul acestuia nu este corespunzător nevoilor reclamantei intimate.
În ce privește CD-ul invocat în motivele de apel, prin care s-ar fi adus corecturile și completările solicitate programului Soft, reieese că reclamanta intimată nu l-a putut folosi întrucât apelanta nu și-a îndeplinit obligația asumată prin contractul de service up-grade și asistență, în sensul de a delega o persoană de specialitate pentru implementarea acestor corecturi și completări aduse programului.
Din coroborarea ansamblului probatoriu rezultă că obiectul contractului a fost acela de procurare de către reclamantă a unui program de calculator specific activității de leasing, apelanta pârâtă obligându-se de a vinde reclamantei și de a implementa aceste program, implementat nefiind însă corespunzător celui pe care intimata reclamantă l-a comandat.
Pentru considerentele expuse, Curtea apreciază că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică dovedindu-se că pârâta apelantă nu și-a îndeplinit obligațiile conform contractului, în condițiile în care reclamanta intimată și-a îndeplinit obligația de achitare a avansului în sumă de 23.081,84 lei către pârâtă, motive pentru care, în temeiul articolului 296 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat apelul declarat de către pârâta SC SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul promovat de apelanta pârâtă SC SRL cu sediul procesual ales în B-, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.6641/28.05.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă INSTITUȚIA FINANCIARĂ NEBANCARĂ LEASING SA cu sediul în B,-, Județ B
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din data de 11.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
Red. Jud.
Tehnored.
4 ex./30.06.2009
.
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Carmen Mihaela NegulescuJudecători:Carmen Mihaela Negulescu, Eugenia Voicheci
