Spete pretentii comerciale. Decizia 298/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosarul nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 298
Ședința publică de la 29 Octombrie 2008
PREȘEDINTE: Radu Mateucă
JUDECĂTOR 2: Mariana Moț
Grefier Raluca
Pe rol judecarea apelului declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI S împotriva sentinței nr.273 din 06.06.2007 pronunțate de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr- (număr în format vechi 1592/CAF/2006), în contradictoriu cu intimata reclamantă - SRL S, trimis spre rejudecare ca urmare a casării deciziei nr.213 din 02.10.2007 pronunțate de Curtea de APEL CRAIOVA - Secția Comercială în dosarul nr-, prin decizia nr.1081 din 17 martie 2008 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție B, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic pentru apelantul pârât, lipsind intimata reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul asupra apelului.
Consilier juridic pentru apelantul pârât CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI S solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, arătând că este de acord cu plata sumei de 57,89 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente facturilor nr.- din 29 august 2003 și nr.- din 1 octombrie 2003.
CURTEA
Asupra apelului de față;
La data de 13 decembrie 2006, reclamanta - SRL Sac hemat în judecată pe pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI S, solicitând instanței - în speță Tribunalul O l t, să-l oblige pe pârât la plata sumei de 1.363.398.070,48 lei, reprezentând penalități de întârziere calculate la facturile neachitate la scadență, emise în baza contractelor de execuție de lucrări nr. 15895/2003, 15896/2003, 55770/2004 și 8545/2004.
Prin Sentința nr. 273/06 iunie 2007, Tribunalul Olt - Secția Comercială a admis acțiunea reclamantei și-a obligat pârâtul la plata sumei de 105.354 RON (1.053.540.078,87 ROL) penalități calculate pentru facturile achitate cu întârziere și la 9070 RON ( 90.699.523 ROL) dobânzi pentru garanția de bună execuție la facturile plătite cu întârziere, plus 7974 lei cheltuieli de judecată către reclamanți.
Urmare a apelului formulat de pârât, Curtea de APEL CRAIOVA - Secția Comercială, prin decizia nr. 213/2 octombrie 2007, a schimbat sentința, în sensul admiterii în parte a acțiunii și obligării pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 1508,2 lei RON. penalități de întârziere, cu cheltuielile de judecată aferente.
În pronunțarea acestei decizii, instanța de control judiciar a reținut că instanța de fond a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, încălcând astfel principiul prevăzut de art. 969 civil, împrejurare față de care a procedat la recalcularea penalităților aferente fiecărei facturi, înlăturând concluziile raportului de expertiză cu privire la fiecare contract.
Nemulțumită de soluția instanței de apel, împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta - SRL S, vizând motivele reglementate de prevederile art. 304 pct. 5,7,8 și 9 Cod procedură civilă.
Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Comercială prin Decizia nr. 1081/17 martie 2008, a admis recursul, a casat în parte-decizia recurată și a trimis cauza aceleiași instanțe pentru rejudecare numai sub aspectul calculului penalităților aferente facturilor - din 29 august 2003 și -/01.10.2003, constatând că recursul este fondat din perspectiva motivului întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct.9 Cod proc. Civilă.
Astfel instanța de apel a reținut cu privire la facturile -/29.08.2003 și -/1 octombrie 2003, că plata facturii nu întrerupe prescripția deoarece penalitatea reprezintă o daună diferită de prețul lucrării și că numai plata unei părți din această daună ar fi întrerupt prescripția.
Raportul dintre plata debitului principal și plata penalităților de întârziere aferente debitului se află într-o incontestabilă relație de complementaritate, astfel că penalitățile, ca accesoriu al debitului, urmează soarta acestuia și în ceea ce privește prescripția dreptului la acțiune potrivit art. 1 tezele 1și 2 din Decretul nr. 167/1958, care reglementează principiul accesorialității și în această materie.
Referitor la motivele invocate la punctul 1 din cererea de recurs, se reține că procedura de citare cu intimata - reclamantă în apel, a fost legal îndeplinită și la termenul din 25 septembrie 2008, conform dovezii de citare existentă la fila 8 din dosarul de apel.
Nu pot fi primite nici motivele de recurs de la punctele 2-5 întrucât, instanța de control judiciar a avut în vedere contractele de execuție, astfel cum au fost convenite de părți, dând acestora o interpretare corectă, fără a le schimba natura ori înțelesul și a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale în raport de convențiile părților și de parcursul raporturilor juridice derulate de acestea.
Cât privește motivele de recurs indicate la punctele 6 și 8 din cerere, acestea sunt impropriu circumscrise dispozițiilor art. 304 pct.7 și 8 Cod proced. civilă, întrucât se referă la aspecte de netemeinicie și nu pot constitui obiect al unui examen de nelegalitate.
Odată reinvestită, Curtea de APEL CRAIOVA cu soluționarea apelului, Consiliul Local al Municipiului S și-a precizat poziția procesuală, susținând că suma datorată cu titlu de penalități de întârziere aferente facturilor -/29 august 2003 și -/01.10.2003 este de 56,89 lei, prezentând în acest sens un calcul detaliat.
S-au depus ca acte justificate factura fiscală -/29.08.2003, ordine de plată 2972/06.11.2003, 2975/17.09.2003, 2974/17.09.2003, 3707/24.10.2003.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele de casare, Curtea apreciază apelul ca fiind fondat.
Conform art. 315 alin.1 Cod proc. Civ. în caz de casare, hotărârile instanței de recurs asupra problemelor de drept dezlegate, precum și asupra necesității administrării unor probe sunt obligatorii pentru judecătorii fondului.
Prin urmare, în caz de casare cu trimitere, instanța care urmează să rejudece trebuie să procedeze numai în sensul și în limitele stabilite prin hotărârea instanței superioare, pentru rest cauza intrând în puterea lucrului judecat.
În speță, prin decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a dispus rejudecarea cauzei numai sub aspectul penalităților aferente facturilor -/29.08.2003 și -/1.10.2003, constatând că în cazul acestora ar fi operat instituția întreruperii prescripției.
Cum penalitatea se aplică numai la suma efectivă de plată, care reprezintă valoarea facturii minus garanția de bonus execuție de 5%, intimatul - pârât a realizat un calcul corect al penalităților aferente celor 2 facturi.
Față de aceste considerente, Curtea, în raport de prevederile art. 296 Cod.proc. civ. va admite apelul și v-a schimba sentința în sensul obligării pârâtului către reclamanta la plata sumei de 57,89 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente facturilor -/29.08.2008 și -/01.10.2003.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI S cu sediul în S, str. -, nr.1, jud. O împotriva sentinței nr.273 din 06.06.2007 pronunțate de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr- (număr în format vechi 1592/CAF/2006), în contradictoriu cu intimata reclamantă - SRL S cu sediul în-, jud. O, trimis spre rejudecare ca urmare a casării deciziei nr.213 din 02.10.2007 pronunțate de Curtea de APEL CRAIOVA - Secția Comercială în dosarul nr-, prin decizia nr.1081 din 17 martie 2008 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție B, în dosarul nr-.
Schimbă sentința, în sensul că obligă pârâtul către reclamantă la plata sumei de 57,89 lei reprezentând penalități de întârziere aferente facturilor nr.-/29.08.2003 și nr.-/01.10.2003.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 29 octombrie 2008.
Președinte, | Judecător, |
Grefier, Raluca |
30 Octombrie 2008
Red. 4 ex./ jud.
Tehnored. 5.11.2008
Jud. Fond
Președinte:Radu MateucăJudecători:Radu Mateucă, Mariana Moț
