Spete pretentii comerciale. Decizia 301/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1073/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 301
Ședința publică de la 24 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Diana Manole
JUDECĂTOR 2: Roxana Popa
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de apel formulată de apelanta SC CO SRL împotriva sentinței comerciale nr. 2131 din data de 06.02.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CENTRAL &.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata prin avocat, cu delegație la dosar, lipsind apelanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că apelanta nu a depus la dosar dovada achitării taxelor judiciare de timbru în cuantumul legal stabilit prin rezoluție.
Intimata prin avocat, arată că denumirea corectă a societății intimate este CENTRAL &, cum rezultă și din dosarul de fond.
Curtea, ia act de precizarea formulată de intimată prin avocat și dispune rectificarea citativului în sensul că denumirea corectă a societății intimate este CENTRAL &.
Curtea pune în discuție netimbrarea cererii de apel.
Intimata prin avocat, solicită anularea apelului ca netimbrat.
CURTEA
Deliberând asupra apelului comercial d e față, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 2121 din 06.02.2009 judecătorul din cadrul Tribunalului București Secția a VI-a Comercială a respins ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale active; a admis acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta SC CO SRL și a obligat pârâta la plata sumei de 160.086,58 USD, contravaloare produse medicale și 24.161,23 USD dobândă.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul fondului a reținut că între reclamantă, în calitate de furnizor și pârâtă, în calitate de beneficiar, s-a derulat pe parcursul mai multor ani o relație comercială în baza căreia reclamanta a livrat pârâtei produse medicale, în baza comenzilor acesteia, cuantumul total al sumei fiind de 170.086,58 USD, pârâta achitând doar suma de 10.000 USD. Reclamanta a încercat soluționarea pe cale amiabilă a litigiului, fiind încheiat procesul verbal de conciliere directă prin care pârâta a recunoscut debitul datorat reclamantei.
Pârâta a invocat excepția lipsei calității procesuale active; de asemenea, a contestat debitul.
Judecătorul fondului a apreciat ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale active reținând că reclamanta a făcut dovada schimbării denumirii, astfel încât facturile emise cu noua denumire a societății sunt valabile, fiind emise în baza comenzilor pârâtei.
Pe fondul cauzei, față de contestarea debitului de către pârâtă, judecătorul a reținut că prin procesul verbal de conciliere aceasta a recunoscut integral debitul și a propus stingerea litigiului prin plata eșalonată. A fost înlăturată ca nedovedită apărarea pârâtei în sensul că la negocierile pentru stingerea pe cale amiabilă a litigiului au participat persoane care nu putea reprezenta societatea în mod legal.
Judecătorul fondului a mai reținut că raportul de expertiză efectuat în cauză a evidențiat un debit mai mare decât cel pretins de reclamantă, dar, în baza principiului disponibilității, întrucât reclamanta nu și-a majorat câtimea pretențiilor, hotărârea a vizat doar suma astfel cum a fost solicitată prin cererea introductivă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta SC CO SRL, solicitând admiterea apelului.
Nu au fost depuse motivele de fapt și de drept prin care se critică soluția pronunțată de judecătorul fondului.
Apelanta a fost citată pentru termenul de judecată stabilit cu mențiunea achitării taxei de timbru în cuantum de 3.995 lei și timbru judiciar de 5 lei.
Deși legal citată, apelanta nu a respectat dispoziția instanței cu privire la achitarea taxei de timbru.
Analizând cauza sub acest aspect, Curtea reține că potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997 taxele de timbru se plătesc anticipat, iar în cazul în care taxa de timbru nu a fost plătită în momentul înregistrării cererii, aceasta va fi achitată până la termenul anume stabilit de instanță. Potrivit art. 20 alin. 3 din același act normativ neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
În speță, având în vedere faptul că apelanta nu a înțeles să aducă la îndeplinire obligația ce îi revenea de a achita taxa de timbru aferentă cererii de apel, față de textele legale invocate, Curtea va anula cererea de apel ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat apelul declarat de apelanta SC CO SRL, cu sediul în B, bd. - nr. 76, -A,. 2,. 5, sector 3 în contradictoriu cu intimata CENTRAL &, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la și din B,-, sector 3 împotriva sentinței comerciale nr. 2131/06.02.2009 pronunțată de judecătorul din cadrul Tribunalului București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER
- -
Red. RP/4ex.
13.07.2009.
Jud. fond
Tribunalul București Secția a VI-a Comercială.
Președinte:Diana ManoleJudecători:Diana Manole, Roxana Popa
