Spete pretentii comerciale. Decizia 31/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE CIVILĂ NR.31/2009
Ședința publică din data de 23 februarie 2009
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Cotuțiu G -
GREFIER: - -
S- luat în examinare apelul declarat de reclamantul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N, împotriva sentinței civile nr. 2312 din 14.10.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, în contradictoriu cu intimata SC SRL, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat avocat pentru intimată, lipsă fiind apelanta.
Procedura de citare este îndeplinită.
Apelul promovat este timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 519 lei și timbru judiciar in valoare de 5 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de 12 februarie 2009 s-a depus la dosar un înscris din partea apelantei la care a anexat dovezile ce atestă achitarea taxelor de timbru pentru apelul promovat în cauză, precum și a diferenței de 398,79 lei pentru fondul cauzei.
Reprezentantul intimatei depune un set de înscrisuri și arată că nu se poate să existe debite pentru anul 2003 atâta timp cât s-au încasat pe 2004, conform chitanței depuse la dosar.
La solicitarea instanței de preciza care este cuantumul pretențiilor, reprezentantul intimatei arată că acestea trebuie precizate de apelantă, dar că potrivit actelor depuse la dosar sumele menționate totalizează de 9455 lei și nu de 15925,50 lei așa cum arată reclamanta.
Curtea, din oficiu, raportat la dispozițiile art. 2 pct. 1.pr.civ coroborat cu art. 1 pct.1 pr.civ, pune în discuție, ca motiv de ordine publică excepția necompetenței materiale a primei instanțe.
Reprezentantul intimatei arată că lasă la aprecierea instanței.
Curtea rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.2312/C din 14 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr- a fost admisă excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune invocată din oficiu de către instanță și în consecință a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul Consiliul Local al municipiului C-
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că pretențiile deduse judecății reprezintă debite acumulate de către pârâtă în cursul anului 2003 și 2004, reprezentând taxe, majorări și penalități, ce totalizează suma de 15.925,55 lei.
Acțiunea a fost înaintată la data de 15 august 2008, astfel că orice debite principale existente anterior datei de 15 august 2005 sunt prescrise extinctiv conform art.3 din Decretul nr.167/1958, iar conform art.1 din același act normativ, odată cu stingerea dreptului la acțiune privind un drept principal se stinge și dreptul la acțiune privind drepturile accesorii.
Conform art.7 din Decretul nr.167/1958, prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune.
În speță, de la data scadenței de plată pentru chiria lunară, așa cum s-a stabilit prin HCL nr.194/2003 și anume trimestrial, până cel mai târziu în data de 15 ultimei luni a fiecărui trimestru.
Față de cele de mai sus, instanța din oficiu a invocat excepția prescripției extinctive a dreptului la acțiune, având în vedere și faptul că reclamantul nu a depus un calcul amănunțit al pretențiilor deduse judecății, respectiv nu a invocat și dovedit plăți parțiale care să întrerupă cursul prescripției extinctive și, deci, incidența art.16 din Decretul nr.167/1958.
În temeiul considerentelor de fapt și de drept arătate, s-a admis excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune și s-a respins acțiunea întemeiat pe această excepție.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul Consiliul Local al Municipiului C-N solicitând admiterea apelului, modificarea hotărârii apelate în sensul admiterii cererii de chemare în judecată, cu cheltuieli de judecată în fond și în apel.
În motivarea se arată că prin sentința apelată s-a admis excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune invocată din oficiu de către instanță și în consecință a fost respinsă cererea de chemare în judecată a reclamantului.
Se mai arată că in mod nelegal a fost respinsa acțiunea civila a Consiliului local al municipiului C- A învederat in fata instantei de fond ca intre parata si Consiliul local al municipiului C-N a fost încheiat la data de 20 ianuarie 2003, in baza Hotararii de Consiliu nr.203/2001, a nr.OG36/2002 si HG nr.1278/2001 nr.79, având ca obiect terenul ghereta situat in C-N, Piata în suprafata totala de 15,00 mp, avand ca obiect de activitate comercializarea produselor alimentare si nealimentare.
Potrivit prevederilor contractuale, principala obligatie a societatii pârâte era aceea de a achita chiria lunara astfel cum a fost stabilita prin Hotararea Consiliului local nr.194/2003, anume ca plata se va efectuat trimestrial pana cel târziu in data de 15 ultimei luni a fiecărui trimestru.
Conform clauzelor contractuale neplata la scadenta a chiriei datorate atrage perceperea de penalitati si majorari de intarziere conform legislatiei financiar-bugetare in vigoare. Intarzierea platii cu mai mult de 30 de zile de la data scadentei da drepti locatarului sa rezilieze contractul de drept, fara punere în intarziere si fara interventia instantei de judecata, precum si evacuarea detinatorului din imobil.
In motivarea actiunii a mai aratat ca, desi parata a fost somata de nenumarate ori in vederea achitarii debitului restant datorat pentru spatiul in litigiu, aceasta nu s-a conformat obligatiilor contractuale, iar la data de, 17 octombrie 2007 avea acumulat un debit total de 15.925,55 lei din care 8.944,73 lei cu titlu de taxa, 6.342,21 lei majorari si 638,56 lei penalitati de intarziere aferente chiriei restante.
Cu privire la exceptia prescriptiei extinctive invocata din oficiu invederează instantei faptul ca potrivit dispozitiilor art. 16 din Decretul nr. 167/1958, prescriptia se întrerupe, prin recunoașterea dreptului a cărui actiune se prescrie, facuta de cel în folosul căruia curge prescriptia.
Astfel asa cum reiese si din situatia prezentata de catre debitoare aceasta a facut plati trimestriale, ultima fiind efectuata la data de 26 octombrie 2005 in cuantum de - lei - chitanta nr.-, motiv pentru care in opinia sa se intrerupe pe data indeplinirii de catre debitor inainte de inceperea executarii silite sau in cursul acesteia a unui act voluntar de plata a obligatiei fiscale sau a recunoasterii in orice mod a datoriei. Deci daca datornicul a platit la un moment dat o parte a datoriei, termenul de prescriptie incepe sa curga de la inceput din momentul acelei plati, in speta 26 octombrie 2005.
De asemenea mai arată ca, perioada pentru care a solicitat debitele actualizate la data de 17 octombrie 2007 cu SC SRL, cuprinde intervalul dintre anii 2003-2004.
Debitele aferente anilor 2003-2004 reprezintă majorări si penalități provenite din întarzierile plătilor fată de scadențele stabilite; sumele raportate nu se mai modifică.
Debitele referitoare anilor 2003-2004, reprezinta debite din taxă precum si majorări și penalităti acumulate taxelor neachitate, iar termenul de plata stabilit pentru aceasta perioadă este trimestrial.
Totodata menționează ca in baza art. 720/1 pr. civ. au fost îndeplinita procedura concilierii directe, prin adresa nr.3577/413 din 17 octombrie 2007 parata fiind instiintata de sumele datorate Consiliului local, fiind invitata la sediul institutiei in vederea stingerii litigiului pe cale amiabila.
Analizând apelul promovat prin raportare la motivele de apel formulate verificând în limitele cererii de apel stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță Curtea reține următoarele:
Reclamantul Consiliul Local al municipiului C-N prin acțiunea introductivă de instanță a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 15.925,55 lei cu titlu de debit restant penalități și dobânzi datorate în baza abonamentului nr.79/20.01.2003, investind Tribunalul Comercial Cluj.
Determinarea instanței competente se poate realiza de către instanța de control judiciar verificarea îndeplinirii condițiilor de investire a instanței reprezentând o cerință imperativă în raport cu prevederile art.105 pr.civ. potrivit cărora actele de procedură îndeplinite de un judecător necompetent sunt nule.
Tribunalul Comercial Cluj ca instanță specializată judecă în primă instanță potrivit dispozițiilor art.2 pct.1 lit.a procesele și cererile în materie comercială a căror valoare este de peste 100.000 de lei precum și cererile în această materie al căror obiect este neevaluabil în bani.
Acțiunea promovată de reclamant este fără posibilitatea de interpretare o acțiune evaluabilă în bani iar cuantumul pretențiilor deduse judecății este mult inferior valorii stabilite de legiuitor în determinarea competenței tribunalului.
Prima instanță a soluționat cauza cu nesocotirea normelor de competență absolute astfel că apelul declarat urmează a fi admis și potrivit dispozițiilor art.297 alin.2 pr.civ. constatând că prima instanță s-a declarat competentă iar instanța de apel a stabilit că a fost necompetentă va anula hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare instanței competente respectiv Judecătoria Cluj -
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamantul Consiliul Local al Municipiului C-N cu sediul în C-N-, jud. C, împotriva sentinței civile nr.2312 din 14.10.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o anulează și trimite cauza spre competenta soluționare a Judecătoriei Cluj -
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 23.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - G - - -
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Gheorghe Cotuțiu
