Spete pretentii comerciale. Decizia 311/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 311
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Nicoleta Țăndăreanu
JUDECĂTOR 2: Lotus Gherghină
GREFIER: - - -
Pe rol, judecarea apelului formulat de reclamanta AVAS B împotriva sentinței nr.425 din 23 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC C SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata pârâtă SC C SA prin consilier juridic, lipsind apelanta reclamantă AVAS
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea, constatând cauza în stare de judecată a trecut la soluționare, acordând cuvântul părții prezente.
Consilier juridic pentru intimata pârâtă a pus concluzii de respingerea apelului și menținerea sentinței Tribunalului Dolj ca temeinică și legală.
CURTEA
Asupra apelului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 194 din 23 martie 2006, Tribunalul Dolj - Secția Comercială a admis excepția prescripției dreptului la acțiune și a respins acțiunea formulată de reclamanta - pârâtă Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului împotriva pârâtei - reclamante SC C SA privind obligarea la plata sumei de 3.206.548,38 RON dividende neachitate pentru exercițiul financiar al anului 1999, daune calculate pentru neachitarea la termen a acestora și penalități până la data plății integrale a sumei datorate cu titlu de dividende".
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat apel AVAS B, criticând-o pentru nelegalitate.
Prin decizia nr. 173/13.09.2006 Curtea de APEL CRAIOVA a admis apelul declarat de apelanta AVAS B împotriva sentinței nr. 194/24.03.2006 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr.1131/COM/2005, a desființat sentința și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
La Tribunalul Dolj - Secția Comercială cauza a fost înregistrată sub nr-.
În rejudecare, prin sentința nr.425/23.04.2008 Tribunalul Dolj - Secția Comercială a admis în partea acțiunea formulată de reclamanta - pârâtă Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului împotriva pârâtei - reclamante SC C SA.
A obligat pârâta - reclamantă la plata sumei de 3.206.548,38 lei reprezentând dividendele neachitate pentru exercițiul financiar al anului 1999 și dobânda legală calculată până la 15.08.2005.
A respins cererea de obligare la plata penalităților de întârziere.
A admis cererea reconvențională, formulată de pârâta - reclamantă SC C SA.
A obligat reclamanta - pârâtă la plata către pârâta - reclamantă a sumei de 4.253,05 lei reprezentând despăgubiri și dobândă legală calculată până la 31.11.2005.
A obligat pe reclamanta - pârâtă la plata dobânzii legale aferente debitului de 2.301,44 lei începând cu 31.11.2005 până la data plății efective.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a constatat că cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata sumei de 1.367.388 lei reprezentând dividende cuvenite pentru exercițiul financiar al anului 1999 este întemeiată. AVAS este acționar în numele statului la societatea pârâtă, iar în această calitate are dreptul la dividende, proporțional cu cota de participare la capitalul social, potrivit art.67 alin. 2 din Legea nr. 31/1990.
În AGA din 8.04.2000 s-a aprobat bilanțul contabil pentru exercițiul financiar al anului 1999, dreptul reclamantei la suma solicitată cu titlu de dividende fiind recunoscut de către pârâtă anterior promovării acțiunii în instanță.
A constatat că este întemeiată și cererea de acordare a sumei de 1.839.160,38 lei, cu titlul de dobânzi calculate până la 15.08.2005, datorate potrivit dispozițiilor art.67 alin. 2 din Legea nr. 31/1990.
Cererea în acordarea de penalități până la plata integrală a sumei datorate cu titlu de dividende a fost apreciată ca neîntemeiată. Potrivit textului de lege societatea comercială va plăti daune-interese în cazul neachitării dividendelor în termen de 6 luni de la data aprobării situației financiare anuale, la nivelul dobânzii legale, dacă prin actul constitutiv sau prin hotărârea AGA nu s-a stabilit o dobândă mai mare.
Tribunalul a arătat că reclamanta a solicitat penalități fără a preciza cuantumul acestora și fără a face dovadă că prin hotărârea de aprobare a situației financiare anuale s-a stabilit acordarea unor astfel de penalități.
Referitor la cererea reconvențională, tribunalul a reținut că, în conformitate cu prevederile art.8 cap.IV din contractele de reprezentare încheiate cu FPS, APAPS, actualmente AVAS, dacă societatea nu realizează la sfârșitul anului dividende, sumele vor fi suportate direct de către reprezentat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, reclamanta AVAS B, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În motivele de apel, apelanta reclamantă AVAS Bac riticat hotărârea tribunalului sub aspectul neacordării dobânzii legale până la data plății efective a dividendelor.
A precizat că în mod greșit prima instanță a acordat dobânzi până la data de 15.08.2005, cu încălcarea dispozițiilor art. 67 din Legea nr. 31/1990 care stabilesc că societatea comercială este obligată să plătească dividendele la termenul stabilit de adunarea generală, dar nu mai târziu de 6 luni de la data aprobării situației financiare a anului fiscal respectiv și că în cazul nerespectării acestui termen societatea comercială datorează daune interese pentru perioada de întârziere la nivelul dobânzii legale, dacă prin actul constitutiv sau prin hotărârea adunării generale a acționarilor care a aprobat situația financiară aferentă exercițiului financiar încheiat nu s-a stabilit o dobândă mai mare.
În sprijinul acestei critici a invocat dispozițiile art. 294 alin 2 Cod procedură civilă.
O a doua critică a sentinței apelate vizează modul de soluționare a cererii reconvenționale în sensul că raționamentul instanței de fond este greșit, atât în ceea ce privește prescripția dreptului la acțiune, cât și persoana care potrivit art. 8 alin 5 al contractelor de reprezentare trebuie să suporte indemnizațiile reprezentanților.
Apelanta a menționat că indemnizațiile se suportă direct de reprezentanți dacă societatea nu realizează la sfârșitul anului dividende și că interpretarea adresei nr. 12427 din 25.10.2004 ca recunoaștere a datoriei este eronată.
La data de 16.09.2008 intimata pârâtă SC C SA a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului.
În cuprinsul întâmpinării, intimata pârâtă a arătat cu privire la primul motiv de apel că instanța a soluționat cererea potrivit solicitării apelantei reclamante care a cerut suma fixă de 1.839.160,38 lei în temeiul art. 1088 cod civil și plata de penalități de întârziere în executarea obligației.
În privința celui de al doilea motiv de apel, intimata pârâtă a arătat că adresa nr. 12427 din 25.10.2004 a fost interpretată corect ca recunoaștere, întrucât prin aceasta reclamanta admite existența datoriei precizând motivele din care sumele nu pot fi decontate.
Apelul nu este fondat.
Cu privire la primul motiv de apel ce se referă la neacordarea dobânzii legale până la data plății efective a dividendelor, Curtea constată că acesta este neîntemeiat.
În cererea de chemare în judecată reclamanta AVAS Bas olicitat "suma de 1.367.388,00 RON dividende neachitate pentru exercițiul financiar al anului 1999, suma de 1.839.160,38 RON daune calculate pentru neachitarea la termen a acestora și obligarea pârâtei SC C SA la plata în continuare a penalităților până la data plății integrale a sumei datorate cu titlu de dividende".
Atât în cuprinsul cererii de chemare în judecată cât și în calculul depus la dosar la filele 10, 11 reclamanta a precizat că suma de 1.839.160,38 RON reprezintă daune pentru neachitarea la termen a dividendelor calculate până la data de 15.08.2005.
Pe parcursul procesului reclamanta nu și-a precizat cererea, solicitând pentru prima oară în motivele de apel daune pentru neplata în termen a dividendelor constând în dobânda legală calculată până la data de 31.08.2008 în cuantum de 2.179.595,60 lei.
Cadrul procesual, atât în privința obiectului cât și a participanților la proces, este stabilit prin cererea de chemare în judecată.
Persoana care se adresează instanței judecătorești în calitate de reclamant cerând apărarea unui drept ori a unui interes ocrotit de lege este cea care determină concret limitele procesului, instanța fiind obligată să se pronunțe numai cu privire la ceea ce s-a cerut.
Așa cum am arătat obiectul acțiunii, ca pretenție concretă a reclamantului, fixat prin cererea de chemare în judecată a reclamantei AVAS B este plata sumei de 1.839.160,38 RON daune calculate pentru neachitarea la termen a dividendelor și obligarea pârâtei SC C SA la plata în continuare a penalităților până la data plății integrale a sumei datorate cu titlu de dividende.
În limitele acestui cadru procesual, tribunalul a obligat la plata de daune reprezentând dobânda calculată până la data de 15.08.2005 în sumă de 1.839.160,38 RON, așa cum s-a cerut și a respins cererea de acordare a penalităților cu motivarea că nu s-a precizat cuantumul acestora și nu s-a făcut dovada stabilirii prin hotărârea de aprobare a situației financiare anuale a unor astfel de penalități.
Ca urmare, acordarea de daune reprezentând dobânda legală până la data plății efective a dividendelor ar fi însemnat acordarea de către tribunal a mai mult decât s-a cerut.
Potrivit art. 67 alin 2 din Legea nr. 31/1990 ividendele se distribuie asociaților proporțional cu cota de participare la capitalul social vărsat, dacă prin actul constitutiv nu se prevede altfel, în termenul stabilit de adunarea generală a asociaților sau, după caz, stabilit prin legile speciale, dar nu mai târziu de 6 luni de la data aprobării situației financiare anuale aferente exercițiului financiar încheiat, iar în caz contrar, societatea comercială va plăti daune-interese pentru perioada de întârziere, la nivelul dobânzii legale, dacă prin actul constitutiv sau prin hotărârea adunării generale a acționarilor care a aprobat situația financiară aferentă exercițiului financiar încheiat nu s-a stabilit o dobândă mai mare.
Legiuitorul a prevăzut deci daune interese pentru neplata în termen a dividendelor la nivelul dobânzii legale, dacă prin actul constitutiv sau prin hotărârea adunării generale a acționarilor care a aprobat situația financiară aferentă exercițiului financiar încheiat nu s-a stabilit o dobândă mai mare.
Textul art. 67 alin 2 din Legea nr. 31/1990 este foarte clar referindu-se doar la dobânda legală în situația în care adunarea generală a acționarilor nu a stabilit un alt nivel al dobânzii.
Cererea privind obligarea pârâtei la plata dobânzii legale calculate până la data de 31.08.2008 în cuantum de 2.179.595,60 lei reprezintă o cerere nouă formulată în apel, dispozițiile art. 294 alin 2 din Codul d e procedură civilă nefiind aplicabile.
Dobânzile solicitate nu sunt ivite după darea hotărârii primei instanțe, așa cum prevede art. 294 alin 2 din Codul d e procedură civilă, reclamanta având posibilitatea de a solicita daune la nivelul dobânzii legale până la plata efectivă a dividendelor și în fața primei instanțe.
Referitor la cel de al doilea motiv de apel vizând modul de soluționare a cererii reconvenționale în sensul că raționamentul instanței de fond este greșit, atât în ceea ce privește prescripția dreptului la acțiune, cât și persoana care potrivit art. 5 al contractelor de reprezentare trebuie să suporte indemnizațiile reprezentanților, Curtea constată că și acesta este neîntemeiat.
Potrivit art. 16 alin 1 din Decretul nr. 167/1958 privind prescripția dreptului la acțiune, prescripția se întrerupe prin recunoașterea dreptului a cărui acțiune se prescrie făcută de cel în folosul căruia curge prescripția.
Prin adresa nr. 12427 din 25.10.2004, AVAS Bac omunicat SC SA că "indemnizațiile reprezentanților AVAS B în AGA pentru anii 2000 și 2001 nu pot fi decontate întrucât deconturile de cheltuieli nu sunt vizate de fosta sucursală regională APAPS".
Față de conținutul acestei comunicări, recunoașterea de către AVAS Bad atoriei de plată a indemnizațiilor reprezentanților săi este expresă și neîndoielnică, neputându-se pune la îndoială existența datoriei, însă se precizează că nu poate fi plătită din motivele menționate în adresă - lipsa vizei fostei sucursale regionale APAPS.
În ceea ce privește interpretarea clauzei prevăzute de art. 8 alin 5 al contractelor de reprezentare, tribunalul a făcut o apreciere corectă.
Conform clauzei arătate, în situația în care societatea nu realizează la sfârșitul anului dividende, cum este cazul în speță întrucât SC SA C nu a realizat dividende pe anii 2000-2001, sumele cuvenite reprezentantului vor fi suportate direct de reprezentant.
În aceste condiții, reclamanta AVAS B trebuie să suporte sumele reprezentând indemnizațiile reprezentanților săi în adunarea generală a acționarilor a SC SA pe perioada 2000-2001, datorie pe care o recunoaște potrivit adresei nr. 12427 din 25.10.2004, astfel încât tribunalul a pronunțat o soluție temeinică și legală, admițând cererea reconvențională.
Pentru considerentele expuse, având în vedere dispozițiile art. 296 Cod procedură civilă, Curtea va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul formulat de reclamanta AVAS B cu sediul în B,--11, sector 1,împotriva sentinței nr.425 din 23 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC C SA cu sediul în C,- Județul
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 13 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.LG/4 ex./19 2008
Jud.fond
Tehnored.
14 2008
Președinte:Nicoleta ȚăndăreanuJudecători:Nicoleta Țăndăreanu, Lotus Gherghină
