Spete pretentii comerciale. Decizia 312/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - pretenții -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 312
Ședința publică din 19 februarie 2009
PREȘEDINTE: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 2: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 3: Ududec Elena
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta GAZ ROMÂNIA SA Târgu M cu sediul în Târgu M,-, județul M, împotriva încheierii din 8 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
La apelul nominal a răspuns consilier juridic pentru recurentă, lipsă fiind pârâta intimată - SRL
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentanta recurentei depune la dosar chitanța nr.- din 13.02.2009 în sumă de 4 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar mobil de 0,3 lei cu care timbrează legal recursul și împuternicire.
Instanța constatând recursul legal timbrat și în stare de judecată a acordat cuvântul la dezbateri.
Reprezentanta recurentului a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat pentru motivele expuse pe larg în cererea de recurs. A arătat că, cauza de față nu are nicio legătură cu dosarul aflat pe rolul Tribunalului Botoșani ce are ca obiect constatarea consumului real de gaz metan.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată;
În dosar nr.3605/E/40/2008 al Tribunalului Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal, reclamanta GAZ ROMÂNIA SA a solicitat obligarea pârâtei - SRL D la plata sumei de -,57 lei contravaloare gaze e și penalități ( pentru perioada ianuarie - februarie 2008 ) și instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile și imobile ale pârâtei, până la concurența sumei solicitate.
Prin Încheierea din 8 ianuarie 2009, instanța a suspendat soluționarea cauzei conform art.244 pct.1 Cod proc. civilă, reținând că prin acțiunea ce formează obiectul dosarului nr- la Judecătoria Dorohoi, reclamanta - SRL B ( pârâta din prezenta cauză ) a solicitat constatarea consumului real de gaz metan și pentru perioada pentru care în prezenta acțiune reclamanta a emis facturile fiscale doveditoare ale pretențiilor sale - prin sentința 2003/26 noiembrie 2008 a Judecătoriei Dorohoi, competența soluționării cauzei fiind declinată în favoarea Tribunalului Botoșani.
Împotriva încheierii de suspendare a soluționării cauzei, reclamanta a formulat recurs.
În motivarea recursului, reclamanta a invocat în principal situația că prin acțiunea inițial formulată în dosar nr-, reclamanta nu a solicitat constatarea consumului real de gaze pentru perioada ce face obiectul cauzei de față, acțiunea fiind modificată în acest sens abia la 30.01.2008, tardiv față de prevederile art.132 al.1 Cod proc. civilă care stabilesc posibilitatea modificării cererii numai la prima zi de înfățișare - în speță 16.01.2008 susține recurenta.
Pe fondul cauzei, reclamanta a învederat că recalcularea consumului de gaze nu poate opera decât pentru o perioadă de 3 luni anterior datei de 12 noiembrie 2007 la care pârâta a pretins că s-a blocat contorul de gaz - deci nu și pentru perioada ianuarie - februarie 2008 ce face obiectul prezentei cauze.
Motivele de recurs invocate de reclamantă cu trimitere la prevederile art.304 pct.9 Cod proc. civilă nu sunt fondate. În prezenta cauză, reclamanta a solicitat între altele obligarea pârâtei la plata consumului de gaze pe perioada ianuarie - februarie 2008 conform facturilor depuse la 13-14 dosar și în baza contractului de furnizare gaze e nr.15-6450/14.11.2005.
În considerentele sentinței civile nr.2003/26 noiembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Dorohoi ( 182 dosar fond ) s-a reținut că reclamanta - B - pârâtă în prezenta cauză, a solicitat constatarea consumului real de gaze e furnizate în baza aceluiași contract de furnizare nr.15-6450/14.11.2005, deci și pentru perioada pentru care în prezenta cauză, reclamanta a depus facturile doveditoare ale pretențiilor solicitate.
Odată stabilită această situație, cum acțiunea ce face obiectul dosarului nr- al Judecătoriei Dorohoia fost declinată pentru soluționare la Tribunalul Botoșani, corect prin Încheierea recurată instanța a suspendat soluționarea cauzei ce face obiectul dosarului nr-, conform art.2441Cod proc. civilă - dezlegarea pricinii atârnând de existența sau inexistența dreptului ce face obiectul altei judecăți ( a celui ce face obiectul dosarului nr- al Judecătoriei Dorohoi )
Situația modificării acțiunii din dosar nr- al Judecătoriei Dorohoi fără respectarea prevederilor art.132 al.1 Cod proc. civilă nu poate face obiectul analizei în acest cadru procesual, odată ce în acea cauză recurenta a și achiesat la această cerere în constatare, ea invocând excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Dorohoi prin adresa nr.1038/25.01.2008.
Cum față de obiectul cauzei - recurs împotriva încheierii de suspendare, nici motivele de critică pe fondul cererii de constatare a consumului de gaze nu pot fi analizate, constatând că la pronunțarea încheierii recurate au fost corect aplicate prevederile art.2441Cod proc. civilă și că de urmare suspendarea dăinuie până când hotărârea pronunțată în dosar nr- al Judecătoriei Dorohoi va deveni irevocabilă ( conform art.2442Cod proc. civilă ), conform art. 316, 296 Cod proc. civilă, se va respinge ca nefondat recursul reclamantei.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta GAZ ROMÂNIA SA Târgu M cu sediul în Târgu M,-, județul M, împotriva încheierii din 8 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 19 februarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2ex/11.03.2009
Președinte:Nastasi DorinaJudecători:Nastasi Dorina, Grapini Carmen, Ududec Elena
