Spete pretentii comerciale. Decizia 312/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2665/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 312
Ședința publică de la 11 Februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Carmen Mihaela Negulescu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 3: Gabriela
GREFIER -
******************
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea SC C SA împotriva deciziei comerciale nr.810R/21.05.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la dosarul cauzei, prin compartimentul registratură la data de 08 februarie 2010, contestatoarea a depus ordin de plată în cuantum de 10 lei și timbru judiciar de 0,3 lei reprezentând dovada achitării taxei de timbru și timbrului judiciar dispuse prin rezoluție.
Curtea față de decizia atacată pe calea contestației în anulare pronunțată în recurs, constată că prezenta cauză se judecă în complet legal constituit de recurs.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare, văzând și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față;
Prin sentința comercială nr. 810R/21.05.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr- a fost respins ca nefondat recursul declarat de către SC C SA împotriva sentinței comerciale nr. 13.333/04.12.2009, pronunțată de Tribunalul București -Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de recurs a reținut că în mod greșit recurenta a susținut că în speță nu ar fi vorba despre un caz de încălcare a interdicției din articolul 9.1 al contractului încheiat între părți, deoarece acțiunile nu au fost transferate potrivit reglementările pieței de capital sau cesionate potrivit dispozițiilor Legii nr.31/1900 privind societățile comerciale, ci au revenit SC C Z SA în urma unei divizări simetrice.
Raportat la dispozițiile articolului 9.1 din contract, în lipsa vreunei distincții în cuprinsul clauzei contractuale, rezultă că părțile au avut în vedere cesiunea sub aspectul definirii în general a acestei noțiuni, în sensul interzicerii cedării acțiunilor în orice formă legală către un afiliat sau un terț, inclusiv pe calea unei divizări simetrice.
În acest context, nu are relevanță raportarea recurentului la alte modalități de transmitere a acțiunilor, conform pieței de capital sau Legea nr. 31/1990.
S-a mai reținut că pentru a putea cesiona acțiunile SC C SA, trebuia să obțină în prealabil acordul scris al, recurenta nedovedind existența acestui acord prealabil sau cel puțin susținerea că ar fi solicitat printr-o adresă acordul respectiv reclamantei, o adresă în acest sens nefiind depusă la judecata în primă instanță sau în recurs.
Împotriva acestei decizii pronunțată în recurs, s-a formulat de către SC C SA contestație în anulare, prin care s-a invocat că instanța de recurs în mod greșit a reținut situația dedusă judecății, în speță nefiind vorba despre un caz de încălcare a articolului 9 din contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni CJ 51/17.12.2002, fiind arătate aceleași aspecte invocate și în fața instanței de fond și recurs, privind situația de fapt.
În drept, contestația în anulare a fost întemeiată pe dispozițiile articolului 317 și următoarele din Cod procedură civilă și ale Legii nr. 31/1990.
În cauză nu s-a formulat întâmpinare.
Examinând contestația în anulare formulată de către SC C SA în raport cu actele și lucrările dosarului, cu motivele invocate, cu dispozițiile articolelor 317 și 318 Cod procedură civilă și celelalte prevederi legale incidente în speță, Curtea reține următoarele: pe calea contestației în anulare, cale extraordinară de atac, a fost atacată decizia pronunțată de către instanța de recurs cu nr.810R/21.05.2009 a Curții de Apel B-Sectia a VI- a Comercială.
În speță, hotărârea atacată este irevocabilă, iar recursul a fost judecat în fond, fiind respins ca nefondat.
Potrivit dispozițiilor articolului 317 Cod procedură civilă, pe care s-a întemeiat contestația în anulare, decizia comercială nr. 810 R/21.05.2009, irevocabilă, putea fi atacată pe calea contestației în anulare pentru motivele ce vor fi menționate, numai dacă acestea nu au putut fi invocate pe calea recursului, respectiv când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat cauza, nu a fost îndeplinită potrivit cerințelor legale, nefiind cazul în speță, și când hotărârea a fost dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privind competența, nefiind vorba nici de această situație în speță.
Curtea reține că de fapt contestatoarea nu a invocat nici unul dintre aceste cazuri reglementate de dispozițiile articolului 317 Cod procedură civilă, însă verificate de C ca urmare invocării temeiului de drept.
Motivele mai sus-menționate nu au fost invocate nici prin cererea de recurs, soluționarea acesteia făcându-se în fond.
Raportat la dispozițiile articolului 317 Cod procedură civilă, contestația în anulare nu poate fi admisă dacă partea poate sau a putut să formuleze critici prin exercitarea recursului, și nu a făcut- Aceasta înseamnă, în conturarea caracterului subsidiar al contestației în anulare, că partea nu are un drept de opțiune între o cale de atac de reformare și calea de atac de retractare.
În speță, deși contestația în anulare s-a întemeiat pe dispozițiile articolului 317 și următoarele din Cod procedură civilă, nu s-a invocat nici unul din cazurile prevăzute de articolul 318 Cod procedură civilă, nefiind nici în situația vreunuia dintre aceste cazuri, respectiv că dezlegarea dată prin hotărârea instanței de recurs ar fi rezultatul unei greșeli materiale, sau că prin respingerea recursului, instanța ar fi omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Contestatoarea a invocat în esență, că instanța de recurs a reținut greșit, în aprecierea acesteia, situația dedusă judecății.
Pentru considerentele expuse, Curtea apreciază că nu operează nici unul dintre cazurile prevăzute de dispozițiile articolelor 17 și 318 Cod procedură civilă, privind contestația în anulare, motiv pentru care o va respinge ca fiind nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea SC C SA cu sediul în C N, Calea, nr.70, Județ C, împotriva deciziei comerciale nr.810R/21.05.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B, sector 1,--11.
Irevocabila.
Pronunțată în ședință publică din data de 11 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
- -
GREFIER
-
Red. Jud.
Tehnored. /2 ex./17.02.2010
.
Președinte:Carmen Mihaela NegulescuJudecători:Carmen Mihaela Negulescu, Eugenia Voicheci, Gabriela
