Spete pretentii comerciale. Decizia 317/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 1344/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 317
Ședința publică de la 09 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ruxandra Monica Duță
JUDECĂTOR 2: Mirela Polițeanu
Grefier ---
**********
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect apelul formulat de pârâtul - în contradictoriu cu intimata reclamantă - -E SRL B prin lichidator judiciar - EXPERT împotriva Sentinței comerciale nr.6266/12.05.2008 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr- (Număr intern 12203/2007).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul prin avocat, care depune împuternicire avocațială, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează faptul că intimata a depus la dosar întâmpinare în două exemplare și că nu s-a făcut dovada achitării timbrajului în recurs, deși partea a fost citată cu această mențiune, după care:
Avocatul apelantului solicită cauza la amânare pentru a lua cunoștință de întâmpinare și își ia angajamentul de a face dovada achitării timbrajului până la sfârșitul ședinței.
Curtea comunică copia întâmpinării și dispune lăsarea cauzei la ordine.
La a doua strigare, se prezintă apelantul prin avocat, lipsind intimata.
Apărătorul apelantului depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 10 lei, respectiv Chitanța -/28.08.2008 ți timbre judiciare mobile în cuantum de 0,30 lei, ce sunt anulate de Având cuvântul pe alte cereri, susține că nu are cereri de formulat.
Curtea acordă cuvântul pe aspectul competenței Curții în raport de cererea lichidatorului.
Apărătorul apelantului pârât lasă la aprecierea Curții și apreciază competența de judecată ca fiind a judecătoriei.
Curtea acordă cuvântul părții pe concluzii.
Apelantul pârât, prin avocat, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, respingerea cererii formulată de către lichidator întrucât mențiunea numirii lichidatorului nu a fost publicată în Monitorul Oficial.
CURTEA,
Asupra apelului de față, constată:
Prin sentința comercială nr. 6268 din 12.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în dosarul nr- s-a admis cererea formulată de reclamanta - - E SRL prin lichidator judiciar LICHIDATOR EXPERT B în contradictoriu cu pârâtul și a fost obligat pârâtul să restituie reclamantei autoturismul Daewoo Cielo cu nr. de înmatriculare -, certificatul de înmatriculare și cartea tehnică a acestuia.
Pentru a hotărî astfel s-a reținut că reclamanta aflată în procedura falimentului (conform încheierii din 24.05.2001 în dosarul nr. 2739/2001 al Tribunalului Bacău - Secția Comercială) a solicitat prin lichidatorul său judiciar obligarea administratorului statutar al societății de a restitui autoturismul aparținând falitei și că pârâtul nu contestă că ar deține bunul dar că se opune restituirii motivat de faptul contestării calității de lichidator al Lichidator Instant Expert S-a mai reținut că sunt incidente în cauză dispozițiile articolului 132 alineat 2 și articolului 133 din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâtul care solicită admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și pe fond respingerea cererii lichidatorului pentru lipsa calității de reprezentant al debitoarei falite.
În motivarea apelului se face o prezentare a istoricului dosarului de faliment cu nr. 2739/2001 aparținând Tribunalului Bacău - Secția Comercială și de contencios Administrativ și se arată că numitul nu poate reprezenta în mod legal debitoarea - E SRL în faliment deoarece nu deține calitatea de lichidator judiciar, că nu există publicată în Monitorul Oficial al României mențiunea de numire a - EXPERT SRL în calitate de lichidator care să poată desemna la rândul ei ca reprezentant pe d-nul și că prin urmare nici prezenta cerere nu a putut fi formulată de o persoană care să reprezinte legal debitoarea falită.
În drept se invocă dispozițiile articolului 282 și urm. Cod procedură civilă.
În ședința publică din 9.09.2008, Curtea din oficiu a pus în discuția părților excepția de necompetență materială a Tribunalului București - Secția a VI a Comercială care a soluționat în prima instanță cererea de chemare în judecată formulată de către lichidatorul judiciar al - E excepție pe care o apreciază ca întemeiată și pe care urmează să o admită pentru următoarele considerente:
- - E SRL se află în procedura falimentului potrivit cu dispozițiile din Legea nr.85/2006 cum rezultă din încheierea din 24.05.2001 pronunțată în dosarul nr. 2739/2001 de către Tribunalul Bacău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ.
Potrivit cu dispozițiile articolului 25 litera "d" din Legea nr.85/2006, și în vederea stabilirii masei active a debitoarei falite lichidatorul judiciar al acesteia Lichidator Instant Expert Baf ormulat o acțiune în justiție prin care solicită obligarea pârâtului, fost administrator al debitoarei să restituie în averea falitei autoturismul marca Daewo Cielo cu nr. de înmatriculare - cu care societatea figurează înregistrată în evidențele Poliției
Reține că lichidatorul judiciar are obligația de a inventaria și de a conserva bunurile debitoarei, că aceste măsuri trebuie luate în cadrul procedurii falimentului sub controlul judecătoresc al judecătorului - sindic și uneori cu aprobarea comitetului creditorilor/adunării creditorilor și că pentru fapta administratorului falitei care se folosește de bunurile debitoarei în interes propriu există sancțiuni care i se pot aplica ultimului tot în cadrul procedurii falimentului.
Mai reține că potrivit cu dispozițiilor articolului 11 alineat 2 din Legea nr.85/2006 judecătorul - sindic își exercită atribuțiile de control judecătoresc al activității lichidatorului judiciar în legătură cu orice proces și cereri de natură judiciară aferente procedurii insolvenței și că lichidatorul judiciar poate, potrivit cu dispozițiile articolului 24 litera "k" din Legea nr.85/2006 să sesizeze judecătorul - sindic cu orice problemă care ar cere o soluționare de către acesta.
Față de cele expuse, văzând și dispozițiile legale invocate Curtea apreciază că lichidatorul judiciar al debitoarei - E SRL trebuia să efectueze toate demersurile necesare în vederea inventarierii bunurilor care formează masa activă a patrimoniului falitei în cadrul procedurii falimentului și că se impune potrivit cu dispozițiile articolului 297 alineat 2 Cod procedură civilă admiterea apelului, desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre competentă soluționare la judecătorul sindic respectiv la Tribunalul Bacău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelantul - pârât -, domiciliat în B, nr. 6, -. 3,. 156 sector 6, împotriva sentinței comerciale nr. 6268 din 12.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în contradictoriu cu intimata-reclamantă - -E - B, prin lichidator judiciar - EXPERT cu sediul în-/D/1-2, Județ
Desființează hotărârea atacată și trimite cauza spre competentă soluționare Tribunalului Bacău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, la judecătorul sindic
Cu recurs.
Pronunțată în ședința nepublică de la 09 2008
Președinte, --- - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex.
16.09.2008
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător- fond:
Președinte:Ruxandra Monica DuțăJudecători:Ruxandra Monica Duță, Mirela Polițeanu
